Сан-Стефанский мирный договор совершенно видоизменял территориальные границы на Балканском полуострове. За Турцией еще оставались Константинополь, Адрианополь, Салунь, Эпир, Фессалия, Албания, Босния и Герцеговина. Но вся Болгария, от Дуная до Эгейского моря, от Черного моря до Охридского озера, обращалась в самостоятельное княжество, с христианским управлением, с правом избрания князя. Порта признавала независимость Черногории, получавшей значительное земельное приращение от Албании и Герцеговины и кусок Адриатического побережья. Провозглашалась независимость Румынии и Сербии, расширявшей свои владения к югу. В Боснии и Герцеговине вводились преобразования, устранявшие возможность повторения турецких неистовств; облегчалось положение Эпира, Фессалии, Албании. Обещаны были реформы и армянам, а равно и ограждение их от неистовств курдов и черкесов.

К сожалению, этот договор был слишком поспешно обнародован и сообщен всем европейским кабинетам. В Берлине не возразили против него; Франция и Италия были слишком заняты своими внутренними делами и не интересовались войной, зато Англия давно уже была вне себя из-за полного крушения своих надежд; ее тайная и явная помощь Турции не могла исправить дела. Открытое выступление английского флота в Мраморном море едва не довело дело до войны между Россией и Англией. Россия принуждена была сдержать свое возмущение из-за выступления заодно с Англией и Австрией; последняя, ознакомившись только с «основаниями мира», подписанными 19 января в Адрианополе, предъявила резкий протест, находя, что эти основания представляют целую политическую программу, совершенно противоречащую видам и интересам Австро-Венгрии.

Сознавая, что осуществление этой программы навсегда закроет ей всякий доступ к Эгейскому морю и распространение по Адриатическому, Австро-Венгрия стала готовиться к противодействию, приступить с лихорадочной поспешностью к вооружениям.

А между тем положение русской армии у Царьграда, развитие сильной заболеваемости в рядах армии, не защищенной ни со стороны Дарданелл, ни со стороны Босфора, где силы турок не были еще окончательно сломлены, было тем особенно опасным, что России теперь грозила война с Австро-Венгрией. Остальные наши вооруженные силы, хотя постепенно и мобилизуемые ввиду австрийского шума, были далеко еще не готовы к войне. Наши политики считали, что Россия и так слишком истощена только что законченной войной и что наши финансы не выдержат новой войны.

Между тем отношения с Англией и Австро-Венгрией продолжали ухудшаться, и предводитель австро-мадьярской политики граф Андраши видел единственный выход из создавшегося положения в созыве общеевропейской конференции, о чем и поспешил оповестить великие державы, приглашая собраться в Вене. Однако вследствие отказа России местом конференции избрать Вену вопрос этот затянулся. Вот в этот-то период, именно 19 февраля 1878 г., турецкими и русскими уполномоченными и был подписан в Сан-Стефано предварительный мир между Россией и Турцией, немедленно ратифицированный султаном; эта ратификация не была признана ни Англией, ни Австрией.

Попытка Андраши организовать конференцию в Баден-Бадене опять не удалась. Тогда князь Горчаков обратился к канцлеру Германии князю Бисмарку с просьбой созвать в Берлине уже не конференцию, а конгресс из представителей великих держав, под личным председательством самого Бисмарка, выразив при этом надежду, что «германский канцлер будет руководить прениями в духе честных отношений к России». После некоторых колебаний император Вильгельм и князь Бисмарк изъявили свое согласие.

Берлинский конгресс разрешал все недоразумения с Австро-Венгрией, а потому опасность войны с нею отпадала, но зато со стороны Великобритании возникли неожиданные препятствия. Английский кабинет в очень резкой форме объявил, что соглашается участвовать в Конгрессе лишь при условии, что рассмотрению на нем будут подлежать все без исключения вопросы, затронутые в заключенном уже в Сан-Стефано мирном договоре и что никакое изменение порядка, установленного прежними трактатами, не будет признано действительным иначе как с общего согласия великих держав. Князь Горчаков, вполне естественно, признал оскорбительным для достоинства России подобное заявление. Россия явилась бы на конгресс не в качестве даже равноправной участницы, а как бы в роли подсудимой. Горчаков, решительно отклонив притязание Англии, заявил, что «русский двор уже выразил согласие на обсуждение конгрессом вопросов, касающихся европейских интересов, и что дальше этого он пойти не может».

Дальнейшие дипломатические сношения повели к еще большему обострению. 20 мая лорд Биконсфильд издал королевский приказ о созыве резервов; возможность войны с Англией у нас сознавалась всеми. Новый министр иностранных дел лорд Салисбюри поспешил обнародовать циркуляр к дипломатическим представителям Англии, в котором все постановления Сан-Стефанского мира изображались в виде мер, направленных к распространению преобладания России на Востоке. В своем ответе Горчаков весьма умело разбил все доводы английского циркуляра.

Однако во время этой затянувшейся войны дипломатов и Австро-Венгрия предъявила свои решительные возражения против Сан-Стефанского договора. Она указала на следующие необходимые изменения, согласованные с интересами Габсбургской империи: 1) занятие Австро-Венгрией не только Боснии и Герцеговины, с включением и южных округов, отданных в Сан-Стефано Черногории, но и Ново-Базарского пашалыка, а также крепости Ада-Кале на острове Дуная; 2) отказ в согласии на дарование Черногории какого-либо порта на Адриатическом море; 3) изменение западной границы Сербского княжества, с уменьшением территории в пользу Боснии; 4) Исключение из состава Болгарии всей Македонии, а также проведение южной границы княжества в расстоянии менее близком от Адрианополя; 5) сокращение срока занятия Болгарии русскими войсками с двух лет до шести месяцев. В случае согласия России на эти перемены Австро-Венгрия обязывалась не вступать в сделку с Англией, поддержать требование России о возвращении ей Дунайского участка Бессарабии и вообще поддерживать на будущем конгрессе ее дипломатическую программу.

Не прерывая доверительных переговоров с Веной, у нас начали более деятельно готовиться к войне не только с Англией, но и с Австрией; в Главном штабе были составлены планы военных действий на случай объявления России войны Англией и Австрией. Решили собрать на австрийской границе армию из войск, не принимавших участия в Русско-Турецкой войне, с подкреплениями с Кавказа и даже из-за Дуная. Однако последнее можно было предпринять лишь при условии овладения берегами Босфора и заграждения этого пролива минами, дабы воспрепятствовать английскому флоту проникнуть туда. Для этого приходилось выяснить отношение к нам Турции. Обо всем этом был запрошен главнокомандующий великий князь Николай Николаевич. Из Сан-Стефано получили неутешительные вести - поведение Турции было более чем уклончивым. Великий князь писал государю, что овладеть Босфором - «вещь до крайности трудная». Письмо это заканчивалось так: «Да поможет нам бог окончить все запутанные дела миром! Если же суждено опять драться, то верь, что каждый из нас исполнит свой долг свято».

Между тем обстановка складывалась все более и более неблагоприятно для нас, Турция совершенно подчинилась влиянию английской и австрийской дипломатии; великий князь указывал на трудное положение нашей армии. 17 апреля он был по собственной просьбе ввиду расстроенного здоровья отозван в Петербург с производством в генерал-фельдмаршалы. На его место назначили генерал-адъютанта Тотлебена. Ознакомившись досконально с общим положением в армии, Тотлебен признал наилучшим в случае войны с Англией отступить с армией к Адрианополю; тогда он считал возможным отделить от дунайской армии два корпуса на поддержку армии, сосредотачиваемой против Австрии.

Ввиду такой неблагоприятной обстановки князь Горчаков продолжил переговоры с Австро-Венгрией, начав постепенно делать ей уступки (занятие Австрией Герцеговины, выделение Южной Болгарии в особое государство); однако эти уступки не удовлетворили графа Андраши.

Прошло уже два месяца со дня подписания Сан-Стефанского мирного договора, а вопрос о мире или войне ни на шаг не приблизился к развязке. Обе стороны усиленно вооружались, дипломатические переговоры тянулись вяло и бесплодно. Наконец нашему лондонскому послу, графу Петру Андреевичу Шувалову, удалось склонить министра иностранных дел лорда Салисбюри объясниться: какие из статей Сан-Стефанского мирного договора будут признаны правомочными, какие изменены и в каком смысле?

После некоторых колебаний и совещаний с лордом Беконсфильдом лорд Салисбюри согласился на предложенный обмен мнений, но при условии и сохранении строжайшей тайны. Князь Бисмарк все же был посвящен графом П.А. Шуваловым в тайну этих переговоров. «Вы хорошо сделали, что уговорились с Англией, - сказал он, - она и одна объявила бы вам войну, тогда как Австрия не двинется без союзников».

18 мая граф Шувалов подписал с лордом Салисбюри три тайные конвенции, главные условия которых были следующими: Болгария разделялась на две части; южная получала лишь широкую административную автономию; границы ее сокращались. Вообще права султана на эту часть значительно усиливаются. Обещанные Портой права и преимущества ее христианским подданным в европейских областях, а также армянам в Малой Азии будут поставлены под наблюдение всех великих держав. Англия не препятствует присоединению к России участка Бессарабии, Карса и Батуми, но зато Россия отказывается от Алашкертской долины с крепостью Баязет. В отношении контрибуции Россия удостоверила, что не посягнет на права Англии как кредитора Порты и ничто не изменит в положении, которое она занимала в этом отношении до войны.

22 мая германское правительство разослало всем державам - участницам Парижского трактата 1856 г. - приглашение собраться на конгресс в Берлин для обсуждения условий «прелиминарного» мирного договора, заключенного в Сан-Стефано между Россией и Турцией.

К 1 июня съехались в Берлин члены конгресса, представители великих держав; прибыли также и представители некоторых заинтересованных государств, хотя они не получили приглашения.

Уполномоченными были: от России - канцлер князь Горчаков (большую часть конгресса проболел), лондонский посол граф П. Шувалов, берлинский посол барон Убри; от Германии - канцлер князь Бисмарк, министр фон Бюлов, парижский посол князь Гогенлоэ-Шиллинсгсфюрст; от Австро-Венгрии - граф Андраши, граф Кайроли, барон Гаймерле; от Франции - министр Валдингтон, посол Сен-Валье; от Англии - лорд Биконсфильд, лорд Салисбюри, посол Одо Россель; от Италии - министр граф Корти, берлинский посол граф де Лоннэ; от Турции - Каратеодори-паша, Могаммед-Али-паша, берлинский посол Садулла-бей; от Греции - министр Дельянис; от Румынии - министры Братиано и Когальничано; от Сербии - министр Ристичь; от Черногории - Божко Петрович, а также армянские архипастыри и персидский посланник Малькольм-хан.

Важнейшие вопросы обсуждались и разрешались не в ходе заседаний конгресса, а большей частью в частных собраниях, им предшествовавших, между представителями России, Англии и Австро-Венгрии. Те из них, которые еще недавно служили предметом раздора между Россией и Англией, теперь уже были предрешены тайными конвенциями. Но зато на конгрессе пришлось согласовать враждебные интересы России и Австро-Венгрии. Благодаря искусному посредничеству князя Бисмарка все английские требования были признаны как английскими, так и русскими уполномоченными. С другой стороны, германский канцлер не раз вмешательством своим решал в пользу России пререкания, возникшие преимущественно по второстепенным вопросам и возбуждаемые обыкновенно великобританскими представителями. Так, когда уже в конце заседаний конгресса в одной из английских газет были опубликованы тайные конвенции Англии с Россией и напечатаны страстные нападки на лорда Биконсфильда якобы за чрезмерную уступчивость его по отношению к России, английские уполномоченные заявили, что Англии придется, по всей вероятности, взять обратно уже выраженное ею согласие на присоединение к России Батуми; однако резкое вмешательство князя Бисмарка, заявившего лорду Биконсфильду, что, отступив от своего обязательства перед Россией, Великобритания тем самым нарушила бы обязательства и перед Германией, заставила Биконсфильда уступить России.

Первое заседание состоялось 1 июня. Оно было посвящено составлению бюро конгресса. Председателем избрали единогласно князя Бисмарка.

Канцлер открыл заседание речью, которую закончил словами: «Цель наша утвердить с общего согласия и на основании новых поручательств мир, в котором так нуждается Европа».

Прения на общих заседаниях носили иногда очень страстный характер, немало было и пикировок между дипломатами, и только дипломатическое искусство председателя, поступавшего иногда весьма властно, довели все эти заседания до конца. Наконец на последнем заседании конгресса, 1 июля, представители великих держав подписали трактат, состоявший из 64 статей. В этом трактате Сан-Стефанский «предварительный» договор был значительно видоизменен в пользу интересов западных держав и преимущественно Австро-Венгрии.

Сущность Берлинского трактата заключалась в следующем: Болгарии отошли лишь болгарские области к северу от Балкан. Болгария являлась хотя и вассальным, но вполне самостоятельным княжеством. До введения в нем нового государственного строя управление возлагалось на «императорского русского комиссара», с «целью контроля» при котором находились оттаманский комиссар и консулы великих держав. Временное управление продолжалось до девяти месяцев со дня ратификации Берлинского договора.

К югу от Балкан образовалась Восточная Румелия; она находилась под непосредственной властью султана, но пользовалась административной автономией. Границы ее были сужены. Во главе стоял генерал-губернатор из христиан, назначаемый Портой на пять лет с согласия великих держав. Организация Восточной Румелии поручалась Европейской комиссии (представители великих держав и Порты).

Русских войск на Балканском полуострове не должно быть больше 50 тысяч человек. Через девять месяцев они отзывались, а через 12 месяцев обязаны были отойти даже из Румынии. Вся территория к востоку от новых областей до границ Албании, отошедшая по Сан-Стефанскому договору Болгарии, была оставлена за Турцией, которая обязывалась ввести областное устройство, более свободное и гуманное. Австро-Венгрия получила право занять своими войсками и ввести свое управление в Боснии и Герцеговине, а также держать свои гарнизоны в Ново-Базарском пашалыке, оставленном, однако, за Портой.

Черногория признана независимой, она получила небольшое земельное приращение за счет Герцеговины и Албании, а также порт Антивари, но без права содержать военный флот. Получили также независимость Сербия и Румыния. Сербия получила небольшую прирезку из старых земель, Румыния - Добруджу, в обмен придунайского участка Бессарабии, присоединенного к России, однако без устьев Дуная.

Ардаган, Карс, Батуми с их округами присоединены к России, возвратившей Порте завоеванную Алашкерстскую долину с крепостью Баязетом. Хотур отошел к Персии.

Порта обязалась ввести улучшение и преобразование в областях, населенных армянами.

Во всех новых независимых государствах и в Турции провозглашены полная свобода совести и пользование всеми гражданскими и политическим правами без различия вероисповедания. Установлено, что положение, существующее в святых местах, не может быть подвергнуто изменению. Заключительной статьей подтверждены все не отмененные или не измененные Берлинским трактатом постановления Парижского договора 1854 г. и Лондонского 1871 г.

Между большинством участвовавших в конгрессе держав завязались тесные связи, вылившиеся впоследствии в союзы и соглашения. Так, Англия заключила с Турцией оборонительный союзный договор (конечно, против России) и получила за это в управление остров Кипр. В Берлине же произошло сближение между министрами Англии и Франции, в итоге последняя получила полную свободу в Тунисе. Наконец, окончательно окрепла дружба между князем Бисмарком и графом Андраши.

Берлинский договор был ратифицирован государем уже 15 июля. По поводу его обнародования в «Правительственном вестнике» появилось официальное сообщение; в нем, между прочим, указывалось, что война была предпринята Россией «не по расчету, не из материальных выгод или честолюбивых политических замыслов, но в силу чувства христианского, чувства человеколюбия, того чувства, которое охватывает всякого честного человека при виде вопиющего зла». В заключение было сказано, что Россия «не делала торга ни из своих жертв, ни из своих успехов» и что не напрасно «русский народ подчинил свои права победителя высшим интересам общего мира и солидарности народов».

21:20 — REGNUM

В 1875 году в Боснии и Герцеговине началось восстание против непомерных налогов в турецкую казну. К следующему году восстание перекинулось на Болгарию. Турки подавляли восстание со страшной жестокостью, что вызвало крайне негативную реакцию во всей Европе.

Летом 1876 года Сербия и Черногория объявили Турции войну. Они рассчитывали на помощь России. Но Александр II и канцлер Российской империи Александр Горчаков не спешили с помощью. Они опасались осложнений в отношениях с Европой, — ещё хорошо помнили поражение в Крымской войне. Кроме того, по «балканскому вопросу» имелись некоторые секретные договорённости с Англией и Австро-Венгрией.

Но царь не мог игнорировать укоренённое в русском обществе сочувствие к положению православных славян, находящихся под властью турок. В России всегда придавали большое значение Балканам. Здесь играли роль и славянофильство, и солидарность с православными братьями. Кроме того, балканские славянские народы несли на себе отблеск тех времён, когда Русь получила цивилизационную эстафету от Византии.

24 апреля (12 по старому стилю) 1877 года Россия объявила Турции войну. Союзником России выступила Румыния. Военные действия шли в целом удачно. Трудности возникли только при взятии города Плевен (Плевна) и при переходе через Балканский хребет на перевале Шипка.

К январю 1878 года русские войска взяли Адрианополь (Эдирне), что немногим более 200 км от Константинополя. Со стен Константинополя наблюдали казачьи разъезды, ведущие разведку. В городе началась паника. Александр II уже подумывал о водружении креста над Святой Софией. Но когда в пролив Дарданеллы вошла английская эскадра под командованием адмирала Горнби , а в британском парламенте начали обсуждаться ассигнования на мобилизацию, царь понял, что взятие Константинополя — это новая война. И уже не только с турками.

3 марта (19 февраля по старому стилю) 1878 года в местечке Сан-Стефано под Константинополем между Российской империей и Оттоманской Портой был подписан мирный договор. Согласно договору, было образовано княжество Болгария, и её территория простиралась до Эгейского моря. На два года в Болгарии оставались русские войска, после чего княжество получало автономию со строго ограниченным налогообложением. Турция была обязана соблюдать суверенитет Сербии, Черногории и Румынии, кроме того, эти страны получили некоторые территориальные приобретения. Турция должна была выплатить России контрибуцию в размере 1,4 млрд рублей, часть из которой была погашена территориальными уступками в Европе и в Закавказье. Также Турция была обязана провести некоторые административные реформы в областях с христианским населением, в том числе в Армении и на Кипре.

Сан-Стефанский договор вызвал резко негативную реакцию в Европе, в особенности в Англии и Австро-Венгрии. Никто не хотел усиления позиций России на Балканах. Особенно пугала англичан перспектива выхода России в Средиземное море через подконтрольную Болгарию.

Реально запахло новой войной. Разрядить обстановку вызвался канцлер Германии Отто фон Бисмарк . Позиционируя себя как «незаинтересованную сторону», он через русского посла в Берлине предложил царю обсудить условия Сан-Стефанского договора на международном конгрессе. Александр II и очень осторожный Горчаков согласились.

Конгресс проходил в Берлине в здании рейхсканцелярии. В нём принимали участие делегации России, Англии, Австро-Венгрии, Германии, Франции, Италии и Турции. Наблюдателями на конгрессе были Румыния, Сербия, Черногория, Греция и Иран.

Шесть английских броненосцев курсировали в Мраморном море, Австро-Венгрия стягивала войска к границе, более 120 тысяч турецких пленных, которых русские поспешили освободить, были снова вооружены. Александр II попытался оказать давление на Англию некоторой военной активностью в Туркестане, но англичане не приняли это всерьёз.

По сути, Россия была на конгрессе в одиночестве. Бисмарк, изображавший нейтралитет и называвший себя «честным маклером», фактически подыгрывал Австро-Венгрии, с которой рассчитывал на союз в будущем.

Обсуждения шли бурно. Английский премьер Бенджамин Дизраэли намекал на войну, Горчаков бросал на стол свой нож для бумаг и ругался по-французски. Особенно бурные дебаты вызвала провокационная попытка британского министра иностранных дел Роберта Солсбери обсудить право иностранных флотов на вход в Чёрное море, ограниченный конвенциями 1841 и 1871 гг. Это поползновение получило достойный отпор от члена русской делегации Петра Шувалова .

Главным образом, решения конгресса были предопределены двумя обстоятельствами.

Во-первых, на момент начала конгресса между Россией и европейскими державами уже имелись некоторые соглашения о судьбе Балкан. Некоторые из них были подписаны до войны, совсем в другой обстановке. Некоторые были секретными, что не позволяло объяснить общественности, что же происходит. Это Рейхштадтское соглашение от 8 июля 1876 года между Россией и Австро-Венгрией о действиях в случае войны на Балканах. Это Будапештская конвенция от 15 января 1877 года с той же Австро-Венгрией. Это англо-русское соглашение от 4 февраля 1878 года, которое спасло Константинополь от взятия русскими. Кроме того, существовало большое количество договорённостей и соглашений, встроенных в другие договоры, или вовсе неформальных, даже не высказанных вслух. Но российская сторона помнила Крымскую войну и придерживалась взятых на себя обязательств даже тогда, когда они устарели или вовсе были мнимыми.

Во-вторых, очень важно то, что российское руководство не имело чёткого понимания, чего оно хочет. Да, помогли славянским братьям — сделали благое дело. А что дальше? Принять себе «на баланс» Константинополь с 3 миллионами небеспроблемного населения? Ради этого портить отношения со всей Европой? Может, и можно было испортить отношения, но надо чётко понимать ради чего. Ввязавшись в войну под влиянием общественного мнения, Александр II был поставлен перед неразрешимым стратегическим вопросом. Об этом надо было думать раньше. Не в том смысле, что не надо было помогать славянам, а в том, что надо было думать.

Результатом Берлинского конгресса стал Берлинский трактат, подписанный 14 июля 1878 года. На основании неоднородности болгарского этноса Болгария была урезана в три раза, и её территория заканчивалась главным Балканским хребтом. Южнее было создано ещё одно болгарское территориальное образование — Восточная Румелия, губернатор которой должен был назначаться из христиан. Более южные болгарские земли, с побережьем Эгейского моря, остались полностью подконтрольными туркам. Территориальные приобретения Румынии, Сербии и Черногории были немного урезаны. Австро-Венгрия получила право на оккупацию Боснии и Герцеговины, а также, что важно, Новопазарского санджака (района), разделяющего Сербию и Черногорию. Британцы закрепили за собой право на Крит, который они и так забрали как вознаграждение за спасение Константинополя от русских. В областях Османской империи, населённых христианами, турки были обязаны провести некоторые реформы, которые они потом успешно саботировали. Россия получила всего лишь Южную Бессарабию, Карс, Ардаган и Батуми.

Россия потерпела дипломатическое поражение после военной победы. Но не надо мерять успех войны только территориальными приобретениями и контрибуциями. Героизм русских солдат и офицеров значительно приблизил наступление реальной независимости Болгарии. День подписания Сан-Стефанского договора, — 3 марта, — отмечается как национальный праздник Болгарии.

БЕРЛИНСКИЙ КОНГРЕСС 1878, международный конгресс, созванный (13 июня - 13 июля) по инициативе Австро-Венгрии и Англии в целях пересмотра Сан-Стефанского договора 1878. Завершился подписанием Берлинского трактата, условия которого в значительной мере были в ущерб России, оказавшейся на Берлинском конгрессе в изоляции. Согласно Берлинскому трактату, была провозглашена независимость Болгарии, образована область Восточная Румелия с административным самоуправлением, признана независимость Черногории, Сербии и Румынии, к России присоединены Карс, Ардаган и Батум и т. д. Турция обязывалась осуществить реформы в своих населенных армянами малоазиатских владениях (в Западной Армении), а также обеспечить для всех своих подданных свободу совести и равенство в гражданских правах. Берлинский трактат - важный международный документ, основные положения которого сохранили свою силу до Балканских войн 1912-13. Но, оставив нерешенным ряд узловых вопросов (национальное объединение сербов, македонский, греко-критский, армянский вопросы и т. д.). Берлинский трактат подготовил почву для возникновения мировой войны 1914-18. Стремясь обратить внимание европейских стран-участниц Берлинского конгресса на положение армян в Османской империи, включить Армянский вопрос в повестку дня конгресса и добиться выполнения турецким правительством обещанных по Сан-Стефанскому договору реформ, армянские политические круги Константинополя направили в Берлин национальную делегацию во главе с М. Хримяном (см. Мкртич I Ванеци), которой, однако, не разрешили принять участие в работе конгресса. Делегация представала конгрессу проект самоуправления Западной Армении и адресованный державам меморандум, которые также не были приняты во внимание. Армянский вопрос был обсужден на Берлинском конгрессе на заседаниях 4 и 6 июля в обстановке столкновения двух точек зрения: делегация Рюссии требовала осуществить реформы до вывода русских войск из Западной Армении, а английская делегация, опираясь на англо-русское соглашение от 30 мая 1878, по которому Россия обязалась возвратить Турции Алашкертскую долину и Баязет, и на секретную англо-турецкую конвенцию от 4 июня (см. Кипрская конвенция 1878), по крой Англия обязалась противостоять военным средствами России в армянских областях Турции, стремилась не обуславливать вопрос реформ присутствием русских войск. В конечном итоге Берлинский конгресс принял английскую редакцию статьи 16 Сан-Стефанского договора, которая в качестве статьи 61 вошла в Берлинский трактат в следующей формулировке: «Блистательная Порта обязуется осуществить, без дальнейшего замедления, улучшения и реформы, вызываемые местными потребностями в областях населенных армянами, и обеспечить их безопасность от черкесов и курдов. Она будет периодически сообщать о мерах, принятых ею для этой цели, державам, которые будут наблюдать за их применением» («Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917», 1952, с. 205). Тем самым устранялась более или менее реальная гарантия осуществления армянских реформ (наличие русских войск в населенных армянами областях) и она заменялась нереальной общей гарантией наблюдения со стороны держав над реформами. По Берлинскому трактату Армянский вопрос из внутреннего вопроса Османской империи превратился в международный вопрос, став предметом корыстной политики империалистических государств и мировой дипломатии, что имело роковые последствия для армянского народа. Наряду с этим, Берлинский конгресс явился поворотным этапом в истории Армянского вопроса и стимулировал армянское освободительное движение в Турции. В армянских общественно-политических кругах, разочаровавшихся в европейской дипломатии, зрело убеждение в том, что освобождение Западной Армении от турецкого ига возможно лишь путем вооруженной борьбы.

Мы рассказали о том, как русские освободили балканских славян, и том, как Запад мешал России добиться своих геополитических целей. В настоящей статье мы продолжим эту тему.

Итак, в январе 1878 г. русские армии перешли Балканы и разгромили турецкие войска в Южной Болгарии. 8 января 1878 г. турецкое правительство обратилось к русскому командованию с просьбой о перемирии. Однако наступление русских войск развивалось успешно и командование не спешило начинать переговоры о перемирии. В то же время канцлер А.М. Горчаков считал необходимым согласовать условия будущего мира с Австро-Венгрией.

Несмотря на то, что русские войска фактически одержали победу, Турция была полностью повержена, а Австро-Венгрия не принимала никакого участия в боевых действиях и не оказывала никакой помощи русским, российский министр иностранных дел считает необходимым срочно согласовать с ней условия будущего мира: вдруг любезные министру европейцы останутся чем-то недовольны!

Со стороны австрийцев, естественно, поступили возражения против предполагаемых условий мирного договора - реальное освобождение славян и любое усиление России на Балканах были Вене не по нутру. Царь и Горчаков были настолько напуганы австрийским ответом, что немедленно отправили командующему русскими войсками брату царя великому князю Николаю Николаевичу телеграмму, в которой приказали не предъявлять туркам никаких условий мира, а затребовать от Стамбула мирные предложения. Можно только представить себе, какие условия мира могли сочинить турки. Горчаков мотивировал свою позицию следующим образом: «Нам важно выиграть время, чтобы прийти к соглашению с Австрией » . Напомним, в военном отношении Австро-Венгрия была слабой державой: за прошедшие 20 лет (1859-1878 гг.) она с треском проиграла две войны - Франции и Пруссии. Внутриполитическая обстановка в стране была крайне напряжённой: немцы, венгры, славяне, румыны, итальянцы ненавидели друг друга. Больше половины населения составляли славяне (чехи, словаки, поляки, хорваты, сербы, русины), которые, стремясь к независимости, видели в Петербурге своего союзника. Война с Россией для Австро-Венгрии была равносильна самоубийству. Тем не менее, либерал-патриот Горчаков непременно стремится согласовать с ней условия договора. Объясняется это просто: «европейски» мыслящие либеральные министры никак не могли шагу шагнуть без одобрения Запада: даже самый умеренный шаг должен был получить одобрение с его стороны. Подобным образом привыкла за последние 30 лет действовать и наша современная дипломатия: любое наше действие должно получить одобрение «цивилизованного мира» - как же без этого?

Однако на этот раз российских либералов подвели… турки. Турецкие уполномоченные прибыли на переговоры, не предъявив никаких условий мира. Турецкое правительство их попросту не имело. Султану и в голову не могло прийти, что победившая держава будет запрашивать условия мира у разгромленной наголову страны: каких же условий мира эта страна пожелает. Воистину, у полудиких турок логики и здравого смыла было на порядок больше, чем у образованнейших рафинированных российских либералов. В итоге русскому командующему великому князю Николаю Николаевичу ничего другого не оставалось, как предъявить султану русские условия мира. Их разработчиком был национально мыслящий дипломат, сторонник панславизма Н.П. Игнатьев. Турецкие уполномоченные, испугавшись ответственности, отказались подписать русские условия и запросили инструкций у правительства. Ответа не было больше недели. Тем временем, русские войска продолжали победоносно двигаться к Константинополю - у турок просто не было сил их остановить.

Командующий русскими войсками Николай Николаевич предложил немедленно занять русскими войсками Константинополь и Галлиполи, чтобы преградить английскому флоту дорогу в проливы. Однако он получил немедленный и категоричный отказ: император, министр иностранных дел Горчаков и военный министр Д.А. Милютин панически боялись войны с Англией. Напомним, обладая самым мощным в мире флотом, Британия имела «игрушечную» армию, способную лишь выполнять полицейские функции в колониях. Кроме того, британцы панически боялись за «жемчужину британской короны» - Индию: в случае войны русские могли создать реальную угрозу вторжения.

Что в этот момент происходило в Лондоне? Английский кабинет министров непрерывно обсуждал положение. В отличие от милютиных и горчаковых здесь прекрасно понимали, что в одиночку воевать с русскими Британия не в состоянии. Королева Виктория впала в истерику, требуя немедленно начать войну, заявляя, что «будь она мужчиной, она немедленно отправилась бы бить русских » . Видимо у британских женщин-политиков какая-то патологическая ненависть к русским: вспомним хотя бы Маргарет Тэтчер с её словами, что для обслуживания западной культуры нужно всего лишь не более 15 млн русских, остальных надо уничтожить, или Тереза Мэй - дай ей волю, как Виктория, прямо сейчас бы бить отравилась… Однако британские государственные мужи, как и положено джентльменам, на истерику не поддались. Рассудив трезво, решили: раз сами воевать не можем (да нам и незачем), то надо найти, кто это сделает за нас (нашлись же дураки, которые в 1813-1814 гг. победили для англичан Наполеона, может и сейчас найдутся). Срочно запросили Вену: не готовы ли австрийцы ударить по ненавистным русским. Влиятельный министр иностранных дел Андраши был в принципе не против, но австрийские генералы запаниковали, они-то прекрасно понимали, чем грозит империи война с русскими. В итоге Вена (в отличие от Петербурга в 1813 г.) отказалась таскать для англичан каштаны из огня.

Тогда британцы решили применить тактику запугивания. Решено было провести военную демонстрацию и направить британскую эскадру в проливы Босфор и Дарданеллы. Однако тут стало известно, что 31 января 1878 г. турки подписали соглашение о перемирии. Флот тут же вернулся на свое место, но британская пресса продолжала нагнетать истерию, запугивая Петербург. Британское правительство в свою очередь продолжало успешно блефовать. Впрочем, что мешало российскому правительству блефовать, делая вид, что русские войска готовы к вторжению в Индию и вот-вот двинуться из Средней Азии через Гималаи? Видимо, дворянская честь, осознание того, что «порядочные люди так не поступают», и пусть о нас вытирают ноги - мы же будем «выше этого»!

Шовинистическая пропаганда в британской прессе достигла предела. Британской эскадре был опять дан приказ идти в проливы. Подойдя к проливам, эскадра стала на якорь и стала ждать «официального приглашения» от султана. Однако в Стамбуле знали истинную сущность своих «английских друзей» и прекрасно представляли себе ту цену, которую придется заплатить за «бескорыстную помощь британской демократии» против «русской тирании». Официального приглашения английским морякам от турецкого правительства так и не последовало. Что ж эскадра снялась с якоря и вернулась обратно, превратившись в посмешище всей Европы. После подобных «манёвров» даже самый непроницательный политик мог понять, что британцы воевать всерьёз не настроены.

Однако в Петербурге этого не поняли. Там царила неразбериха, близкая к панике. Узнав о движении британского флота, Александр II дал приказ русским войскам занять Константинополь. Однако Горчаков и Милютин умоляли царя этого не делать. И царь уступил им. Впрочем, немного поразмыслив, отправил оба приказа сразу. Представьте себя на месте русского командования, от которого одновременно требуют взять Константинополь и ни в коем случае этого не делать! Кстати, Милютин убеждал царя, что русская армия слаба и воевать не готова. Либеральные историки любят превозносить «военный гений» этого военного администратора до небес. Так вот, к этому моменту Милютин находился на посту военного министра 18 лет. Давайте зададимся вопросом: если чиновник находится на должности 18 лет и после этого делает открытие, что его ведомство, которым он руководил, ничего не способно сделать, не равносильно ли это признанию своей полной некомпетентности? Получается, русскую армию к войне должны были готовить англичане, турки, немцы, да кто угодно - только не военный министр генерал Дмитрий Алексеевич Милютин! В общем, ситуация более чем странная: «гениальный» военный министр находит, что после 18 лет его «успешного руководства» армия ни на что не способна; другой не менее «гениальный» министр иностранных дел не может рассмотреть блеф в действиях «наших западных партнеров» и требует немедленно принять их условия; а основоположник «эры великих реформ» в панике мечется по Зимнему дворцу и рассылает совершенно идиотские приказы!

15 февраля английский флот все же рискнул войти в проливы. Царь приказал русским войскам остановиться. В этот момент они находились в Сан-Стефано, в 12 км от столицы Турции.

3 марта был подписан Сан-Стефанский мирный договор. Несмотря на линию умиротворения по отношению к Западу, адептами которой были Горчаков и посол в Лондоне П. Шувалов, переговоры с турками повел бывший посол в Турции Игнатьев, ставивший интересы России превыше всего. Договор, нарушив все расчеты Вены и Лондона, значительно расширил границы Болгарии по сравнению с теми, которые обещали «западным партнерам» Горчаков и Шувалов. Болгария становилась фактически независимым княжеством, находящимся в номинальной зависимости от Турции. Её границы простирались от Дуная и Чёрного моря до Эгейского моря на юге и албанских гор на западе. Турецкие войска лишались права находиться в Болгарии. В течение двух лет на территории Болгарии оставалась русская армия, как гарант выполнения договора. Договор предусматривал также полную независимость Сербии, Черногории и Румынии, предоставление Черногории порта на Адриатическом море, а Румынии - Северной Добруджи. России возвращались юго-западная Бессарабия, ей передавались крепости Карс, Ардаган, Баязед и Батум. В интересах христианского населения должны были быть проведены реформы в Боснии и Герцеговине, а также на Крите, в Эпире и Фессалии. В возмещение военных расходов Турция должна была заплатить 310 млн. рублей. Вопрос о проливах в договоре не поднимался . В итоге получился весьма умеренный, но в принципе не плохой договор, учитывающий интересы и балканских славян, и России.

Тем временем, британское правительство продолжало тактику запугивания Петербурга. Необходимо было внушить русскому правительству, что Англия в самом деле будет воевать если Россия не уступит. Британский блеф полностью удался. Несмотря на то, что Лондон вовсе воевать не только не собирался, но и не мог (это признали позже сами члены британского правительства), в Петербурге были напуганы и всерьез ожидали войны. 18 марта Александр II писал великому князю Николаю Николаевичу: «Англия только ищет предлога, чтобы объявить нам войну » .

Между тем, Вена и Лондон выразили гневный протест, требуя пересмотра договора на международном конгрессе. Российское правительство с готовностью согласилось. Подобная готовность вызывает удивление: получить Россия на этом конгрессе больше того, что уже получила по Сан-Стефанскому договору, уже не могла, но вот потерять могла многое. И это при том, что ни одна держава реально воевать с Россией из-за турок не собиралась! Видимо, общественное мнение Европы и настроение немецких родственников государя значили для нашей элиты больше, чем благополучие России и судьба балканских народов… На это нам могут возразить: то, что просто и понятно нам 140 лет спустя, вовсе не было таковым для современников событий. Да, это так. Но ведь, с другой стороны, для того и существуют крупные политические деятели, дипломаты, военные, которые в отличие от рядового обывателя, должны уметь анализировать события, точно предсказывать намерения и действия противников и принимать необходимые политические решения. И уж, конечно, должны были это сделать такие гениальные и выдающиеся либеральные министры, как Горчаков и Милютин. Или вся проблема в том, что были они не такими уж выдающимися, каковыми хотят их видеть нынешние либерал-патриоты… Наверное именно эти славные либеральные традиции были взяты на вооружение нашим МИДом в вопросе по Украине: имея на руках обращение Януковича о помощи, Россия в соответствии со всеми международными нормами могла ввести на Украину войска в феврале 2014 г. и пресечь создание профашистского государства. Позднее Москва могла признать независимость Донбасса, а не играть в «федерализацию». Но мы предпочли пойти на соглашение с Западом, прикрывшись, как фиговым листком, минскими договоренностями, которые были мертворожденными с первого дня. Вместо того, чтобы вырвать из лап Запада Украину или хотя бы Донбасс, мы предпочли взять Крым и успокоиться. С голубых экранов, заламывая в экстазе руки, разные киселевы эротично нам докладывали, что кроме Крыма ничего нельзя - иначе война. Не дай Бог еще больше разозлить Запад! Впрочем, не надо обольщаться - в случае чего Крым как повод для войны тоже для Запада подойдет, если он её захочет, конечно…

В итоге, как пишут наши историки: «России, которая была не в состоянии вести войну с европейскими государствами (хотя как мы видели, воевать никто всерьёз не собирался ), не оставалось другого выхода, кроме признания предварительного характера Сан-Стефанского мирного договора и согласия на проведения конгресса » . Более того, перед началом конгресса Россия почла за честь договориться с главным противником - с Англией. Лидер российской либеральной дипломатии П. Шувалов проявил изрядное рвение. Между ним и министром иностранных дел Британии Р. Солсбери 30 мая 1878 г. было достигнуто соглашение о разделе Болгарии на две части, одна из которых признавалась самостоятельным княжеством, которое ежегодно должно платить Турции дань, а другая (Восточная Румелия) оставалась в составе Турции. В обмен Англия признавала за Россией право на присоединение Южной Бессарабии. Таким образом, ещё до начала конгресса Россия без всякой борьбы уже отступила от условий Сан-Стефанского мирного договора, ничего не получив взамен. Это если и не капитуляция, то серьёзное поражение. Кроме того, Лондон сумел вознаградить себя за счет Турции. Параллельно переговорам с русскими шли переговоры с турками. Запугивая турок русской угрозой, Лондону удалось получить их согласие на оккупацию Кипра. В итоге англичане, запугивая и тех, и других, и от русских добились значительных уступок, и от турок остров Кипр получили, не дав практически ничего взамен и не собираясь воевать на самом деле ни с кем!

Конгресс не предвещал России ничего хорошего. Англия и Австрия были враждебно настроены по отношению к России. Организатор конгресса канцлер Германии О. фон Бисмарк, заявляя о своей незаинтересованности в балканских делах, разыгрывал роль «честного маклера». На самом деле Бисмарк хотел с одной стороны, оставив Россию один на один с Англией и Австро-Венгрией, показать, что её единственная надежда - Германия. С другой - столкнув Петербург с Лондоном и Веной, отвлечь все три державы от европейских дел, и спокойно разделаться с Францией, о чём Бисмарк давно мечтал. Поэтому и Германия заняла фактически антироссийскую позицию. Во Франции у власти с конца 1877 г. было правительство Ваддингтона, которое сменило русскую ориентацию французской внешней политики на английскую. Ваддингтон искал сближения с Британией и собирался поддерживать ее на конгрессе.

6 июня правительства Англии и Австро-Венгрии подписали соглашение о согласовании политической линии обеих стран на будущем конгрессе и о противодействии притязаниям русских и балканских славян.

Конгресс открылся 13 июня 1878 г. в Берлине. Участвовали в нем шесть великих держав и Турция. Делегации великих держав возглавили - Андраши (Австро-Венгрия), Биконсфильд (Великобритания), Бисмарк (Германия), Ваддингтон (Франция), Корти (Италия). Делегации балканских стран были допущены на конгресс, но не являлись его участниками - они могли лишь в качестве зрителей наблюдать за происходящим. Российскую делегацию возглавил Горчаков, его заместителем был Шувалов. Как видим, позицию России на конгрессе определяли либеральные дипломаты, настроенные во что бы то ни стало договориться с Европой.

Основные контуры решений конгресса были определены в англо-русском соглашении от 30 мая. Однако борьба на конгрессе вспыхнула с новой силой. Западные державы стремились ещё больше ограничить Россию. Россия оказалась в полной дипломатической изоляции - все западноевропейские страны ополчились против неё. Даже слабенькая Италия пыжилась, стремясь показать русским «кузькину мать».

Российские либерал-патриоты честно стремились отстаивать интересы страны. Но что они могли сделать? В этих стратегически проигрышных условиях России оставалось только уступать. Впрочем, российские либеральные дипломаты сами себя загнали в эти условия, винить им было некого. Разве только сокрушаться, что любезный им Запад «почему-то внезапно» ополчился против России… Подобная участь ждёт всех, кто по-прежнему возлагает надежды на сотрудничество с Западом. Россия нужна Западу только затем, чтобы, использовав её в своих интересах, с удовольствием вытереть о неё ноги. Н.Я. Данилевский еще 150 лет назад писал, что западная цивилизация перманентно, стратегически будет враждебна России, потому что она не считает нас за своих. Но кто в нашей политической элите всерьёз задумывался над его пророческими словами? К сожалению, никто - ни тогда, ни сейчас…
13 июля 1878 г. конгресс завершил свою работу подписанием Берлинского трактата, заменившего собой Сан-Стефанский мирный договор. В силе оставались положения о независимости Румынии, Сербии и Черногории. Территория двух последних была значительно уменьшена, Черногория не получила выход к Адриатическому морю. Румынии, как неславянской державе, была сделана поблажка - передачу румынам Северной Добруджи оставили без изменений. Болгария была поделена на две части, одна из которых признавалась самостоятельным княжеством, которое ежегодно должно платить Турции дань, а другая (Восточная Румелия) оставалась в составе Турции. В Восточной Румелии (вопреки достигнутым ранее англо-русским договоренностям) турки получили право держать свои войска. Босния и Герцеговина подлежала оккупации австрийскими войсками. Кипр передавался англичанам. Срок пребывания русских войск на болгарской территории был ограничен 9 месяцами. Россия получала Южную Бессарабию, крепости Карс и Ардаган на Кавказе. Батум передавался России, при условии объявления его свободным портом. Крепость Баязед Россия обязывалась вернуть Турции .

Таким образом, Россия была лишена значительной части плодов своей победы, потерпев тяжелое дипломатическое поражение. Национальные интересы балканских славян грубо попирались в угоду политическим и стратегическим соображениям Англии и Австро-Венгрии. Болгарский народ лишился единства, которое ему обеспечивал Сан-Стефанский мирный договор. Для Боснии и Герцеговины турецкое владычество было заменено австрийским господством. Сразу после начала австрийской оккупации против новых хозяев в Боснии и Герцеговине вспыхнуло народное восстание, которое было подавлено жесточайшим образом. Впрочем, чего ожидать от Запада? Западная цивилизация всегда предельно цинично попирала судьбы других народов, когда речь шла о достижении любых целей, приносящих Западу хотя бы минимальную выгоду. И в отличие от нашей дипломатии, никогда не считала незападные народы «равными партнерами», с которыми можно достигнуть «взаимоприемлемых соглашений». Зачем? Агрессия и насилие в любой форме - вот средство общения Запада с «недочеловеками»!

Больше всего от конгресса выиграли Лондон и Вена. «Защитники Турции и европейской демократии» - Англия и Австро-Венгрия - без единого выстрела захватили: первая - Кипр, вторая - Боснию и Герцеговину. Но главное: они смогли улучшить свое геополитическое положение, не допустив при этом усиления России.

Но самым тяжелым последствием этих событий было другое. В результате подписания Берлинского трактата Россия отказалась не только от реализации своих планов. Обманутыми оказались надежды балканских славян, прежде всего болгар. Россия уже не казалась им такой мощной и победоносной - вот только что она разгромила турок, но едва Лондон и Вена грозно цыкнули на неё - и она сразу стала на задние лапки. В отличие от Петербурга, чей авторитет сильно упал в глазах славянской интеллигенции и политической элиты, сильно возрос авторитет Германии. Именно эта держава, формально не заинтересованная в балканских делах и не ущемляющая интересы славян, стала казаться им воплощением силы и истинного величия. Болгарская политическая и военная элита всё больше стала ориентироваться на Берлин. Впрочем, в полной мере это скажется не сразу, а лишь в годы Первой мировой войны.

В России все слои общества были разочарованы итогами конгресса. Горчаков писал императору: «Берлинский трактат - самая черная страница в моей служебной карьере ». Александр II приписал на этом письме: «И в моей тоже » . Вот так, возрыдали, посыпали голову пеплом… Но были ли сделаны какие-либо выводы по поводу наших «западных партнеров»? Увы, нет. Но об этом расскажем в следующих статьях.

И последнее. Мы не ставили перед собой задачу опорочить честное имя Александра II, Горчакова, Милютина, усомниться в той роли, которую они сыграли в истории. Со дня описанных событий прошло 140 лет. Всё это уже история. С мертвыми воевать не просто смешно - это преступно. И царь, и его министры честно служили России в меру своих возможностей, пытались отстаивать её интересы так, как они эти интересы понимали. Мы ни в коем случае не хотели чернить их память - мир их праху. Конечно, как писал Шота Руставели: «каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека ». Возможно, это относится и к нам. Наверное, можно было бы написать (как уже тысячу раз до нас писали) «благолепную» статью к юбилею, восхитившись «государственной мудростью и великими деяниями» царя и его министров. Однако мы видим долг историка в другом: честно проанализировать совершенные ошибки, вовсе не для того чтобы поглумиться над деятелями прошлого, тем более, как ни старайся уже ничего в нем изменить нельзя. Проанализировать их надо для того, чтобы не повторить эти ошибки в будущем. Иначе сбудутся пророческие слова русского историка В.О. Ключевского: «История учит даже тех, кто её не изучает. Их она учит наказывая ».

История дипломатии в пяти томах. Т.II / под ред. В.Н. Хвостова. - М.: Госиздательство политической литературы, 1963. - С. 121.

История дипломатии в пяти томах. Т.II / под ред. В.Н. Хвостова. - М.: Госиздательство политической литературы, 1963. - С. 122.

История дипломатии в пяти томах. Т.II / под ред. В.Н. Хвостова. - М.: Госиздательство политической литературы, 1963. - С. 126.

История дипломатии в пяти томах. Т.II / под ред. В.Н. Хвостова. - М.: Госиздательство политической литературы, 1963. - С. 128.

Кузнецов А.И., Райков Ю.А., Самойленко В.В. История дипломатии России в двух томах. Т. I. - М.: Издательство «Аспект Пресс», 2018. - С. 286.

История дипломатии в пяти томах. Т.II / под ред. В.Н. Хвостова. - М.: Госиздательство политической литературы, 1963. - С. 131-132.

Толмачев Е.В. Александр II и его время. В 2 книгах. Кн. 2. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 1998. - С. 109.

происходил с 13. VI по 13. VII. Созыв конгресса был вызван недовольством Австро-Венгрии и Англии условиями Сан-Стефанского мирного договора 1878 (см.). Эти страны добивались, чтобы условия, выгодные для России и славянских государств на Балканах, подверглись обсуждению конгресса европейских держав, подписавших в 1856 Парижский мирный договор. 5. II 1878 (еще до заключения Сан-Стефанского договора) Австро-Венгрия обратилась с циркулярной нотой к державам, подписавшим Парижский договор 1856 и Лондонский 1871, предлагая созвать в Вене европейскую конференцию для решения спорных вопросов, вытекавших из положения, создавшегося в результате русско-турецкой войны 1877-78. Руководитель внешней политики России канцлер Горчаков, соглашаясь на созыв конгресса вообще, категорически возражал против созыва его в Вене. Он обратился к посредничеству Бисмарка, ссылаясь на дружбу, лежащую в основе соглашения трех императоров (см. Союз трех императоров), чтобы согласовать противоположные интересы России и Австро-Венгрии и удержать Австрию от сближения с Англией. Бисмарк в речи, произнесенной в рейхстаге, заявил, что он должен ограничиться только ролью "честного маклера" и никогда не пожертвует традиционной "в течение нескольких поколений испытанной дружбой" ради того, чтобы взять на себя неблагодарную роль третейского судьи в таком вопросе, как восточный, который непосредственно не затрагивает интересов Германии и поэтому должен решаться либо самими заинтересованными сторонами, т. е. Австро-Венгрией и Россией, Англией и Россией, либо, когда дело идет о территориальных изменениях, - всеми державами, подписавшими Парижский договор. Наиболее непримиримую позицию заняла Англия, боявшаяся захвата проливов Россией. Английское правительство потребовало, чтобы на предстоящем конгрессе были подвергнуты пересмотру все пункты Сан-Стефанского договора. Сменивший склонного к уступкам графа Дерби на посту министра иностранных дел Солсоери весьма резко заявил, что условия Сан-Стефанского мира безмерно расширяют влияние России на Востоке, подчиняют этому влиянию не только все страны, прилегающие к Черному морю, но и Иран и ставят под удар английские коммуникации в Средиземном море с важным для Англии Суэцким каналом. Правительство Биконсфильда начало демонстративные военные приготовления, чтобы показать, что Англия будет защищать свои требования вплоть до объявления войны России. Австро-Венгрия в лице министра иностранных дел графа Андраши, упрекая русское правительство в нарушении условий, принятых перед войной, предъявила ряд требований, дополнительных по сравнению с Рейхштадтским соглашением 1876 и Будапештской конвенцией 1877 (см.). Требования Андраши имели целью расширить австро-венгерскую сферу влияния к югу от Боснии и Герцеговины (Новобазарский санджак) и не допустить выхода Черногории к морю. Россия решительно возражала, и угроза войны с Англией осложнилась для нее возможной войной с Австро-Венгрией. Так как Россия, ослабленная войной, не могла решиться на новую войну против двух европейских государств, Горчаков решил идти на уступки Австро-Венгрии, правильно рассчитывая, что австро-венгерские контртребования менее опасны, чем требования англичан о полном пересмотре условий Сан-Стефанского договора, и что Англия без Австро-Венгрии на войну с Россией не решится. К тому же Горчаков не терял надежды на то, что Бисмарк окажет давление на Австро-Венгрию в смысле сокращения ее требований. Однако Бисмарк категорически отказался от всякого давления на Австро-Венгрию. Независимо от шагов, предпринятых русским правительством по отношению к Австро-Венгрии, русский посол в Лондоне Петр Шувалов, считавший невыгодным для России созыв конгресса, вступил в тайные переговоры с Солсбери и премьер-министром Биконсфильдом, с тем чтобы предупредить союз Англии с Австро-Венгрией против России. Результаты этих переговоров, закрепленные англо-русской конвенцией 30. V 1878, в сущности предопределили исход Б. к. Англия соглашалась на присоединение к России придунайского участка Бессарабии, Ардагана, Карса и Батуми, но потребовала разделения Болгарии на две части: северную и южную (Восточная Румелия), границей между которыми были бы Балканы, а также возвращения туркам Македонии в Европе и Баязида в Азии. В начале июня русское правительство обратилось к Бисмарку с просьбой о созыве конгресса. Германское правительство разослало державам - участницам Парижского договора - приглашение на конгресс в Берлин. Уполномоченными были: от России - канцлер Горчаков, посол в Лондоне граф Петр Шувалов и посол в Берлине П. Убри; от Австро-Венгрии - министр иностранных дел граф Андраши, посол в Германии граф Карольи и посол в Риме Гаймерле; от Англии - премьер-министр граф Биконсфильд, министр иностранных дел маркиз Солсбери и посол в Берлине лорд Россель; от Германии - канцлер Бисмарк, министр иностранных дел Бюлов и посол в Париже князь Гогенлоэ; от Франции - министр иностранных дел Ваддингтон и посол в Берлине граф Сен-Валье; от Италии - министр иностранных дел граф Корти и посол в Германии граф Делоне; от Турции - Каратеодори-паша, Мехмед-Али-паша и посол в Берлине Саадулла бей. Кроме того, на конгрессе были представлены Греция (Делянис), Румыния (Братиану, Когальничану), Сербия (Ристич), Черногория (Божко-Петрович), Иран (Малькольм-хан), принимавшие лишь частичное участие в работе конгресса. Только представители Румынии и Греции приглашались на заседания, и то лишь в тех случаях, когда разбирались вопросы, непосредственно их касавшиеся. Общего мирного договора они не подписали. Председателем конгресса на первом же заседании был избран Бисмарк. Важнейшие вопросы решались не на заседаниях конгресса, а на частных совещаниях представителей Англии, Австро-Венгрии и России. "Честное маклерство" Бисмарка выразилось в том, что по всем более или менее существенным вопросам, оставшимся неразрешенными предварительным соглашением между Англией и Россией, он выступал на стороне Англии и особенно Австрии, будущий союз с которой он считал необходимым для Германии. Прения принимали иногда бурный характер и касались главным образом: 1) вопроса о Болгарии, которую Англия и Австро-Венгрия желали урезать, считая ее оплотом влияния России на южных славян; 2) вопроса о Боснии и Герцеговине, которые по предложению англичан, согласованному с австрийцами, были переданы под управление Австро-Венгрии, а затем оккупированы ею; 3) вопроса о русских приобретениях в Закавказье, от согласия на которые английские представители готовы были отказаться ввиду неожиданного опубликования в английской печати тайного англо-русского соглашения 30. V и резкой критики английским общественным мнением "уступчивости" английского министерства по отношению к России. Во всех этих случаях русским уполномоченным пришлось идти на более или менее существенные уступки ввиду того, что Россия была ослаблена войной. 13. VII Берлинский трактат, состоявший из 64 статей, был подписан. Его основные положения состояли в следующем: Болгария была ограничена лишь болгарскими областями к северу от Балканского хребта. В ее границы не входила и Македония (как это предполагалось по Сан-Стефанскому договору). Болгария была признана автономным государством, с правом выбирать себе князя, утверждаемого султаном с согласия великих держав, а также содержать войска и выработать органический статут. Болгарские области к югу от Балкан составили отдельную территорию, получившую название Восточной Румелии, которая хотя и осталась под непосредственной военной и политической властью султана, но пользовалась административной автономией. Во главе Восточной Румелии был поставлен генерал-губернатор из христиан, назначаемый султаном на пять лет, по соглашению с великими державами. Турецкие войска имели право занимать границы области. Организация Восточной Румелии поручалась европейской комиссии из представителей великих держав и Турции впредь до введения нового управления. Все пространство к западу от Болгарии и Восточной Румелии вплоть до границ Албании, включая побережье Эгейского моря, осталось за Турцией, которая обязалась ввести как в этих областях, так и во всех прочих подвластных ей частях Европейской Турции, населенных христианами (напр., в Албании и Македонии), областное устройство, сходное с тем, которое с 1868 было введено на о. Крите, с предоставлением местному населению права участия в составлении новых правил. Австро-Венгрия получила право занять своими войсками Боснию и Герцеговину и ввести там свое управление, а также держать свои гарнизоны в Новобазарском санджаке, который остался, однако, за Турцией. Черногория была признана независимой от Турции с предоставлением ей порта Антивари на Адриатическом море, но без права содержать там военный флот. Были признаны независимыми от Турции Сербия и Румыния. Последняя получила Добруджу взамен придунайского участка Бессарабии, отошедшего к России (однако без устьев Дуная, оставленных за Румынией). Подтверждены и расширены были права Дунайской европейской комиссии (свобода плавания по Дунаю от Железных ворот до Черного моря), и в состав этой комиссии был введен представитель Румынии. Ардаган, Карс и Батуми с их округами были присоединены к России, которая возвратила Турции уступленные ею по Сан-Стефанскому миру Алашкертскую долину и г. Баязид. Батуми был объявлен вольной гаванью (порто-франко), но исключительно торговой. Котур отошел к Ирану. Турция обязалась ввести в своих областях, населенных армянами, улучшения и преобразования, вызываемые местными потребностями, и о ходе их периодически сообщать великим державам. В Румынии, Сербии и Черногории, Болгарии и Восточной Румелии, а также во всех владениях султана была провозглашена полная свобода совести, гражданские и политические права распространялись на лиц всех вероисповеданий. Заключительная статья трактата подтверждала все не отмененные или не измененные трактатом постановления договоров Парижского 1856 и Лондонского 1871. Русские представители добивались включения в текст трактата торжественного обещания от имени всех держав следить за выполнением его постановлений, но это было отвергнуто конгрессом. Его основная цель - ограничение русских претензий и недопущение России к проливам - была достигнута, а в остальном исполнение постановлений было предоставлено естественному ходу вещей. Черкесы, курды и сами турки не раз устраивали резню армянского населения в турецких владениях. Ни в Македонии, ни в Албании не были проведены обещанные реформы. В этих областях, равно как и на Крите, не раз вспыхивали восстания, причем инсургенты вполне основательно ссылались на невыполнение Турцией своих обязательств. Турция фактически не признавала равноправия вероисповеданий. Сам Берлинский трактат не принимал во внимание интересы населения. Босния и Герцеговина, первые поднявшие восстания против Турции, не желали подчиняться теперь Австро-Венгрии, и последней пришлось во время оккупации подавить там большое восстание. Хотя Берлинский трактат был важным международным документом, имевшим силу вплоть до Балканских войн 1913, фактически часть его постановлений была отменена силой обстоятельств. В 1885 произошло соединение Болгарии и Восточной Румелии. В 1886 Россия отменила порто-франко в Батуми. В 1908 Австро-Венгрия превратила оккупацию Боснии и Герцеговины в аннексию. Оставив нерешенными важнейшие узлы конфликтов на Балканах: вопрос окончательного национального объединения сербов, значительная часть которых осталась в пределах Австро-Венгрии, вопросы македонский, критско-греческий, армянский и общий вопрос о положении христиан в пределах Турецкой империи, и обострив русско-австрийское и сербо-болгарское соперничество, Берлинский трактат стал исходным моментом, а Балканы - очагом конфликтов, которые существенно содействовали возникновению первой мировой войны 1914-18. Лumeраmypa: Маркс, К. и Энгельс, Ф. Сочинения. Т. XVI. Ч. 1. С. 260. -Les protocoles du Congr?s de Berlin avec le trait? pr?liminaire de San-Stefano du 19 f?vrier (3 mars) 1878 et le trait? de Berlin du 13 juillet 1878. St.-P?tersbourg. 1878. 116 p. -Мартене, Ф. Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. Т. 8. Спб. 1888. С. 639-676.- Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. Ч. 1. От Французской революции до империалистической войны. М. 1925. С. 224- 230. - Mеждународные отношения 1870-1918 гг. Сборник документов. Сост. А. Г. Королев и О. Н. Фрейфельд. Под ред. В. М. Хвостова. М. 1940. С. 39-69. - Documents diplomatiques fran?ais (1871-1914). 1-е s?rie. T. 2. Paris. 1930. P. 264, 268-284, 286-289 et autr. - Die Grosse Politik der Europaischen Kabinette 1871- 1914. Bd. 2. Der Berliner Kongrese und seine Vorgeschichte. Berlin. 1922. S. 167-344. -Bareilles, B. Le rapport secret sur le Congr?s de Berlin, adress? ? la Sublime Porte par Karath?odory Pacha. Paris. 1919. 195 p. -Игнатьев, H. П. После Сан-Стефано. Записки. С прим. А. А. Башмакова. Пг. 1916. 109 с. - П. А. Шувалов о Берлинском конгрессе 1878 г. [Предисл. В. М. Хвостова.] "Красный архив". 1933. Т. 4(59). С. 82-109. - Анучина, А. С. [ред.]. Берлинский конгресс 1878 г. (Дневник, веденный на месте Д. Г. Анучиным). Спб. 1912. 116 с. - Бобриков, Г. И. Воспоминание о Берлинском конгрессе. "Русский вестник". 1889. № 12. С. 3-43. -Бобриков, Г. И. В Берлине на конгрессе. "Русская старина". 1913. Февр. С. 280-300. -Lee, D. Е. Great Britain and the Cyrpus convention policy of 1878. Cambridge, Mass. 1934. X, 230 p. (Harvard historical studies. Vol. 38). - Gauld, W. A. The Anglo-Austrian agreement of 1878. "English historical review". 1926. Jan. Vol. 41. № 161. P. 108-112. - Woodward, E. L. The Congress of Berlin, 1878. London. 1920. 48 p. - M unrо, Н. F. The Berlin congress. Washington. 1918. 52 p. (State Department). - Кравченко, H. H. Очерки из истории международных отношений конца XIX-начала XX в. Т. 1. Берлинский конгресс 1878 г. и Тройственный союз. Саратов. 1925. С. 5-27. - Medlicott, W. N. The congress of Berlin and after. A diplomatic history of the Near Eastern settlement 1878-1880. London. 1938. XII, 442 p. - Sumner, В. Н. Russia and the Balkans, 1870-1880. Oxford. 1937. P. 425- 553, 637-669. -Miller, M. Die Bedeutung des Berliner Kongresses f?r die deutsch-russischen Beziehungen. Borna-Leipzig. 1927. IX, 104 S. -Wirth wein, W. G. Britain and the Balkan crisis 1875-1878. New York. 1935. P. 328- 415. - Sоsnosky, Th. Die Balkanpolitik ?sterreich-Ungarns seit 1866. Bd. 1. Stuttgart-Berlin. 1913. S. 159-194.- Waddington, F. La France au Congr?s de Berlin (juin-juillet 1878). "Revue politique et parlementaire". 1933. Sept. Vol. 66. № 466. P. 449-484.