Изучение истории ранней Москвы затрудняется еще и тем, что практически все ее книжное богатство погибло во время нашествия Тохтамыша в 1382 году. Стараясь сберечь книги, митрополит приказал собрать их в одну из кремлевских каменных церквей. Книг оказалось так много, что они достигли сводов. Но татарам удалось захватить и сжечь Кремль. От книг остался один пепел.

Древние московские книги погибали и в последующие века. Известно, например, что знаменитый деятель времен Петра I В. Н. Татищев (1686 - 1750) использовал для своего труда «История Российская» целый ряд летописей, не сохранившихся до наших дней. Историк Н. М. Карамзин (1766 - 1826) имел в своем распоряжении Троицкую летопись, погибшую в пожаре Москвы в 1812 году.

Подводя итог утратам и проблемам, отметим главное: наши знания об Иване Калите и его времени обрывочны и фрагментарны. Его портрет - словно древняя фреска, израненная временем и скрытая под толстым слоем поздней масляной живописи. Путь познания Ивана Калиты есть путь кропотливой реставрации. Но вместе с тем это и путь самопознания. Ведь мы имеем дело со строителем Московского государства, чья рука навсегда оставила свой след на его фасаде.

Мнение историков об Иване Калите.

Начитанный в источниках, Карамзин, прежде всего определил князя Ивана теми словами, которые нашел для него один древнерусский автор - «Собиратель земли Русской». Однако этого было явно недостаточно для объяснения. Почему именно князь Иван стал этим «Собирателем»? В конце концов все русские князья того времени как могли собирали землю и власть, иначе говоря - гребли под себя...

Тогда Карамзин предложил дополнительные пояснения. Оказывается, Калита был «хитрый». Этой хитростью он «снискал особенную милость Узбека и, вместе с нею, достоинство великого князя». С помощью той же «хитрости» Иван «усыпил ласками» бдительность хана и убедил его, во-первых, не посылать более на Русь своих баскаков, но передать сбор дани русским князьям, а во-вторых - закрыть глаза на присоединение многих новых территорий к области великого княжения Владимирского.

Следуя заветам Калиты, его потомки постепенно «собрали Русь». В итоге могущество Москвы, позволившее ей в конце XV века обрести независимость от татар, есть «сила, воспитанная хитростью».

Другой классик отечественной историографии, С. М. Соловьев, в противоположность Карамзину был очень сдержан в характеристиках исторических деятелей вообще и Ивана Калиты в частности. Он лишь повторил найденное Карамзиным определение князя Ивана как «Собирателя земли Русской» и отметил вслед за летописью, что Калита «избавил Русскую землю от татей».

Некоторые новые мысли о Калите высказал Н. И. Костомаров в своем известном труде «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей». Он отметил необычайно крепкую для князей того времени дружбу Юрия и Ивана Даниловичей, а о самом Калите сказал так: «Восемнадцать лет его правления были эпохою первого прочного усиления Москвы и ее возвышения над русскими землями». При этом Костомаров не удержался от повторения созданного Карамзиным стереотипа: Калита был «человек характера невоинственного, хотя и хитрый».

Знаменитый ученик Соловьева В. О. Ключевский был большим любителем исторических парадоксов. В сущности, вся история России представлялась им как длинная цепь больших и малых парадоксов, завораживающих слушателя или читателя, но не выводящих к маякам путеводных истин. Жертвой одного из малых парадоксов стали и московские князья. «Условия жизни, - говорил Ключевский, - нередко складываются так своенравно, что крупные люди размениваются на мелкие дела, подобно князю Андрею Боголюбскому, а людям некрупным приходится делать большие дела, подобно князьям московским». Эта посылка о «людях некрупных» и предопределила его характеристику Калиты. По Ключевскому, все московские князья, начиная с Калиты, - хитрые прагматики, которые «усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своих замыслов».

Увлекшись созданием художественного образа московского князя, Ключевский утверждал, хотя и без всяких ссылок на источники, что в руках у Калиты были «обильные материальные средства», водились «свободные деньги». Логика задуманного Ключевским образа потребовала следующего суждения: богатый - значит скупой. Отсюда произошла известная характеристика Калиты как «князя-скопидома», надолго прилипшая к нашему герою. Историка не остановила даже полная противоположность нарисованного им образа прозвищу князя Ивана, указывавшему на его щедрость и доброту. Он лишь слегка прикрыл эту натяжку беглым замечанием: «Может быть, ироническому прозвищу, какое современники дали князю-скопидому, позднейшие поколения стали усвоять уже нравственное истолкование».

Итак, к созданному Карамзиным портрету льстеца и хитреца Ключевский добавил еще пару темных мазков - скопидомство и посредственность. Возникший в итоге малопривлекательный образ благодаря его художественной выразительности и психологической достоверности стал широко известен. Он был запечатлен в памяти нескольких поколений русских людей, обучавшихся по гимназическому учебнику истории Д. И. Иловайского. Здесь Калита - «собиратель Руси». Однако его моральные качества вызывают отвращение. «Необыкновенно расчетливый и осторожный, он пользовался всеми средствами к достижению главной цели, то есть возвышению Москвы за счет ее соседей». Московский князь «часто ездил в Орду с дарами и раболепно кланялся хану; он получал от хана помощь в борьбе с соперниками, и таким образом самих татар сделал орудием для усиления Москвы». Ко всем прежним порокам Калиты Иловайский прибавляет новый - жульничество. «Присвоив себе право собирать дань с удельных князей и доставлять ее в Орду, Калита искусно пользовался этим правом, чтобы увеличить свою собственную казну». Прозвище князя Ивана Иловайский решительно переводит как «мешок с деньгами».

Сознательно или бессознательно, но в этой исторической карикатуре на основателя Московского государства проявилось отношение либеральной русской интеллигенции к самому этому государству, точнее - к его историческому преемнику Российской империи. Неохотно признавая историческую необходимость этого государства, интеллигенция в то же время страстно ненавидела его атрибуты - самодержавную власть и бюрократический административный аппарат.

Развенчание и охуление Ивана Калиты в конце концов вызвало законный вопрос: да мог ли столь низменный человек исполнить столь великую историческую задачу, как основание Московского государства? Ответ напрашивался двоякий: либо он и не был основателем, либо созданный историками образ Калиты недостоверен. Первый ответ дал историк русского права В. И. Сергеевич. Он решительно отнял у Калиты последнее его достоинство «собирателя Руси» и назвал его «лишенным качеств государя и политика». Ко второму ответу пришел известный исследователь политической истории Руси А. Е. Пресняков. «Обзор фактических сведений о деятельности великого князя Ивана Даниловича, - писал он, - не дает оснований для его характеристики как князя-«скопидома», представителя «удельной» узости и замкнутости вотчинных интересов. Эта его характеристика, столь обычная в нашей исторической литературе, построена на впечатлении от его духовных грамот, которые, однако, касаются только московской отчины и ее семейно-вотчинных распорядков».

После 1917 года разноголосица мнений в русской исторической науке быстро исчезает, сменяясь господством «высочайше утвержденных» представлений. Основатель новых, откровенно идеологизированных и политизированных подходов к отечественной истории М. Н. Покровский советовал прекратить споры об исторических личностях и перейти к изучению социально-экономических процессов. «Оставим старым официальным учебникам подвиги «собирателей» и не будем вдаваться в обсуждение вопроса, были ли они люди политически бездарные или политически талантливые», - писал Покровский.

Последовав совету Покровского, историки на многие десятилетия отказались от жанра исторических портретов, исключая лишь заказные иконописные образы. Общее критическое отношение к старым правителям коснулось и Калиты. В школьных учебниках и исторических трудах о нем писали мало и в основном критически. Добрую ложку дегтя подлила «Секретная дипломатия» Карла Маркса - острый политический памфлет, полный сарказмов относительно русской истории и ее деятелей. Опираясь на Маркса, историк А. Н. Насонов в своей известной книге «Монголы и Русь» (М., 1940) писал: «Калита не был и не мог быть ни объединителем Руси, ни умиротворителем. Народное движение за объединение Руси началось тогда, когда открылись возможности борьбы с татарами; и это движение, поддержанное церковью, обеспечило победу московского князя внутри страны и успех в борьбе с татарами, завершившийся Куликовской битвой. О Калите Маркс правильно сказал, что он соединял в себе «черты татарского палача и низкопоклонника и главного раба».
Десять лет спустя другой известный историк, В. В. Мавродин, последовал тому же методу в оценке Ивана Калиты. «Поборы с населения, с торговых операций, присваивание татарской дани сделали московского князя самым богатым из всех русских князей. «Сумой, а не мечом он прокладывал себе дорогу», - говорит о Калите К. Маркс». Впрочем, у Маркса были разные суждения на сей счет. Мавродин соглашается и с таким: «При нем была заложена основа могущества Москвы».

Князь Московский Иван I Данилович Калита прославился в истории как дипломатичный правитель, расширивший территорию княжества. Он наладил отношения с ордынским ханом. В 2001 году Ивана Калиту возвели в лик местночтимых святых Москвы.

Детство Ивана Калиты, родившегося в Москве, не примечательно для историков. Это был обычный юнец, росший в семье князя Данилы Александровича и супруги правителя. В детстве мальчик постоянно слышал рассказы о татарах, которые то и дело совершали набеги на Русь. Многие старцы испытывали страх. Неприятные ощущения передались маленькому Ивану, тем более еще в раннем детстве мальчик стал свидетелем захвата Москвы.

С младенчества бояре, отец рассказывали будущему правителю о происходящем в государстве. В 3 года ребенка посадили на коня и стали обучать верховой езде. Сразу же после данного обряда посага мальчика передали воспитателям-мужчинам. Учителя уделяли больше внимания основам правления, так как князь хотел видеть во главе Ивана, а не старшего сына Юрия.

Иван Калита слыл осторожным и рассудительным юнцом в отличие от брата, отличавшегося неуживчивым, резким темпераментом. В 1303 году умирает Даниил. На престол возводят 21-летнего Юрия, а 15-летний Иван стал помощником князя. Пока старший брат находился в отъезде, Ивану пришлось отстаивать Переславль. Жесткий характер, отличная подготовка помогли выстоять, несмотря на малочисленность армии.

Дипломатические переговоры с ханами приводят к страшным последствиям. Во время поездки в Золотую Орду новоиспеченного правителя убивают. Престол переходит, как и планировал Даниил Московский, младшему сыну – Ивану Калите.

Правление

Иван Калита – необычный правитель. С первых дней князь не стал завоевывать новые территории, а начал продвигать православие. По поручению правителя из Владимира в Москву перенесли резиденцию митрополита. Таким образом, город превратился в духовную столицу Руси. Авторитетность Москвы возросла.

Проблемы с делением земель начались в 1327 году, когда в Твери восстал народ, а позже убили ордынского посла. Иван Калита отправился к хану, который выдал правителю ярлык на великое княжение. Вместе с суздальцами князь отвоевал Тверь, тогда как Александр Михайлович Тверской сбежал от возможного наказания в Новгород (позже был найден в Пскове).

Через год хан Узбек принял решение разделить княжества между Иваном и Александром Васильевичем Суздальским. К Калите отошли Новгород и Кострома, а второму князю – Нижний Новгород и Городец. В 1331 году Александр Васильевич умирает, престол занимает Константин. В это время территории, подчиненные князю Суздальскому, возвращаются в состав великого княжества.

В период с 1328 по 1330 годы Иван Калита заключает два выгодных брака – дочери выходят замуж за Василия Ярославского и Константина Ростовского. Союзы выгодны для правителя, так как уделы перешли в распоряжение князя. Напряжение между Москвой и Новгородом достигло пика в 1331 году.

Конфликт начался с отказа митрополита Феогноста поставить архиепископом новгородским Арсения. Пост отдали Василию Калике. В это время Калита выказывает требования по выплате увеличенной дани. Отказ приводит в негодование правителя – князь выдвигается с войском в новгородскую землю. До военных действий не дошло, так как Иван планировал решить вопрос миром.

Поведение Калиты, а именно брак сына Симеона с Айгустой, дочерью Гедимина, вызывало опасение у новгородцев. Властители решили действовать: последовало приглашение Наримунта, которому отдали крепость Орешек, вотчину Ладогу, Корельск, половину Копорья. Взамен гостя править пришел Александр Наримунтович, тогда как отец остался в Литве. Поддержки от такого союза новгородцы не дождались. Наримунт не прибыл воевать против шведов и отозвал сына из земель.

Только в 1336 году, после того как в дело вмешался митрополит Феогност, между Новгородом и Калитой наступает мир. Князь Иван получает желаемую дань и звание новгородского правителя. Гедимин пытался отомстить новгородской земле за заключенный с Москвой мир, но война так и не началась.

В 1337 году Александра Тверского вместе с сыном казнят. Хан принял такое решение после доноса Ивана Калиты. Вскоре князь возвращается в Москву. По распоряжению правителя с церкви святого Спаса убирают колокол и перевозят в столицу. Калита подчиняет брата Александра Михайловича.

В биографии Калиты присутствует множество завоевательных походов против неугодных князей. В 1339 году московское войско направили в Смоленск из-за нежелания платить дань Орде. Конфликт между Новгородом и Москвой вновь возрождается. Решить спор Ивану до конца жизни не удалось.

Политику Ивана Калиты называют неоднозначной. Князь на территории Московского государства возводит несколько храмов: Собор спаса на Бору, Успенский собор, Архангельский собор, церковь Иоанна Лествичника. В годы правления (с 1328 по 1340) отстраивает Калита новый Московский Кремль из дуба. Правителя отличает тяга к вере. Незадолго до смерти Иван пишет Сийское Евангелие. Сейчас писание находится в библиотеке Российской академии наук.

Современники Калиты характеризовали правителя как гибкого и настойчивого князя. Хан Орды уважал и доверял москвичу. Это помогло избавить Москву от набегов ордынцев. Благосостояние подданных росло, недовольство исчезало. Иван Данилович избавил на 40 лет княжество от разграблений и войн. Калита безжалостно расправлялся с противниками, пресекал народные волнения из-за дани.

Иван I достиг небывалого влияния на некоторые земли, в том числе Новгород, Тверь и Псков. За годы правления князь накопил богатства, доставшиеся по наследству детям и внукам, в числе которых был . Из признаний наследника следовало, что Калита приобретал земли в чужих княжествах.

Личная жизнь

Иван Калита сочетался брачными узами дважды. В 1319 году супругой правителя стала Елена. Исторические данные о происхождении девушки не сохранились. У них родилось четыре сына - Симеон, Даниил, Иван и Андрей. Неизвестная болезнь подкосила здоровье княжеской супруги.

В 1332 году Елена умерла, а через год Иван вновь женился. Избранницей была Ульяна. В браке появились четыре дочери – Мария, Евдокия, Феодосия, Феотиния. Калита с личной выгодой выдал девушек замуж. Зятьям князь ставил единственное условие – распоряжаться уделами правитель будет сам.

Смерть

За несколько месяцев до смерти Иван Калита принял постриг. Предотвращая распри между сыновьями, правитель распределил имущество при жизни. Симеон Гордый стал владельцем двух третей наследства. Отец оставил его в роли покровителя младших детей. Калита на смертном одре заботился о государстве. Такое деление позволило избежать дробления Московского княжества. Смерть князя пришла в марте 1340 года. Похороны прошли в Архангельском соборе, построенном по приказу Ивана I.

История не знает другого такого правителя, столь же ратующего за Москву. Город преобразился во время княжения Ивана Калиты. Зверских убийств оппонентов князь не совершал за годы правления, в отличие от брата. С Ивана I пошла традиция давать прозвища правителям. Калита означает кошелек или кожаную сумку для хранения монет.

Легенда

Существует легенда, в соответствии с которой князь слыл щедрым человеком.

«В лето 6837 (т. е. в 1329 г. - прим.) князь великий Иван Данилович ходил на миру в Великий Новгород и стоял в Торжке. И пришли к нему святого Спаса притворяне с чашею, 12 мужей на пир. И воскликнули 12 мужей, притворяне святого Спаса: «Бог дай многа лета великому князю Ивану Даниловичу всея Руси. Напой, накорми нищих своих». И князь великий спросил бояр и старых людей новоторжцев: «Что это за люди пришли ко мне?»

И сказали ему мужи новоторжцы: «Это, господин, притворяне святого Спаса, а ту чашу дали им 40 калик, пришедших из Иерусалима». И князь великий посмотрел у них чашу, поставил ее на свое темя и сказал: «Что, братья, возьмете у меня вкладом в эту чашу?» Притворяне отвечали: «Чем нас пожалуешь, то и возьмем». И князь великий дал им гривну новую вклада: «А ходите ко мне во всякую неделю и берите у меня две чаши пива, третью – меду. Также ходите к наместникам моим и к посадникам и по свадьбам, а берите себе три чаши пива».

Память

В те времена правителей изображали на картинах, поэтому можно только предполагать, как бы выглядел на фото Иван Калита. Акцента на внешности современники князя не делали, а описывали характер и поведение. К примеру, Калита – расчетливый мужчина, отличался умом. Правителя называли милостивым. Калита часто подавал беднякам во время поездок по Руси. Просьбы народа старался выполнять. Одному и тому же человеку Иван I подавал несколько раз.

В современном мире о московском правителе не забывают. К примеру, специалисты разработали уникальный автомобиль на заводе «Москвич». Транспортное средство названо «Москвич «Иван Калита». В 2006 году в Московской области впервые вручили орден Ивана Калиты, медаль ордена Ивана Калиты.

Вопрос к III пункту. С чем связывают происхождение прозвища князя?

Слово «калита» в то время означал кошель, который обычно вешали на пояс. В Новое время считали, что это прозвище было дано князю за его скупость и желание из всего извлечь доход для московской казны. Но из летописей того времени мы знаем, что Ивана Даниловича прозвали так потому, что он действительно обычно носил калиту на поясе. Но это не был символ его скупости, наоборот, из этой калиты князь обильно раздавал милостыню.

Вопрос к параграфу №1. Благодаря чему Москве удалось стать политическим лидером в деле объединения русских земель?

Факторы, которые помогли Москве возвыситься:

Москва находилась во Владимиро-Суздальской земле, куда бежало много людей из южнорусских княжеств;

Москва очень долго не пыталась противостоять монголам, наоборот, удачно использовала их гнев в своих интересах;

Основные противники Москвы один за другим совершали ошибки, другим не везло (к последним случаям можно отнести смерть сестры золотоордынского хана Узбека в тверском плену);

Ивану Калите удалось укрепить Москву финансово, что позволило стабильно выплачивать дань и этим тоже завоевать расположение хана;

Москву поддерживали киевские митрополиты, чьей резиденцией была будущая столица России: церковь настраивала верующих в пользу Москвы, а также служила посредником между московскими князьями и золотоордынским ханом – последний в делах управления русскими землями обычно прислушивался к мнению церкви.

Вопрос к параграфу №2. Как можно оценить деятельность Ивана Калиты? Дайте развёрнутую характеристику московского князя. (Используйте памятку 5 в конце учебника.)

Ивану Даниловичу изначально не предназначено было править Москвой: этот внук Александра Невского родился в 1283 или 1288 году не старшин сыном Даниила Александровича. Но после того, как его старшего брата Юрия зарубил в Орде его соперник за великокняжеский ярлык Дмитрий Тверской, княжество Московское досталось Ивану.

Всё правление Ивана Даниловича было направлено на укрепление Москвы. Он не только расширил княжество, но и финансово его укрепил. Это позволило ему платить монголам стабильно и много, что обеспечило Ивану Калите ярлык на великое княжение.

С монголами этот московский князь никогда не ссорился. Их он активно использовал для устранения своих конкурентов. Именно по доносу Ивана Даниловича были казнены Александр Тверской с сыном Фёдором в 1339 году. Большим подарком для Москвы было восстание в Твери в 1327 году и жестокое подавление этого восстания. Прикрываясь именно интересами монголов, хотя на самом деле не забывая о собственных выгодах, московский князь воевал против Новгорода в 1330-е годы.

Серьёзно укрепил Москву и перенос в этот город резиденции и кафедры киевского митрополита. Это произошло также при Иване Калите.

Таким образом, Иване Калите удалось укрепить родной город. Именно с этого князя началось складываться могущество Москвы, которая стала превращаться в центр Владимиро-Суздальской земли, а значительно позже – и других русских земель.

Вопрос к параграфу №3. Современники также называли Калиту Иваном Добрым. Некоторые историки и сейчас считают, что такое прозвище вполне заслуженно. Какие вопросы вы задали бы сторонникам этой точки зрения?

Сторонникам такой точки зрения я задал бы главный вопрос: «Что они подразумевают под словом "добрый"?». В зависимости от ответа на этот вопрос можно бы было задавать следующие. Потому что возможно, что смысл, который они вкладывают в данное понятие, отличается от смысла, который подразумевается в обычной жизни.

В случае с современниками Ивана Калиты одна из основных задач историков как понять, что имели ввиду люди в то время, так и то, что они вкладывали в определённые понятия.

Кафедра всеобщей истории

Кафедра технологии и дизайна

«Личность Ивана I Калиты в истории Российского государства»

Мурманск 2006

Введение

Личность Ивана Калиты. Мнения историков

Предшественники Ивана Даниловича: Даниил Александрович, Юрий Данилович

Начало правления и деятельность Ивана Калиты

Значение личности Ивана Калиты

Введение

XIII и XIV столетия – первые века татарского ига – были едва ли не самыми тяжёлыми в русской истории. Татарское нашествие сопровождалось страшным опустошением страны. Старинные приднепровские области Руси, некогда столь густо заселённые, надолго превратились в пустыню со скудными остатками прежнего населения. Большая часть народа была либо перебита, либо уведена в плен татарами, и путешественники, проезжавшие через Киевскую область, видели лишь бесчисленное количество человеческих костей и черепов, разбросанных по полям. Сам Киев после разгрома в 1240 году превратился в ничтожный городок, в котором едва насчитывалось 200 домов. В 1299 году митрополит Максим оставил опустошённый Киев и перешёл во Владимир. В таком запустении эта земля оставалась до половины XV столетия.

Северо-Восточная Русь, хотя и пострадала от нападения ничуть не меньше, сумела оправиться от него гораздо скорее. Одним из важных последствий татарского нашествия стало быстрое дробление прежде единого Владимиро-Суздальского княжества, в результате чего на его территории к началу XIV века существовало уже несколько десятков мелких уделов, в каждом из которых утвердилась своя княжеская династия. И точно так же, как прежде на юге вся политическая борьба вращалась вокруг права обладать киевским столом, так и теперь она развернулась за право получить ханский ярлык и именоваться великим князем Владимирским. Особенно ожесточённой сделалась борьба в начале XIV века, когда началась многолетняя война между двумя линиями потомков Всеволода Большое Гнездо – князьями Тверскими и Московскими.

Историков всегда волновала вековая тайна: почему Москва, почему именно этот маленький окраинный городок стал столицей государства Российского? Почему Москва, а не более древние, имевшие хорошую историческую перспективу стольные грады Владимир или Суздаль, Тверь или Рязань, Великий Новгород или Ярославль…

Действительно, небольшая сельская усадьба на крутом берегу Москвы-реки в силу своей незначительности в первые сто лет существования ни разу не была стольным градом, столицей хотя бы небольшого княжеского удела. Только при правнуках Всеволода Большое Гнездо, по смерти Александра Невского, в Москве в 1263 году появился свой князь – малолетний сын Невского Даниил. Так было положено начало Московскому княжеству и династии московских князей.

1. Личность Ивана Калиты. Мнения историков

Через многие годы произошло то, о чём великий русский историк Н.М. Карамзин высказался вполне определённо в «Записках о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях». Он пишет: «Сделалось чудо. Городок, едва известный до XIV века, возвысил голову и спас отечество». И всё началось с того, что на московский стол сел князь Иван Данилович Калита – «Собиратель земли Русской».

На фоне славных дел деда Александра Невского и внука Дмитрия Донского деяния Ивана Калиты кажутся весьма незначительными, а личность – невыразительной. По мнению некоторых историков, Иван Данилович – посредственность, стремящаяся с помощью татар и собственной бережливости лишь увеличить свои владения за счёт своих надменных и нерасчётливых соседей. Другие учёные указывают на результаты деятельности Ивана и его потомков – создание мощного Российского государства с центром в Москве. В их работах Калита превращается в талантливого политика, дипломата, экономиста и психолога, неустанно работавшего на перспективу, закладывая основы будущего могущества Москвы. Кто прав, сказать трудно. Многое зависит от точки зрения исследователя. Вот некоторые мнения известных историков:

Соловьёв С.М.:

«С тех пор, говорит летописец, как московский князь Иоанн Данилович стал великим князем, наступила тишина великая по всей Русской земле и перестали татары воевать её. Таково было непосредственное следствие усиления одного княжества, Московского, на счёт всех других; в одном древнем памятнике деятельность Калиты обозначена тем, что он избавил русскую землю от воров (татей) – видно, что предки наши представляли себе Калиту установителем тишины, безопасности, внутреннего наряда, который до тех пор постоянно был нарушаем сперва родовыми усобицами княжескими, потом усобицами князей или, лучше сказать, отдельных княжеств для усиления себя на счёт других, что вело к единовластию.

…Калита умел воспользоваться обстоятельствами, окончить борьбу с полным торжеством для своего княжества и дал современникам почувствовать первые добрые следствия этого торжества, дал им предвкусить выгоды единовластия, почему и перешёл в потомство с именем собирателя Русской земли»

Ключевский В.О.:

«Очевидно, политические успехи московского князя освещались в народном представлении содействием и благословлением высшей церковной власти на Руси. Благодаря тому эти успехи, достигнутые не всегда чистыми средствами, стали прочным достоянием московского князя». Ключевский полагал, что все московские князья, начиная с Ивана Калиты, «усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своих замыслов».

Борисов Н.:

«Между двух гигантов-бойцов – Александром Невским и Дмитрием Донским – мрачной тенью стоит Иван Калита.

Внук одного героя и дед другого, Иван стал воплощением хитрости, вероломства и других далеко не героических качеств. Этот миф о Калите родился около ста лет назад. Историк-разночинец Василий Ключевский, не любивший аристократию вообще и старых московских князей в частности, высказал ехидное предположение, что своё оригинальное прозвище князь Иван получил… за скупость. Между тем древние исторические источники (в частности, Волоколамский патерик) сообщают, что князь был прозван Калитой за то, что всегда носил на поясе кошель – «калиту», из которой в любую минуту готов был подать милостыню нищим…

…Как истинный основоположник, Иван был человеком идеи. Да и могло ли быть иначе? Ведь только вера в святость цели могла хотя бы отчасти успокоить его раненную совесть. И чем больше зла приходилось творить Ивану, тем более значительной и высокой была для него цель…

…И за свои грехи он дал ответ перед Богом. Но люди той эпохи, взвесив его добро и его зло на незримых весах своей памяти, дали ему имя ещё более точное, чем Калита. Как свидетельствуют источники, они называли его Иван Добрый…»

Черепнин Л.В.:

«Иван Калита действовал как властный князь-вотчинник, неуклонно стремившийся к расширению территории своего княжества и к подчинению своей власти других русских князей. В его деятельности отсутствуют мотивы национально-освободительной борьбы. Он не боролся против гнёта Золотой Орды, а откупался от хана исправной уплатой «выхода», доставляя Руси некоторую передышку от татарских набегов. Его политика грабежа денежных средств с населения русских земель была неуклонной и жестокой, сопровождавшейся крутыми мерами…

…Но, обеспечив себе если не покровительство, то, во всяком случае, признание ордынского хана, Калита использовал его для укрепления на Руси своей власти, которую в дальнейшем московские князья употребили против Орды. Жестоко расправляясь со своими противниками из числа других русских князей, не брезгуя для этого татарской помощью, Калита добился значительного усиления могущества Московского княжества, а это способствовало процессу государственной централизации»

Греков И.Б., Шахмагонов Ф.Ф.:

«В историографии отнюдь не одинаков взгляд на действия Ивана Даниловича. Не раз выдвигались обвинения в его адрес, что вот-де тверичи восстали, а он по злобе на тверских князей, в борьбе за великокняжеский стол навёл на Русь ордынскую рать. Раздаются сожаления, что Тверь не поддержали другие русские города. Сожаления, конечно, имеют право на существование. Но нельзя не принимать в расчёт, что Русь ещё не была готова к свержению ордынского ига, не имела на это сил, в то время как Орда при Узбек-хане переживала апогей своего могущества.

Ордынская рать и без Ивана Калиты пришла бы на Русь, двигаясь на Тверь, она опустошила бы и Рязанскую, и Владимиро-Суздальскую земли. У Ивана Даниловича не было выбора: или идти вместе с татарской ратью покарать Тверь и тем самым спасти Москву, Владимир, Суздаль, или потерять всё»

Казалось бы, такого человека-правителя историки должны были возвеличить за его государственные деяния. Но не тут-то было. Образ московского князя, оставившего в отечественном летописании столь глубокий след, исследователи и писатели обрисовывали не столь радужными красками. Причина кроется прежде всего в личности Ивана Калиты, по заветам которого потомки постепенно «собрали Русь». Карамзин определил могущество Москвы как «силу, воспитанную хитростью».

По Карамзину, московский князь Иван Данилович был прежде всего исключительно хитрым удельным владетелем. Хитростью он сумел снискать милость правителей Золотой Орды, убедил хана Узбека не посылать больше на Русь баскаков собирать дань, а поручить это русским князьям, а также убедил закрыть глаза на территориальные переделы в области великого княжения Владимирского, то есть на приращение к Москве чужих земель.

В старой России широкое хождение имел гимназический учебник истории Д.И. Иловайского, который, называя Калиту «собирателем Руси», в то же время даёт ему весьма не лестную характеристику: «Необыкновенно расчётливый и осторожный, он пользовался всеми средствами к достижению главной цели, то есть возвышению Москвы за счёт её соседей». Московский князь «часто ездил в Орду с дарами и раболепно кланялся хану; он получал от хана помощь в борьбе с соперниками, и таким образом самих татар сделал орудием для усиления Москвы… Присвоив себе право собирать дань с удельных князей и доставлять её в Орду, Калита искусно пользовался этим правом, чтобы увеличить свою собственную казну».

Пожалуй, только историк Н.И. Костомаров вполне доброжелательно относится к личности князя Ивана Калиты: «Восемнадцать лет его правления были эпохою первого прочного усиления Москвы и её возвышения над русскими землями». По Костомарову, московский удельный князь был типичным человеком своего времени – он как и все прочие русские князья как мог собирал землю и власть. Только преуспевали в этом немногие, и больше всех преуспевал «мешок с деньгами» Иван Данилович.

2. Предшественники Ивана Даниловича

Даниил Александрович

Дата рождения Ивана Даниловича Калиты точно не известна, но большинство исследователей сходятся во мнении, что родился он около 1288 года (существует версия, что родился он в 1283 году). Он имел много братьев – старшего Юрия, Александра, Бориса, Афанасия, Семёна и Андрея. О судьбе последних двух летописи ничего не сообщают. Неизвестно также, имел ли он сестёр.

Отцом Ивана был князь Даниил Александрович Московский, умерший в 1304 году. Он недолго сидел на княжении в Новгороде, отправив туда вместо себя сына Ивана. В Новгороде и начал Иван Калита осваивать мудрость правителя, набираться знаний под зорким оком приставленных к нему отцом московских бояр. Пробыл он там с 1296 по 1298 год. Малолетство посаженного на княжение Ивана не удивляет – подобное не было редкостью для княжеских сыновей. Удивляет только то, что отец не послал по традиции «сидеть» над новгородцами старших сыновей – Юрия, Александра или Бориса. Это даёт право предположить, что Даниил Александрович выделял Ивана среди старших княжичей.

Следующее упоминание об Иване встречается в летописях, относящихся к 1300 году. Тогда он был приглашён стать крёстным отцом первенца московского боярина Фёдора Бяконта. Крестник впоследствии станет митрополитом Алексием.

Княжича воспитывали в семье так же, как и в других княжеских семьях. Его обучали ратному делу, грамоте. Иван, в отличие от братьев, на долгие годы пристрастился к чтению старинных религиозных книг, черпая в них житейскую мудрость.

В 1293 году он стал свидетелем нашествия Дюденевской рати на русские земли. Ордынцы захватили Москву и взяли в плен князя Даниила, которому потом даровали свободу в обмен на клятвенное обещание быть послушным хану Орды. Ханский баскак жил рядом с отцовским теремом в деревянном московском кремле. Поэтому Иван с раннего детства испытал страх перед ордынцами – «злыми татарами». Возможно, ордынское владычество оставило глубокий и болезненный след в психике и умонастроениях юного княжича. Прежде всего это был страх перед могуществом Золотой Орды. Потомки великого завоевателя Чингисхана прекрасно знали силу слепого страха, постоянно унижая покорённые народы, порождая ощущения безысходности и отчаяния. Пройдёт немало времени, прежде чем самосознание русского народа обретёт прежнюю силу, и в этом будет значительная заслуга Ивана Калиты.

Юрий Данилович.

Однако не следует полагать, что укрепление Москвы началось лишь с приходом к власти князя Ивана Даниловича. Ещё в 1304 году старший брат Ивана князь Юрий Московский совершает завоевательный поход на Можайск, в котором участвовали и его младшие братья, в том числе и Иван. Результатом этого похода на слабого соседа стало присоединение Можайского удела к Москве. Можайск был важным территориальным приобретением Москвы. Это был немаленький по тому времени город, стоявший у истоков Москвы-реки. Он позволял московским купцам успешно вести торговлю, пополняя и княжескую казну.

Такой поступок Юрия Даниловича мог успешно завершиться только при условии слабости великокняжеской власти – сидевший на «столе» во Владимире великий князь Андрей Александрович судьбой русских князей уже не правил.

Летом 1304 года великий князь Андрей Александрович умер. Это стало сигналом к началу междоусобицы Михаила Ярославича Тверского и Юрия Даниловича Московского за великокняжеский «стол». С этого и началась долголетняя борьба Твери и Москвы за главенство на Руси, которая приводила к пролитию крови и опустошению московских и тверских земель. Столкнулись не просто два князя – войну между собой повели два княжеских рода: московские потомки Александра Невского и тверские потомки его брата Ярослава.

В начавшейся княжеской усобице Русь истощала свою начавшую возрождаться военную силу, что было выгодно Орде. Переговоры между соперниками результатов не принесли, и Юрий Данилович отправился в Орду. Ивану же старший брат поручил беречь Москву и Переяславль-Залесский. Ордынский хан Тахта не торопился вручать соискателям ярлык на великое княжение, а тем временем на Руси пролилась большая кровь. Михаил Тверской послал боярина Аикинфа с войском на Переяславль-Залесский. О движении тверской рати Иван узнал своевременно от своих лазутчиков в Твери. Ситуация складывалась не из простых, поскольку князь Иван заставил не только горожан, но и своих ближних бояр публично целовать крест на верность Москве. Это говорит о том, что в Переяславле назревала измена. Иван Данилович вывел дружину и переяславцев в поле и одержал победу над Аикинфом. Поле победной битвы произвело на Ивана, по всей видимости, тяжёлое впечатление. Со временем он поставил на этом месте монастырь с храмом во имя Успения Божией Матери «на Горицах».

Выигранная под Переяславлем-Залесским битва побудит Ивана Калиту делать войну последним средством в достижении собственных целей как правителя Москвы. Придя к власти, он всегда стремился избегать кровопролития. Хотя такое ему удавалось не всегда.

Княжеский спор за ярлык на великое Владимирское княжение выиграл Михаил Тверской, пообещав хану Тахте увеличить выход дани с русских земель. Вернувшись с ханским ярлыком из Орды, князь Михаил узнал о разгроме тверского войска у Переяславля-Залесского и «разтерзании» верных ему бояр в Нижнем Новгороде и Костроме разъярённой толпой, стоявших за Юрия Московского. Новый великий князь Владимирский вознамерился отомстить Москве и в 1305-1306 годах отправил тверское войско в московские земли. В результате этого похода Переяславль-Залесский перешёл в руки Михаила Тверского. В 1307 году в результате удачного похода на Москву Михаил Тверской сел «на новгородское княжение».

Юрий Данилович, проиграв в противоборстве с Тверью, начинает совершать безрассудные и жестокие поступки (в Орде убивают рязанского князя Василия Константиновича и казнят в московской тюрьме рязанского князя Константина Романовича). Это сильно ударило по авторитету Москвы и рода Даниловичей. От Юрия бегут два его брата – Александр и Борис. Бегство Братьев, прежде всего старшего Бориса, открывало Ивану Даниловичу дорогу к московскому престолу.

В последующие годы Москва постаралась укрепить свои позиции в верхах Русской Православной Церкви, поддержав при избрании митрополита Петра. В 1310 году в Переяславле-Залесском состоялся церковный собор, московскую делегацию возглавил Иван Данилович. Московские правители не расстались с мыслью ещё раз потягаться с Тверью за великое княжение и настойчиво искали поддержки у церковных иерархов, немало преуспевая в этом деле. После переяславского собора митрополит Пётр стал смотреть на московских князей как на своих сторонников и друзей и в 1311 году в споре между Юрием Московским и Михаилом Тверским о Нижнем Новгороде встал на сторону первого, предотвратив новую войну между Тверью и Москвой.

Но покой на русских землях был не долгим. В 1312 году умер хан Тахта и в 1313 году к власти в Орде пришёл хан Узбек. Вновь в Орду потянулись русские князья, чтобы получить от нового правителя ярлыки на владение собственными уделами. Вновь между Михаилом Тверским и Юрием Московским разгорелась борьба за великое княжение. Князю Михаилу дорого обошлась победа – добывая деньги на взятки ханскому окружению, он влез в такие долги, что не смог выплатить их до самой смерти. Он вновь обещал увеличить выход дани с Руси. Расплачиваться он решил за счёт богатого торгового города Новгорода, из-за которого возникла новая кровавая усобица.

Во время своего пребывания в Золотой Орде овдовевший Юрий Данилович сделал довольно неожиданный дипломатический ход, женившись на сестре хана Узбека Кончаке (после свадьбы и крещения получила имя Агафии), и заплатив за невесту немалый калым. Главным итогом этого брачного союза стало то, что хан Узбек подарил зятю ярлык на великое княжение.

В ходе следующей усобицы жена Юрия Агафия скончалась в тверском плену. Юрий Данилович и его друг, ордынский «посол» Кавгадый настроили хана Узбека против Михаила Тверского и тверской князь был казнён в Орде 22 ноября 1318 года. Смерть Агафии, скорее всего насильственная, окончательно лишила Юрия Московского прямого наследника. Теперь московский престол он мог передать только кому-то из братьев. Сыновей не было и у братьев Афанасия и Бориса, и только в счастливой семье Ивана Даниловича рождался один сын за другим. Из летописи известно, что его жену звали Еленой. Некоторые считают, что она была дочерью смоленского князя Александра Глебовича.

Считается, что с первой супругой Иван прожили счастливой супружеской парой. В сентябре 1317 года у них появился первенец – Симеон. В декабре 1319 года родился второй сын – Даниил.

Весной 1319 года Юрий вернулся из Золотой Орды и торжественно взошёл на великое Владимирское княжение. В Новгороде стал княжить его брат Афанасий, в Твери престол отца, погибшего в Сарае, занял его сын Дмитрий. В Москве продолжал княжить брат Юрия Иван. На Руси на какое-то время наступил долгожданный мир.

Сказывалась миротворческая политика митрополита Петра, у которого Иван Данилович находил всё больше и больше поддержки и понимания. Но при всём этом младший брат находился в повиновении у старшего, великого князя Владимирского. Тот же всё больше видел в Иване своего приемника не только на московском княжении.

Первая, продолжительная поездка в Золотую Орду, длившаяся около полутора лет, дала Ивану калите очень многое. Он сумел основательно познакомиться с ханским двором, завести многочисленные полезные знакомства, познать обычаи и уклад жизни татар и их правителей. Скорее всего, младший брат русского великого князя произвёл на хана Узбека хорошее впечатление.

3. Правление и деятельность Ивана Даниловича Калиты

В 1322 году великий князь попал в опалу, был лишён не только ярлыка на великое княжение (новым обладателем заветного ярлыка на Владимирский «стол» стал Дмитрий Тверской), но и московского стола. Москве требовался новый правитель, более смиренный и менее воинственный, чем Юрий. Таким удельным князем должен был стать Иван Данилович. За полтора года его проживания в Орде хан Узбек успел хорошо присмотреться к молодому русскому князю и прийти к выводу, что он идеально соответствует политическим видам Орды на состояние Руси, самого богатого данника и самого опасного в силу своего возрождения.

21 ноября 1325 года великий князь Дмитрий Грозные Очи в порыве гнева убил опального князя Юрия, ожидавшего ханского суда в Сарае. Хан не мог простить самосуда, и в 1326 году князь Дмитрий был казнён. В Сарай прибыли Иван Данилович и Александр Михайлович, брат казнённого. Место великого князя занял брат казнённого Александр Тверской. Он вернулся на Русь с ярлыком великого князя и с толпой сарайских кредиторов. Ханский ярлык стоил больших денег.

Вернулся домой и Иван Данилович. Он остался на московском престоле, но и без долгов. Он мудро отступил от открытого спора с Тверью за великое княжение Владимирское. Однако княжеское чутьё и знание ордынских дел подсказывало ему, что время тверских князей на Руси подходит к концу. Оставалось только терпеливо ждать своего часа и не допускать тех поступков, которые совершал его старший брат Юрий.

Иван Данилович большую часть времени проводил в стольном граде небольшого Московского удела, много занимался хозяйственными делами, семьёй. Он слыл христолюбивым человеком, ища дружбу и поддержку у церковных иерархов. Особое почтение он оказывал митрополиту Петру, который всё чаще приезжал в Москву.

Один из самых авторитетных и популярных людей на Руси Пётр обосновался в Москве в своём подворье в 1322 году, для него был выстроен новый обширный «двор» в восточной части Московского Кремля. Пётр и Иван Данилович много времени проводили в беседах. Именно здесь московский удельный князь стал превращаться в «собирателя Руси» Ивана Калиту.

Новый, по хронологии, князь начал правление не с военного похода на соседний удел, не с охоты и не с многодневного пира. Иван Данилович начал своё правление с каменного строительства в столице. 4 августа 1326 года в Москве был заложен первый камень в Успенский собор пока ещё деревянного кремля. Начало строительства освятил митрополит Пётр. Московский правитель верил. Что если не он, то его сыновья завершат строительство белокаменного собора в кремле. К тому времени у него родился сын Иван. Вскоре у него появился ещё один сын – Андрей.

20 декабря 1326 года преставился митрополит Пётр. Усопший сам выбрал место своего последнего пристанища – белокаменную гробницу в восточной части строившегося Успенского собора. Митрополит Пётр «послужил» Москве и после смерти. В первой половине 1327 года во Владимире-на-Клязьме состоялся церковный собор Русской Православной Церкви, на котором было утверждено местное, московское почитание Петра как святого. Идея канонизации принадлежала скорее всего князю Ивану Даниловичу. Появление у Москвы собственного святого повышало её авторитет в православном христианском мире. В 1339 году святость митрополита Петра была признана константинопольским патриархом.

Пока в Москве готовились к торжественному освящению Успенского собора, в Твери назревало событие иного рода. Ордынцы Чолхана, разместившиеся в городе, всячески оскорбляли и притесняли тверичей. Прелюдией к восстанию горожан против татар стал следующий случай. 15 августа рано утром дьякон по прозвищу Дудко повёл лошадь к реке, чтобы напоить её. Встретившиеся по пути ордынцы без лишних слов отняли у священника лошадь. Дьякон стал кричать: «Люди тверские! Не выдайте!» Между горожанами и татарами началась драка, зазвенели колокола в церквях. Собравшееся городское вече решило всем городом выступить против ордынцев. Народное возмущение возглавили братья Борисовичи: тверской тысяцкий и его брат. Весь конный отряд Чолхана был истреблён. Спастись удалось только татарским пастухам, сторожившим табуны в окрестностях города. Они успели бежать в Москву, а оттуда в Орду.

Тверское восстание в 1327 году стало одним из первых выступлений против золотоордынского гнёта на Руси. Убийство ханского посла ордынцы считали тягчайшим преступлением, а совершившие его подлежали полному истреблению. В Орде стали готовиться к большому карательному походу на Тверь, а может и на всю Северо-Западную Русь.

В том же 1327 году в Сарай по приказу хана явились русские князья. Хан приказал собрать конное войско численностью около 50 тысяч всадников. Во главе стояли пять «темников великих». Летопись донесла до нас имена трёх из них – «Федорчюк, Туралык, Сюга». По имени первого из них летописцы и назвали этот поход Орды Федорчюковой ратью.

Хан повелел идти на Тверь войной и дружинам русских князей – московскому, суздальским и другим. Уклонение от расправы над мятежниками ордынцы могли расценить только как измену их великому хану. Карательное войско двинулось в поход зимой, по замёрзшему руслу Волги, что позволяло Ивану Даниловичу и князьям Суздальской земли уберечь свои владения от опустошительных действий ордынской конницы.

Тверские князья с семьями бежали из города, а княжество покрылось дымом пожарищ. Вместе с ордынцами опустошали эту землю и дружины князей Москвы и Суздальщины. Летописи того времени удивительно кратко сообщают о походе Федорчюковой рати и участии москвичей в разорении Твери. Такие исследователи, как Н.С.Борисов, считают, что это, возможно, следы работы московских летописных редакторов XV – XVI веков, не желавших вспоминать о таких тёмных пятнах в биографии основателя могущества Москвы, как участие в татарском погроме.

Тверичи защищались отчаянно, но силы были не равны. Помимо Твери был также опустошен Кашин и другие города. Новгородцы, в землях которого укрылись братья великого князя Александра Тверского Константин и Василий, откупился от ордынцев, отправив к ним послов «со многими дары и 5000 рублёв новгородцких». Войско Золотой Орды возвращалось в степи, обременённое награбленным добром, уводя с собой многотысячный полон.

В Сарае понимали, что Русь могла платить огромную дань только в условиях относительного покоя и порядка. Летом 1328 года русских князей вызывали в Орду. Хан Узбек разделил великое княжение: Ивану Калите отдавалась Костромская земля и половина ростовского княжества. Суздальскому князю Александру Васильевичу, тоже принимавшему участие в походе на Тверь, достались Владимир и Нижний Новгород. На Тверское княжение ярлык получает Константин Михайлович, а его брат – на Кашинский удел.

Самой большой победой Ивана Даниловича при разделении великого княжения стало то, что хан оставил за ним богатый Новгород, где уже сидели московские посадники. Новгородцы, приславшие послов в Орду, сами просили за московского князя. В том же 1328 году хан Узбек передал под управление Москвы ещё три огромных территории с городами Галич, Белоозеро и Углич.

Разделение великого княжества на Руси просуществовало на Руси всего три года. После кончины суздальского князя хан Узбек передал его долю в руки Ивана Калиты, исправно платившего дань Орде. Случилось это важное

Кафедра всеобщей истории

Кафедра технологии и дизайна

«Личность Ивана I Калиты в истории Российского государства»

Мурманск 2006

Введение

2. Предшественники Ивана Даниловича: Даниил Александрович, Юрий Данилович

3. Начало правления и деятельность Ивана Калиты

4. Значение личности Ивана Калиты

Введение

XIII и XIV столетия – первые века татарского ига – были едва ли не самыми тяжёлыми в русской истории. Татарское нашествие сопровождалось страшным опустошением страны. Старинные приднепровские области Руси, некогда столь густо заселённые, надолго превратились в пустыню со скудными остатками прежнего населения. Большая часть народа была либо перебита, либо уведена в плен татарами, и путешественники, проезжавшие через Киевскую область, видели лишь бесчисленное количество человеческих костей и черепов, разбросанных по полям. Сам Киев после разгрома в 1240 году превратился в ничтожный городок, в котором едва насчитывалось 200 домов. В 1299 году митрополит Максим оставил опустошённый Киев и перешёл во Владимир. В таком запустении эта земля оставалась до половины XV столетия.

Северо-Восточная Русь, хотя и пострадала от нападения ничуть не меньше, сумела оправиться от него гораздо скорее. Одним из важных последствий татарского нашествия стало быстрое дробление прежде единого Владимиро-Суздальского княжества, в результате чего на его территории к началу XIV века существовало уже несколько десятков мелких уделов, в каждом из которых утвердилась своя княжеская династия. И точно так же, как прежде на юге вся политическая борьба вращалась вокруг права обладать киевским столом, так и теперь она развернулась за право получить ханский ярлык и именоваться великим князем Владимирским. Особенно ожесточённой сделалась борьба в начале XIV века, когда началась многолетняя война между двумя линиями потомков Всеволода Большое Гнездо – князьями Тверскими и Московскими.

Историков всегда волновала вековая тайна: почему Москва, почему именно этот маленький окраинный городок стал столицей государства Российского? Почему Москва, а не более древние, имевшие хорошую историческую перспективу стольные грады Владимир или Суздаль, Тверь или Рязань, Великий Новгород или Ярославль…

Действительно, небольшая сельская усадьба на крутом берегу Москвы-реки в силу своей незначительности в первые сто лет существования ни разу не была стольным градом, столицей хотя бы небольшого княжеского удела. Только при правнуках Всеволода Большое Гнездо, по смерти Александра Невского, в Москве в 1263 году появился свой князь – малолетний сын Невского Даниил. Так было положено начало Московскому княжеству и династии московских князей.

1. Личность Ивана Калиты. Мнения историков

Через многие годы произошло то, о чём великий русский историк Н.М. Карамзин высказался вполне определённо в «Записках о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях». Он пишет: «Сделалось чудо. Городок, едва известный до XIV века, возвысил голову и спас отечество». И всё началось с того, что на московский стол сел князь Иван Данилович Калита – «Собиратель земли Русской».

На фоне славных дел деда Александра Невского и внука Дмитрия Донского деяния Ивана Калиты кажутся весьма незначительными, а личность – невыразительной. По мнению некоторых историков, Иван Данилович – посредственность, стремящаяся с помощью татар и собственной бережливости лишь увеличить свои владения за счёт своих надменных и нерасчётливых соседей. Другие учёные указывают на результаты деятельности Ивана и его потомков – создание мощного Российского государства с центром в Москве. В их работах Калита превращается в талантливого политика, дипломата, экономиста и психолога, неустанно работавшего на перспективу, закладывая основы будущего могущества Москвы. Кто прав, сказать трудно. Многое зависит от точки зрения исследователя. Вот некоторые мнения известных историков:

Соловьёв С.М.:

«С тех пор, говорит летописец, как московский князь Иоанн Данилович стал великим князем, наступила тишина великая по всей Русской земле и перестали татары воевать её. Таково было непосредственное следствие усиления одного княжества, Московского, на счёт всех других; в одном древнем памятнике деятельность Калиты обозначена тем, что он избавил русскую землю от воров (татей) – видно, что предки наши представляли себе Калиту установителем тишины, безопасности, внутреннего наряда, который до тех пор постоянно был нарушаем сперва родовыми усобицами княжескими, потом усобицами князей или, лучше сказать, отдельных княжеств для усиления себя на счёт других, что вело к единовластию.

…Калита умел воспользоваться обстоятельствами, окончить борьбу с полным торжеством для своего княжества и дал современникам почувствовать первые добрые следствия этого торжества, дал им предвкусить выгоды единовластия, почему и перешёл в потомство с именем собирателя Русской земли»

Ключевский В.О.:

«Очевидно, политические успехи московского князя освещались в народном представлении содействием и благословлением высшей церковной власти на Руси. Благодаря тому эти успехи, достигнутые не всегда чистыми средствами, стали прочным достоянием московского князя». Ключевский полагал, что все московские князья, начиная с Ивана Калиты, «усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своих замыслов».

Борисов Н.:

«Между двух гигантов-бойцов – Александром Невским и Дмитрием Донским – мрачной тенью стоит Иван Калита.

Внук одного героя и дед другого, Иван стал воплощением хитрости, вероломства и других далеко не героических качеств. Этот миф о Калите родился около ста лет назад. Историк-разночинец Василий Ключевский, не любивший аристократию вообще и старых московских князей в частности, высказал ехидное предположение, что своё оригинальное прозвище князь Иван получил… за скупость. Между тем древние исторические источники (в частности, Волоколамский патерик) сообщают, что князь был прозван Калитой за то, что всегда носил на поясе кошель – «калиту», из которой в любую минуту готов был подать милостыню нищим…

…Как истинный основоположник, Иван был человеком идеи. Да и могло ли быть иначе? Ведь только вера в святость цели могла хотя бы отчасти успокоить его раненную совесть. И чем больше зла приходилось творить Ивану, тем более значительной и высокой была для него цель…

…И за свои грехи он дал ответ перед Богом. Но люди той эпохи, взвесив его добро и его зло на незримых весах своей памяти, дали ему имя ещё более точное, чем Калита. Как свидетельствуют источники, они называли его Иван Добрый…»

Черепнин Л.В.:

«Иван Калита действовал как властный князь-вотчинник, неуклонно стремившийся к расширению территории своего княжества и к подчинению своей власти других русских князей. В его деятельности отсутствуют мотивы национально-освободительной борьбы. Он не боролся против гнёта Золотой Орды, а откупался от хана исправной уплатой «выхода», доставляя Руси некоторую передышку от татарских набегов. Его политика грабежа денежных средств с населения русских земель была неуклонной и жестокой, сопровождавшейся крутыми мерами…

…Но, обеспечив себе если не покровительство, то, во всяком случае, признание ордынского хана, Калита использовал его для укрепления на Руси своей власти, которую в дальнейшем московские князья употребили против Орды. Жестоко расправляясь со своими противниками из числа других русских князей, не брезгуя для этого татарской помощью, Калита добился значительного усиления могущества Московского княжества, а это способствовало процессу государственной централизации»

Греков И.Б., Шахмагонов Ф.Ф.:

«В историографии отнюдь не одинаков взгляд на действия Ивана Даниловича. Не раз выдвигались обвинения в его адрес, что вот-де тверичи восстали, а он по злобе на тверских князей, в борьбе за великокняжеский стол навёл на Русь ордынскую рать. Раздаются сожаления, что Тверь не поддержали другие русские города. Сожаления, конечно, имеют право на существование. Но нельзя не принимать в расчёт, что Русь ещё не была готова к свержению ордынского ига, не имела на это сил, в то время как Орда при Узбек-хане переживала апогей своего могущества.

Ордынская рать и без Ивана Калиты пришла бы на Русь, двигаясь на Тверь, она опустошила бы и Рязанскую, и Владимиро-Суздальскую земли. У Ивана Даниловича не было выбора: или идти вместе с татарской ратью покарать Тверь и тем самым спасти Москву, Владимир, Суздаль, или потерять всё»

Казалось бы, такого человека-правителя историки должны были возвеличить за его государственные деяния. Но не тут-то было. Образ московского князя, оставившего в отечественном летописании столь глубокий след, исследователи и писатели обрисовывали не столь радужными красками. Причина кроется прежде всего в личности Ивана Калиты, по заветам которого потомки постепенно «собрали Русь». Карамзин определил могущество Москвы как «силу, воспитанную хитростью».

По Карамзину, московский князь Иван Данилович был прежде всего исключительно хитрым удельным владетелем. Хитростью он сумел снискать милость правителей Золотой Орды, убедил хана Узбека не посылать больше на Русь баскаков собирать дань, а поручить это русским князьям, а также убедил закрыть глаза на территориальные переделы в области великого княжения Владимирского, то есть на приращение к Москве чужих земель.

В старой России широкое хождение имел гимназический учебник истории Д.И. Иловайского, который, называя Калиту «собирателем Руси», в то же время даёт ему весьма не лестную характеристику: «Необыкновенно расчётливый и осторожный, он пользовался всеми средствами к достижению главной цели, то есть возвышению Москвы за счёт её соседей». Московский князь «часто ездил в Орду с дарами и раболепно кланялся хану; он получал от хана помощь в борьбе с соперниками, и таким образом самих татар сделал орудием для усиления Москвы… Присвоив себе право собирать дань с удельных князей и доставлять её в Орду, Калита искусно пользовался этим правом, чтобы увеличить свою собственную казну».

Пожалуй, только историк Н.И. Костомаров вполне доброжелательно относится к личности князя Ивана Калиты: «Восемнадцать лет его правления были эпохою первого прочного усиления Москвы и её возвышения над русскими землями». По Костомарову, московский удельный князь был типичным человеком своего времени – он как и все прочие русские князья как мог собирал землю и власть. Только преуспевали в этом немногие, и больше всех преуспевал «мешок с деньгами» Иван Данилович.

Древнерусских традиций народовластия и новых веяний, укрепляющих великокняжескую власть) рассматриваются в последнее время и события второй четверти XV в. Образование в конце XV-начале XVI в. Российского государства было заметным явлением не только в истории России, но также Европы и Азии. Первый государь всея Руси Иван III – мудрый политик, умевший строить свою политику на дальновидном расчете...

Раньше, на государственную службу принимались лица вне зависимости от их национальной принадлежности. В формулярных списках чиновников даже не было графы о национальности. ** * См: К а л н ы н ь В.Е. Очерки истории государства и права Латвии в XI - XIX веках. Рига, 1980. С.114. ** См.: Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке.М., 1978. С.9. Что касается...

Митрополитом был избран русский епископ Иона (1448 г.), что знаменовало провозглашение независимости русской церкви от константинопольского патриарха и укрепляло международное положение Руси. ОБРАЗОВАНИЕ ЕДИНОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА Завершение объединительного процесса при Иване III Завершающий этап объединительного процесса занял примерно 50 лет - во время великого княжения Ивана III ...

Пермского имела большое культурно-просветительное значение. III. Третий (завершающий) этап становления единого государства (1462 - 1533) а) Начало подчинения Новгорода К концу ХV в. сложились условия для перехода объединительного процесса в завершающую стадию - формирование единого Российского государства. Победа великокняжеской власти в феодальной войне привела к ликвидации ряда мелких...