Сердцевиной материалистической концепции в собственно «Капитале» является теория материального труда как функционирования материальных производительных сил. К. Маркс так определяет труд: «Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы» . Это принципиальный момент. Маркс подчеркивает, что человек как непосредственный элемент производительных сил сам есть конкретная сила природы, одушевленное вещество природы. Социальный процесс с этой стороны выступает как прямое продолжение природного процесса. Процесс труда как процесс функционирования производительных сил есть сущность способа производства. Маркс подчеркивает, что «экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда» [там же, с. 191]. Хотя в разные эпохи в обществе имеются разные средства труда и, следовательно, разный процесс труда, тем не менее, везде имеет место именно процесс труда, тогда как процесс создания стоимости не является всеобщим. В то же время изложение Марксом процесса труда с современной точки зрения нельзя признать до конца последовательным. Он определяет труд как «целесообразную деятельность» и, говоря об отличии животнообразных инстинктивных форм труда от собственно человеческого труда, пишет: «Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально» [там же, с. 189]. Конечно, в процессе материальной деятельности человек действует как сознательное существо. Однако в ткани такой деятельности следует на уровне абстракции отделять план идеального конструирования будущей ситуации и план собственно материального преобразования природы. Первое суть идеальная деятельность, второе собственно труд. Другое дело, что в условиях неразвитого разделения труда оба плана слиты и у Маркса в «Капитале» присутствуют лишь догадки о том, что в будущем обществе машина совсем вытеснит человека из сферы собственно материального производства.

Маркс, понимая, что от разделения труда прямо зависит прогресс общества, внимательно анализирует в «Капитале» техническую сторону производства. Он рассматривает формы кооперации, мануфактуры, собственно машинное производство как адекватную основу капитализма. Маркс подчеркивает, что «машинное производство первоначально возникло не на соответствующей ему материальной основе» [там же, с. 393]. Машины первоначально делались в условиях мануфактуры. Лишь когда машины начинают производиться машинами, промышленный переворот завершается, и буржуазное общество начинает развиваться на своей собственной основе. Попутно заметим, что данное обстоятельство чрезвычайно важно. Новое общество не сразу начинает развиваться на своей собственной основе. Это же характерно и для раннего социалистического общества, которое в силу незрелости технического базиса оказалось способным к своей Реставрации. Однако последняя стала лишь болезненной и уродливой формой перехода к адекватным основам нового общества. Машинный технический базис, по словам Маркса, стремится к постоянному изменению. Он писал: «Современная промышленность никогда не рассматривает и не трактует существующую форму производственного процесса как окончательную. Поэтому ее технический базис революционен, между тем как у всех прежних способов производства базис был по существу консервативен» [там же, с. 497-498]. Маркс чисто логически и в то же время наощупь подходит к идее о техническом пределе капиталистического производства. Живя задолго до собственно автоматизации производства, он предсказал фазу технического развития, исключающую собственно живой физический труд. Так, он писал: «Ясно, что если производство известной машины стоит такого же количества труда, какое сберегается ее применением, то происходит просто перемещение труда, т. е. общая сумма труда, необходимого для производства товара, не уменьшается, или производительная сила труда не возрастает. Однако разница между трудом, которого стоит машина, и трудом, который она сберегает, или степень ее производительности, очевидно, не зависит от разницы между ее собственной стоимостью и стоимостью того орудия, которое она замещает. Первая разница продолжает существовать до тех пор, пока трудовые издержки на машину, а потому и та часть стоимости, которая переносится с нее на продукт, остаются меньше той стоимости, которую рабочий со своим орудием присоединил бы к предмету труда» [там же, с. 402]. Тем самым, Маркс предугадывает будущее техническое состояние, когда затраты на изготовление продукта труда целиком будут сводиться к затратам прошлого труда. Хотя данная мысль высказана Марксом в сложной форме, поскольку ему трудно было опереться на живую практику, значение ее велико для материалистического понимания перспектив развития производства и исторических пределов стоимостной экономики [см. 57,58].

Однако Маркс, не имея перед глазами живого эмпирического опыта, упрощал некоторые явления производства. Так, его трактовка закона перемены труда сводилась к тому, что машинное производство, делая чрезвычайно динамичным технический базис, делает и рабочего динамичным. Лишаясь работы в одном месте, он готов приступить к ней в другом. Вместе с отрицательной стороной дела здесь присутствует и положительный момент - возможность перемены деятельности, так необходимая для всестороннего развития личности. Маркс полагал во многом, что если передать машинное производство в общественную собственность, то можно реализовать закон перемены труда в полном виде. Однако последующая практика показала, что и более сложное производство требует глубокой специализации, и перемена деятельности, видимо, возможна на более поздних стадиях производства при переходе к собственно автоматизации технологических процессов. Тем самым, Маркс отчасти разделял исторические иллюзии, обусловленные начальными стадиями машинного производства. Особое внимание Маркс уделял техническому различию между городом и деревней. Он подчеркивал, что крупная промышленность революционизирует деревню, превращая крестьянина в наемного рабочего, и одновременно готовит почву для устранения существенных различий между городом и деревней. Экономический анализ Маркса предстает анализом классовых отношений буржуазного общества. Классы выступают субъектами производственных отношений, между которыми разворачивается широчайшая гамма классовых отношений - материальных и идеологических. Маркс блестяще показывает, что в среде пролетариата существует своя конкуренция. Пролетарии как владельцы товара «рабочая сила» стремятся повыгоднее сбыть свой товар, отталкивая своих собратьев по классу. Однако логика капиталистических производственных отношений такова, что полюса социальной поляризации - труд и капитал - все дальше расходятся друг с другом, и иллюзии наемных рабочих развеиваются. Маркс пишет: «Следовательно, капиталистический процесс производства, рассматриваемый в общей связи, или как процесс воспроизводства, производит не только товары, не только прибавочную стоимость, он производит и воспроизводит само капиталистическое отношение, - капиталиста на одной стороне, наемного рабочего - на другой» [там же, с. 591]. Маркс не мог предвидеть всей исторической сложности капиталистических отношений в XX веке, влияния победившей социалистической революции в России на страны капитала, поэтому, как оказалось, упрощал диалектику классовых отношений, полагая, что экономическое положение наемных рабочих будет постоянно ухудшаться. Однако развитые страны капитализма в XX веке усилили внимание к вопросам социальной защиты населения под влиянием социальных завоеваний социалистических государств. Вместе с тем Маркс был и остается правым в том, что пропасть между капиталом и трудом продолжает нарастать. Норма прибавочной стоимости в живом труде увеличивается, отдаляя все больше капиталиста и рабочего. А это значит, отчуждение в современном буржуазном обществе сильнее, чем оно было раньше.

Объективная логика капиталистических отношений, вскрытая Марксом, показывала исторический предел буржуазной системы. Таким пределом должно стать техническое обобществление производства: «Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимы с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а, следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это - отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства» [там же, с. 773]. Маркс понимал, что капитализмом завершается предыстория человеческого общества.

Философское (абстрактно-всеобщее) понимание труда

Философское понимание труда как всеобщей общественной субстанции представляет собой одно из наиболее значимых исходных методологических оснований в теории общественного развития.

Анализ труда К. Маркс начинает в «Экономическо-философских рукописях 1844 г.», продолжает в работах «Немецкая идеология», «Теории прибавочной стоимости» и в «Капитале». В пятой главе первого тома «Капитала» он дает наиболее полный анализ понятия человеческого труда.

В анализе сущности труда Маркс следует принципу восхождения от абстрактного к конкретному, от всеобщего к особенному и частному. Только при таком подходе можно последовательно выявлять, как самые общие моменты (атрибуты), всегда присущие труду и характеризующие его на различных этапах человеческой истории, так и его особенные черты на каждом историческом этапе, и, наконец, специфику конкретных видов и форм труда.

Следуя этому методологическому принципу, Маркс первоначально рассматривает труд как «неисторическую», всеобщую категорию («труд вообще») и определяет его как «прежде всего процесс.., в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой», как «всеобщее условие обмена веществ между человеком и природой, вечное естественное условие человеческой жизни». (Маркс К. Капитал. Том первый // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 188, 195).

Существенным для понимания сущности труда является то, что труд характеризует процесс преобразования человеком природы (окружающего мира и своей собственной природы) с точки зрения необходимого участия в нем самого человека в качестве субъекта труда , который обладает сознанием и волей. В широком смысле труд и есть целесообразная, материально-преобразующая предметная деятельность человека . Материально-преобразующая предметная деятельность представляет собой процесс, в ходе которого человек преобразуя природу, выступает деятельным субъектом, делая осваиваемые им явления природы – объектом своей деятельности. Опираясь на это абстрактно-общее понимание труда, Маркс фиксирует его самые существенные и необходимые моменты, как-то целесообразность, всеобщность и перманентность, универсальность , созидающий характер. Труд – первое и основное условие человеческого существования. «…Каждая нация погибла бы, если бы она приостановила работу не то что на год, а хотя бы на несколько недель».1

Можно выделить следующие существенные моменты марксового понимания труда как опосредующего условия в регулировании взаимосвязи человека и природы:

1) труд есть, прежде всего, процесс совершающийся между человеком и природой;

2) трудом обеспечивается обмен веществ между человеком и природой (всеобщность );

3) труд есть деятельность, в ходе которой человек осуществляет известную ему цель, и этим он отличается от животных (целесообразность );

4) в процессе труда человек должен подчинять свою волю осуществлению цели, которая уже в начале этого процесса имелась в его сознании как представление о результате (целенаправленность );

5) воздействуя на внешнюю природу и изменяя ее, человек изменяет и собственную природу (созидание );

6) человек трудовой деятельностью осуществляя сознательную цель самоутверждает себя как существо sui generis (в своем роде);

7) человек производит, даже будучи свободен от физической потребности и в этом смысле он действительно производит ;

8) поскольку человек производит, даже будучи свободен от физической потребности, он может противостоять своему продукту (отчуждение );

9) человек производит универсально и всюду он умеет прилагать к предмету труда свою соответствующую мерку, в силу этого человек производит и по законам красоты;

10) труд, производство являются выражением деятельной сущности человека.

На основе выделения этих всеобщих моментов можно, следуя Марксу, дать следующее общее определение труда - это целесообразная предметная деятельность человека, всеобщим содержанием которой выступает преобразование вещества природы для удовлетворения потребностей человека, а также развитие в процессе труда самого человека .

На фоне всеобщих признаков труда, прежде всего, как «вечного бремени» и условия человеческой жизни К. Марксу удалось обнаружить конкретно-исторические, принадлежащие определенной ступени развития общества, специфические для данного уровня развития общественного труда признаки. Это стало возможным благодаря раскрытию тайны стоимости как единства и противоречия потребительной и меновой стоимости. Для этого, по сути дела, необходимо было разработать целый арсенал категорий и принципов исследования, использовать весь обобщенный опыт человеческой практики. Прежде всего - это исследование общечеловеческого среза труда, особенностей обмена между человеком и природой, развития средств производства, общественного разделения труда, товара. Здесь ведущим является сравнительно-исторический анализ. Далее разработка таких понятий, как «абстрактный труд», «меновая стоимость», «рабочая сила как товар», «прибавочная стоимость», «присвоение», «капиталистическое производство» стала возможной лишь в результате логического анализа. Система социально-экономических категорий раскрывает на основе двойственности труда генетическую связь, соединяющую прошлое, настоящее и будущее общества, при этом значительное место принадлежит понятиям, затрагивающим различные аспекты развития человека в процессе труда, развития его и как работника, и как личности.

Как отмечает К. Маркс, "люди начинают с производства", ибо только оно обеспечивает человеку удовлетворение его материальных потребностей. Труд, как известно, есть процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ. На основе материальной деятельности вырастает человеческое сознание. Формирование сознания в первую очередь связано с возникновением в ходе трудовой деятельности специфически человеческого отношения к внешнему миру, которое опосредствуется новыми мотивами, стимулами к деятельности.

Все поведение животных имеет для него смысл лишь постольку, поскольку оно так или иначе направлено на удовлетворение биологических потребностей - пищевых, половых, оборонительных. Правда, у некоторых животных, в особенности у человекообразных обезьян, можно заметить развитую ориентировочно-исследовательскую деятельность. Если обезьяне нечего делать, то она начинает ощупывать окружающие ее предметы. Налицо казалось бы поведение, которое не мотивируется биологической потребностью. Однако это не так: в естественных условиях такие действия способствуют обнаружению биологически важных для организма признаков, они, следовательно, носят приспособленческий характер. Имея в виду эту черту, Маркс подчеркивал, что животное производит тоже. Оно строит себе гнездо или жилище, как это делают пчела, бобр, муравей и т. д. Но животное производит лишь то, в чем непосредственно нуждается оно само или его детеныш.

Конечно, и человек биологическое существо. Для того.чтобы жить, он должен есть, пить, продолжать род и т. д. Но биологические потребности у него потеряли чисто животный характер. Так, потребляемая человеком пища должна быть не только калорийной, но и быть специально приготовленной. У человека в ходе общественной жизни возникают и развиваются качественно новые потребности. К их числу прежде всего относится потребность в трудовой деятельности, изменении предметов, а значит и в самих орудиях труда. Все это приводит к формированию принципиально новых отношений человека к окружающему миру. Значимыми для человека становятся не только те явления, которые прямо связаны с удовлетворением непосредственной материальной или биологической потребности, но и такие, которые этим потребностям служат опосредствованно. Уже производство орудий труда само по себе есть созидание таких предметов, которые прямо в систему удовлетворения непосредственных потребностей не включены.

На основе развития специфически общественных материальных потребностей у человека формируется система, так сказать, неутилитарных потребностей. Это потребность в общении, познании истины, эстетическая потребность и т. д. В связи с этим возникает специфическое теоретическое, эстетическое и т. д. отношение человека к своему объекту. Поскольку труд человека осуществим только при наличии общественных отношений и осознании человеком своей функции в целостной системе, своего отношения с другими людьми, постольку и сам человек становится объектом познания. Познавая внешний мир, люди вынуждены перейти и к осознанию самих себя, своей практической и духовной деятельности. Сознание становится и самосознанием.

Общественные потребности не только определяют круг подлежащих познанию предметов, но выступают как определители значимости объектов, их роли для человека. Все дело в том, что предметы познания и деятельности, будучи включенными в сферу человеческой деятельности, выступают для него не только со стороны природны~ свойств, но и как общественно значимые, обладающие ценностью. Ценность (практически-утилитарная, эстетическая и т. д.) есть определенная функция, которую объект приобретает в ходе деятельности человека, служа удовлетворению каких-то потребностей. Как видно, ценность хотя и является особенностью предметов, связанной с их природными характеристиками, но к ним она не сводится; она является как бы вторым, уже общественным бытием вещи. Поэтому в процессе познания объект раскрывается субъектом и как природное явление, и как значимое для его деятельности. Это означает, что фактором познания объекта становится оценочная деятельность. Оценочное отношение, в ходе которого раскрывается значение предмета для субъекта, выявляется внутренняя его связь с теми или иными человеческими потребностями, и составляет специфическую сторону человеческого отношения к внешнему миру. Человек, другими словами, осуществляет познание, прилагая к ним определенные общественно выработанные мерки - практические, теоретические, эстетические, нравственные и т. д.

Перестройка сферы познавательной деятельности и системы общественных отношений осуществляется под влиянием трудовой деятельности человека, связана с формированием способности целеполагания. Постановка целей - специфическая черта человека, рождающаяся у него в процессе труда, на основе потребностей и характеризующая особенность сознания. Это вытекает из того, что удовлетворение потребностей у человека осуществляется в ходе изменения явлений внешнего мира. Представление результатов деятельности в виде образа, подлежащего созданию предмета, и является главным содержанием цели. Цель есть отражение действительности в сознании человека в том виде, какой она должна стать в процессе практики. Постановка цели означает не только формирование идеального результата деятельности, но и определенных условий, средств и форм деятельности. Подчеркивая связь всех этих компонентов, К. Маркс отмечал, что результат труда должен был присутствовать в голове человека "идеально, как внутренний образ, как потребность, как побуждение и как цель" *.

* К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т, 12, стр. 718.

В формировании плана деятельности раскрывается творческая природа сознания. Если субъект создает некоторый продукт, вещь, предмет, то прежде всего в процессе идеальной деятельности субъект формирует образ создаваемого в виде наглядного представления, которое объективируется им в схемах, чертежах, планах-изображениях, в знаковых системах. Создаваемые модели или образы будущего далеко выходят за пределы настоящего, прошлого, а следовательно, за границы воспроизводящих представлений.

Творческая деятельность сознания дает возможность воспроизвести динамику объекта. В случае целеполагания речь идет о воспроизведении динамики объекта в ходе практической деятельности; ставя предметы в связь с орудиями труда, субъект вызывает в них изменения, позволяющие наиболее полно познать их природу.

В целеполагании результат деятельности определен в его отношении к объективным свойствам изменяемых объектов, а также к самому изменению, поскольку здесь он всегда дается в единстве с определенными средствами и формами деятельности. Если в результате деятельности правильно учтены объективные законы, которым подчиняется предмет деятельности, подобраны нужные средства и определены адекватные формы деятельности, то и создаваемый план будет адекватным будущему результату. Адекватным в этом случае будет и мысленное преобразование предмета в ходе создания плана, выражающего конечный результат действий людей.

Сущность различий психики животных и человека

Нет сомнения, что существует огромная разница между психикой человека и психикой самого высшего животного.

Так, ни в какое сравнение не идет "язык" животных и язык человека. В то время как животное может лишь подать сигнал своим собратьям по поводу явлений, ограниченных данной, непосредственной ситуацией, человек может с помощью языка информировать других людей о прошлом, настоящем и будущем, передавать им социальный опыт.

В истории человечества благодаря языку произошла перестройка отражательных возможностей: отражение мира в мозгу человека наиболее адекватно. Каждый отдельный человек благодаря языку пользуется опытом, выработанным в многовековой практике общества, он может получить знания о таких явлениях, с которыми он лично никогда не встречался. Кроме того, язык дает возможность человеку отдавать себе отчет в содержании большинства чувственных впечатлений.

Разница в "языке" животных и языке человека определяет различие и в мышлении. Это объясняется тем, что каждая отдельная психическая функция развивается во взаимодействии с другими функциями.

Многими экспериментами исследователей было показано, что высшим животным свойственно лишь практическое ("ручное", по Павлову) мышление. Только в процессе ориентировочного манипулирования обезьяна способна разрешить ту или иную ситуативную задачу и даже создать "орудие". Абстрактные способы мышления еще не наблюдал у обезьян ни один исследователь, когда-либо изучавший психику животных. Животное может действовать только в пределах наглядно воспринимаемой ситуации, оно не может выйти за ее пределы, абстрагироваться от нее и усвоить отвлеченный принцип. Животное - раб непосредственно воспринимаемой ситуации.

Поведение человека характеризуется способностью абстрагироваться (отвлекаться) от данной конкретной ситуации и предвосхищать последствия, которые могут возникнуть в связи с этой ситуацией. Так, моряки начинают экстренно чинить небольшую пробоину в судне, а летчик ищет ближайший аэродром, если у него осталось мало горючего. Люди отнюдь не рабы данной ситуации, они способны предвидеть будущее.

Таким образом, конкретное, практическое мышление животных подчиняет их непосредственному впечатлению от данной ситуации, способность человека к абстрактному мышлению устраняет его непосредственную зависимость от данной ситуации. Человек способен отражать не только непосредственные воздействия среды, но и те, которые его ожидают. Человек способен поступать соответственно познанной необходимости - сознательно. Это первое существенное отличие психики человека от психики животного.

Второе отличие человека от животного заключается в его способности создавать и сохранять орудия. Животное создает орудие в конкретной наглядно-действенной ситуации. Вне конкретной ситуации животное никогда не выделяет орудие как орудие, не сохраняет его впрок. Как только орудие сыграло свою роль в данной ситуации, оно тут же перестает существовать для обезьяны как орудие. Так, если обезьяна только что пользовалась палкой как орудием для подтягивания плода, то через некоторое время животное может изгрызть ее или спокойно

смотреть, как это сделает другая обезьяна. Таким образом, животные не живут в мире постоянных вещей. Предмет приобретает определенное значение лишь в конкретной ситуации, в процессе деятельности1. Кроме того, орудийная деятельность животных никогда не совершается коллективно - в лучшем случае обезьяны могут наблюдать деятельность своего собрата, но никогда они не будут действовать совместно, помогая друг другу.

В отличие от животного человек создает орудие по заранее продуманному плану, использует его по назначению и сохраняет его. Человек живет в мире относительно постоянных вещей. Человек пользуется орудием сообща с другими людьми, он заимствует опыт использования орудия у одних и передает его другим людям.

Третья отличительная черта психической деятельности человека - передача общественного опыта. И животное и человек имеют в своем арсенале известный опыт поколений в виде инстинктивных действий на определенного вида раздражитель. И тот и другой приобретают личный опыт во всевозможных ситуациях, которые предлагает им жизнь. Но только человек присваивает общественный опыт. Общественный опыт занимает доминирующее место в поведении отдельного человека. Психику человека в наибольшей мере развивает передаваемый ему общественный опыт. С момента рождения ребенок овладевает способами употребления орудий, способами общения. Психические функции человека качественно меняются благодаря овладению отдельным субъектом орудиями культурного развития человечества. У человека развиваются высшие, собственно человеческие, функции (произвольная память, произвольное внимание, абстрактное мышление).

В развитии чувств, как и в развитии абстрактного мышления, заключен способ наиболее адекватного отражения действительности. Поэтому четвертым, весьма существенным различием между животными и человеком является различие в чувствах. Конечно, и человек и высшее животное не остаются безразличными к происходящему вокруг. Предметы и явления действительности могут вызвать у животных и у человека определенные виды отношения к тому, что воздействует, - положительные или отрицательные эмоции. Однако только в человеке может быть заключена развитая способность сопереживать горе и радость другого человека, только человек может наслаждаться картинами природы или испытывать интеллектуальные чувства при осознании какого-либо жизненного факта.

Важнейшие отличия психики человека от психики животных заключаются в условиях их развития. Если на протяжении

развития животного мира развитие психики шло по законам биологической эволюции, то развитие собственно человеческой психики, человеческого сознания подчиняется законам общественно-исторического развития. Без усвоения опыта человечества, без общения с себе подобными не будет развитых, собственно человеческих чувств, не разовьется способность к произвольному вниманию и памяти, способность к абстрактному мышлению, не сформируется человеческая личность. Об этом свидетельствуют случаи воспитания человеческих детей среди животных. Все дети-маугли проявляли примитивные животные реакции, и у них нельзя было обнаружить те особенности, которые отличают человека от животного. В то время как маленькая обезьянка, волею случая оставшаяся одна, без стада, все равно будет проявлять себя как обезьянка, человек только тогда станет человеком, если его развитие проходит среди людей.

Человеческая психика подготавливалась всем ходом эволюции материи. Анализ развития психики позволяет нам говорить о биологических предпосылках возникновения сознания. Безусловно, предок человека обладал способностью к предметно-действенному мышлению, мог образовывать множество ассоциаций. Предчеловек, обладая конечностью типа руки, мог создавать элементарные орудия и использовать их в конкретной ситуации. Все это мы находим и у современных человекообразных обезьян.

Однако нельзя вывести сознание непосредственно из эволюции животных: человек - продукт общественных отношений. Биологической предпосылкой общественных отношений было стадо. Предки человека жили стадами, что позволяло всем особям наилучшим образом защищаться от врагов, оказывать взаимопомощь друг другу.

Фактором, влияющим на превращение обезьяны в человека, стада - в общество, была трудовая деятельность, т. е. такая деятельность, которая совершается людьми при совместном изготовлении и употреблении орудий.

Трудовая деятельность - предпосылка и результат развития общественных отношений

Зарождающаяся трудовая деятельность влияла на развитие общественных отношений, общества, развивающиеся общественные отношения влияли на совершенствование трудовой деятельности. Этот сдвиг в развитии предка человека произошел из-за резкого изменения условий жизни. Катастрофическое изменение среды вызвало большие затруднения в удовлетворении потребностей - уменьшились возможности легкого добывания пищи, ухудшился климат. Предки человека должны были или вымереть, или качественно изменить свое поведение. В силу необходимости обезьяноподобные предки человека должны были обратиться к осуществлению совместных предтрудовых действий. Как подчеркивал Ф. Энгельс, "наверное протекли сотни тысяч лет, - в истории Земли имеющие не большее значение, чем секунда в жизни

человека, - прежде чем из стада лазящих по деревьям обезьян возникло человеческое общество"2.

Инстинктивное общение предков человека внутри стада постепенно заменялось общением на основе "производственной" деятельности. Изменение отношений между членами сообщества - совместная деятельность, взаимный обмен продуктами деятельности - способствует превращению стада в общество. Таким образом, причиной очеловечивания животноподобных предков человека является возникновение труда и образование человеческого общества.

В труде развивалось и сознание человека - наивысшая в эволюционном ряду форма отражения, для которой характерно выделение объективных устойчивых свойств предметной деятельности и осуществляемое на этой основе преобразование окружающей реальности.

Изготовление, употребление и сохранение орудий впрок - все эти действия приводят к большей независимости от непосредственного влияния среды. От поколения к поколению орудия древних людей приобретают все более сложный характер - начиная от удачно подобранных осколков камней с острыми краями и кончая специализированными, сделанными коллективно орудиями. За такими орудиями закрепляются постоянные операции: колоть, резать, рубить. Именно в связи с этим возникает качественное отличие среды человека от среды животного. Как уже было сказано, животное живет в мире случайных вещей, человек же создает себе мир постоянных предметов. Созданные людьми орудия являются материальными носителями операций, действий и деятельности предшествующих поколений. Через орудия одно поколение передает свой опыт другому в виде операций, действий, деятельности.

В трудовой деятельности внимание человека устремлено на создаваемое орудие, а следовательно, и на собственную деятельность. Деятельность отдельного человека включена в деятельность всего общества, поэтому деятельность человека направляется на удовлетворение общественных потребностей. В создавшихся условиях проявляется необходимость в критическом отношении человека к своей деятельности. Деятельность человека становится сознательной деятельностью.

На ранних этапах общественного развития мышление людей имеет ограниченный характер в соответствии с еще низким уровнем общественной практики людей. Чем выше уровень производства орудий, тем соответственно выше уровень отражения. При высоком уровне производства орудий цельная деятельность изготовления орудий разбивается на ряд звеньев, каждое из которых может выполняться разными членами общества.

Разделение операций еще дальше отодвигает конечную цель - добывание пищи. Осознать эту закономерность может лишь человек, обладающий абстрактным мышлением. Значит, высокое по уровню производство орудий, развивающееся при общественной организации труда, является важнейшим условием в формировании сознательной деятельности.

Воздействуя на природу, изменяя ее, человек вместе с тем изменяет и свою собственную природу. "Труд, - говорил Маркс, - есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил своей собственной власти"3.

Под влиянием труда закреплялись новые функции руки: рука приобретала наибольшую ловкость движений, в связи с постепенно совершенствовавшимся анатомическим строением менялось соотношение плеча и предплечья, увеличивалась подвижность во всех суставах, особенно кисти руки. Однако рука развивалась не только как хватательное орудие, но и как орган познания объективной действительности. Трудовая деятельность привела к тому, что активно движущаяся рука постепенно превращалась в специализированный орган активного осязания. Осязание - специфически человеческое свойство познания мира. Кисть руки есть "тонкий орган осязания, - писал И. М. Сеченов, - и сидит этот орган на руке, как на стержне, способном не только укорачиваться, удлиняться и перемещаться во всевозможных направлениях, но и чувствовать определенным образом каждое такое перемещение"4. Рука является органом осязания не только потому, что чувствительность к прикосновению и давлению на ладонь и кончики пальцев гораздо больше, чем на других участках тела (например, на спине, плече, голени), но и потому, что, будучи органом, сформировавшимся в труде и приспособленным для воздействия на предметы, рука способна к активному осязанию. Поэтому-то рука дает нам ценные знания о существенных свойствах предметов материального мира.

Таким образом, человеческая рука приобрела способность к разнообразнейшим функциям, совершенно не свойственным конечностям предка человека. Именно поэтому Ф. Энгельс говорил о руке не только как об органе труда, но и как о продукте труда.

Развитие руки шло во взаимосвязи с развитием всего организма. Специализация руки как органа труда способствовала развитию прямохождения.

Действия работающих рук постоянно контролировались зрением. В процессе познания мира, в процессе трудовой деятельности между органами зрения и осязания образуется множество связей, в результате которых изменяется эффект действия раздражителя - он более глубоко, более адекватно сознается человеком.

Особенно большое влияние функционирование руки оказало на развитие мозга, У руки как развивающегося специализированного органа должно было формироваться и представительство в головном мозгу. Это послужило причиной не только увеличения массы мозга, но и усложнения его структуры. Развивающиеся сенсорные и моторные области мозга человека, в свою очередь, влияли на дальнейшее развитие познавательной деятельности, что способствовало еще более адекватному отражению.

Возникновение и развитие труда привело к несравненно более успешному удовлетворению потребностей человека в пище, в крове и пр. Однако общественные отношения людей качественно изменили биологические потребности и породили новые, собственно человеческие, потребности. Развитие предметов труда породило потребность в предметах труда.

Таким образом, труд послужил причиной развития человеческого общества, формирования человеческих потребностей, развития человеческого сознания, не только отражающего, но и преобразующего мир. Все эти явления в эволюции человека вели к коренному изменению формы общения людей между собой. Необходимость передавать опыт предыдущих поколений, обучать трудовым действиям соплеменников, распределять отдельные действия между ними создавала потребность в общении. Язык инстинктов никак не мог удовлетворить эту потребность.

Вместе с трудом в процессе труда развивались высшие формы общения - посредством человеческого языка.

Вместе с развитием сознания и присущих ему форм отражения действительности изменяется и сам человек как личность.

Овсейцев А.А.
Структурно-Функциональный Конструкт (СФК)
Конструктивное отображение структуры
трудового процесса как особенной формы
субъект – объектного отношения в системе
общественных отношений.

«... способ изложения не может с формальной стороны не отличаться от способа исследования. Исследование должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь. Лишь, после того как эта работа закончена, может быть надлежащим образом изображено действительное движение. Раз это удалось, и жизнь материала получила свое идеальное отражение, то может показаться, что перед нами априорная конструкция».

К.Маркс «Капитал» т.I.

Труд есть, прежде всего, процесс, совершающийся между человеком и природой (субъектом и объектом), процесс, в котором человек своей собственной деятельностью (духовной и биологической) опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. В этом процессе человек актуализирует потенциальные возможности природы и подчиняет, пробуждаемые им в процессе воздействия на природу силы, своим целям.
Основными моментами процесса труда, которые мы будем рассматривать как составляющие компоненты, обеспечивающие его осуществление, являются:

• предмет труда,
• средство труда, в т.ч. и человек с его способностью к целесообразной деятельности,
• труд (сам процесс целесообразной деятельности),
• результат труда (продукт).

Логику отношений и структуру взаимосвязи указанных составляющих компонентов, как специфической материальной основы процесса труда и, соответственно, процесса потребления, наглядно представим в виде мнемо-схемы (см. рис.1).
Процесс труда теряет всякий смысл, если хотя бы одна из этих составляющих будет отсутствовать.
В процессе же труда человек при помощи средств труда производит заранее намеченное изменение предмета труда. Затем процесс труда как бы угасает в его конечном результате, в продукте, который сразу же включается в процесс потребления. В этом процессе результат труда (продукт) приобретает значение потребительной стоимости. Результат труда (продукт) также теряет всякий смысл, если он не будет включен в процесс потребления.
В процессе потребления продукт труда превращается или в предмет или в средство труда очередного трудового цикла, а, следовательно, всякий предмет или средство труда, которые подаются на вход этого очередного цикла, несут в себе «отпечаток» предшествовавшего ранее трудового процесса.
Таким образом, процесс труда и процесс потребления – это два взаимообусловленных процессов, определяющих структурную особенность (логическую фигуру) деятельности человека в системе общественных отношений.
Учитывая тот факт, что потребительная стоимость в процессе труда и потребления может выполнять одну из трех функций: предмета, средства или продукта, введем понятие «функционального блока» и «прямой и обратной связи», которые, собственно, и определяют нам структуру и направленность этих процессов в обобщенной форме.
Последующее рассмотрение этих определенных функциональных блоков позволит нам расширить и углубить анализ за счет перехода от обобщенного рассмотрения процессов к рассмотрению деятельному, с выделением особенных моментов, характеризующих деятельность человека. Наглядной опорой в этом анализе будет нам служить мнемо-схема 1.
Процесс труда и потребления, представленные в обобщенном виде в форме абстрактной блок-схемы, в действительных условиях обычно разворачивается в реальном пространстве и времени. Это связано с территориальным размещением в процессе коллективного труда рабочих мест, на которых осуществляются операции по воздействию средств труда на предмет, с последовательностью этих операций (в процессе придания продукту заданных конечных потребительных свойств) и, соответственно, поступлением результатов одной операции в качестве средства или предмета труда на другую (их потребления).
Каждый функциональный блок рассматриваемой схемы производственного процесса (как диалектического анализа единства процесса труда и процесса потребления) имеет собственную структуру, каждая из которых инвариантна структуре обобщенного трудового процесса. Эта особенность функциональных блоков связана с тем, что каждый из них, являясь результатом трудового процесса, реализуемого по единой структурно-функциональной логике, одновременно развернут на временной оси: «прошлое-настоящее-будущее». Так с позиции текущего момента процесса труда (настоящего) продукты и средства, поступающие на его вход, являются материализованными ранее процессами, особенности которых проявляются при потреблении их результатов в каждый данный момент. В будущем они должны приобрести форму продукта с определенными потребительскими свойствами.
Это обстоятельство позволяет представить рассматриваемую нами мнемо-схему 1. в виде мнемо-схемы 2.

В этой схеме каждый из представленных блоков, повторяя структурную особенность простейших моментов труда, одновременно включает в себя все возможные вариации конкретных видов, развернутых в реальном пространстве и времени.
Так функциональный блок формирования предмета труда (П) включает в себя все особенности труда по «вырыванию» предмета из его непосредственной связи с окружающей природой. Эти особенности обычно связаны с такими видами труда, как промысел (охота, рыбная ловля), добывание природных богатств (руда, нефть, уголь, газ, лес), земледелие и животноводство (зерно, овощи, фрукты, мясо, молоко).
Функциональный блок формирования средств труда (С) включает в себя все особенности трудового процесса по созданию орудий труда, предназначенных для выполнения определенных операций (относительно предмета труда), направленных на получение результата (продукта) с заданными свойствами. К этим обычно относят инструмент, механизмы, расширяющие физические возможности человека, машины, способные заменить человека при выполнении определенных операций, а так же и самого человека со своей двигательной и интеллектуальной силой, лежащих в основе (Т), по переработке предмета (продукта предшествовавшего трудового процесса), поступающего из блока (П).
Если в функциональных блоках П и С реализуются трудовые процессы по созданию всего разнообразия предметов и средств труда, необходимых в целом для деятельности общественного организма, то в функциональном блоке процессе труда (Т) в каждый рассматриваемый момент его непрерывного осуществления реализуется лишь определенная операция над выбранным предметом и лишь тем средством, которое способно в процессе их взаимодействия при посредстве человека приобрести свойство, необходимые для последующего процесса потребления его результата в следующем моменте непрерывно протекающего трудового процесса.
Функциональный блок реализации результата труда (Р) включает в себя все последующие операции трудового процесса, на которых результат предыдущего процесса потребляется последующими процессами в качестве предмета или средства. (в блоке Р сталкиваются два противоречивых момента: желаемое и действительное).
Как мы видим, во всех четырех функциональных блоках (мнемо-схема 2.) осуществляется процесс изменения формы вещества природы с целью приспособления его к человеческим потребностям, реализуемых в качестве предмета труда, средства труда, продукта потребления в единой системе. Однако, при рассмотрении структуры средства труда, в качестве которого выступает сам человек по установленной нами схеме, мы наталкиваемся на определенное противоречие.
Так, если, в некотором смысле, человек есть результат «обработки» некоего «биологического вещества» с целью придания ему общественным организмом соответствующих «человеческих свойств», выражающихся в специфической двигательной и интеллектуальной силе, то этот момент не вызывает никакого противоречия. Противоречия не возникает как только мы переходим к рассмотрению самого процесса труда (функционального блока Т), в котором человек как средство труда реализуется в качестве двигательной и интеллектуальной силы, без которых трудовой процесс не в состоянии осуществиться. Двигательная сила направленно приводит во взаимодействие предмет и средство, в результате которого предмет претерпевает необходимые изменения. Однако, всякой двигательной силе обязательно предшествует интеллектуальный процесс, определяющий целесообразность и необходимость выполнения тех или иных операций.

«Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получает результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально. Человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю».

Таким образом, в общей структуре процесса труда нами было не учтено то обстоятельство, что прежде чем получить продукт с заданными свойствами человек должен провести определенную работу по созданию идеального образа этого продукта и, соответственно, определить последовательность технологических операций, которые и позволят ему достичь желаемого результата.
Для учета этого обстоятельства произведем соответствующие преобразование мнемо-схемы 1, результат которого показан на мнемо-схеме 3.

Теперь из этой схемы видно, что для осуществления трудового процесса на его вход необходимо подать не только предмет труда и средство труда, а вместе с этим должен быть сформирован оперативный образ будущего результата, т.е. должен быть определен (выбран) перечень операций, которые действительно приведут процесс к желаемому результату, направленному на удовлетворение соответствующей потребности.
Формирование оперативного образа в идеальной форме осуществляется на основе практических связей и отношений человека с предметным миром, включенном в процесс труда и потребления. Эта связь на мнемо-схеме 3 показана штрих — пунктиром.
Указанную схему можно упростить, если иметь в виду, что предмет труда и средство труда имеет одну и ту же основу, а именно: продукта предыдущего труда, т.е. оба эти входные элементы выступают в качестве материализованного ранее результата труда и могут быть обозначены, как это показано в упрощенном варианте мнемо-схеме 4, «материальным обеспечением процесса труда».

Оперативный образ, который как некий психический продукт мыслительного процесса, так же является продуктом труда, как и все остальные его моменты.
Труд создал человека как мыслящее существо. В связи с этим оперативный образ как необходимый функциональный элемент в общей структуре труда может быть представлен в виде функционального блока, структура которого (так же как и другие блоки) инвариантна структуре трудового процесса в целом в силу того, что мыслительный процесс как специфическая активная форма отражательного процесса, характеризующего внутреннее состояние организма человека и соответственно общественного «организма», должна нести в себе форму внешних процессов, которые реализуются в условиях непосредственного взаимодействия человека, средств производства и средств потребления.
С учетом этого обстоятельства мнемо-схемы 4 снова представим в виде взаимосвязанных функциональных блоков (мнемо-схема 5), где структура каждого из них повторяет структуру процесса в целом, в том числе и блока, в котором реализуется мыслительный процесс, предшествующий процессу направленного физического воздействия человека на соответствующий предмет при помощи орудий труда.

В новом варианте мнемо-схемы 5 функциональный блок (0), сохраняя в себе структуру трудового процесса (так же как и он) включает в себя определенные действия (операции), подчиненные сознательной цели, а так же определенные средства, обеспечивающие выполнение этих действий (операций). Например, логических.
Функциональный блок (О) осуществляет как бы опредмечивание представлений, которые побуждают, регулируют деятельность человека (субъекта) относительно объекта (взаимодействующих предмета и средства). В конечном продукте трудового процесса мыслительные процессы как бы приобретают новую форму существования в виде внешних, чувственно воспринимаемых объектов, идеальное бытие которых выражается в соотнесении представлений и реально проявляемых свойств предмета и средства в процессе их потребления трудом . Как правило, результат подобного соотнесения приводит к определению значения, которое приобретает форму знака или слова (языка), определяющих специфику информационных процессов в системе общественного организма.
Таким образом, и «за словесными значениями скрывается общественная и кристаллизованная в них деятельность, в процессе которой только и раскрывается человеку объективная реальность». Вместе с этим «... до сих пор хвастливо выставляют напоказ только то, чем производство обязано науке, но наука производству бесконечно большим» .
Мыслительный процесс, конечным результатом которого является оперативный образ продукта труда, представляет собой вид целенаправленных действий и логических операций, структура которых должна быть адекватна следующим трем задачам, лежащим в основе целесообразной деятельности человека:

• анализа, служащего предпосылкой и определяющего выбор целей;
• синтеза, определяющего логику технологических процессов получения продукта с заданными свойствами (логику достижения цели);
• управления, определяющего условия слаженности действий коллектива людей в условиях кооперации трудовых условий, направленных на объекты, масштабы, существования которых в пространстве и во времени значительно превышают возможности отдельного человека.

Отсутствие этих трех моментов в структуре функционального блока (О) и, соответственно, во всех остальных блоках, где также осуществляется мыслительный процесс, с учетом специфики этих блоков (мнемо-схема 5), свидетельствует о неполноте и недостаточности раскрытия структуры деятельности в целом в мнемо-схеме 4.
Одним из путем устранения этого недостатка является путь исследований (анализа и обобщения) структурных особенностей современных научно-производственных систем, характеризующихся большими разнообразием элементов современного производства: научных исследований, технических разработок, техники, технологии, основного и вспомогательного производства, практики управления, в которых с наибольшей полнотой реализуются все особенности форм человеческой деятельности (форм субъект-объектного отношения), направленной на получение и непрерывное воспроизводство общественно полезного необходимого продукта.
Подобный анализ и соответствующие исследования были проведены на одном из современных предприятий в период 1970-1975 гг. В результате этих исследований была получена обобщенная структурно-функциональная схема, определяющая основные обобщенные компоненты производственной деятельности в их взаимосвязи и взаимообусловленности (Структурно-функциональная схема представлена в виде мнемо-схемы 6) .

Сопоставление полученной обобщенной структуры трудового процесса (мнемо-схема 6), отображающей реальные условия производственной деятельности человека в современных условиях, осуществляющейся в рамках субъект-объектного отношения, и мнемо-схеме 4 и 5, позволяет нам сделать уточнения и показать их в более полном и логически завершенным виде (см. мнемо-схему 7).

Из сопоставления видно, что интеллектуальная способность человека в составе общественного организма, обозначенная нами в мнемо-схеме 5 как функциональный блок (О), распадается на четыре блока:

• блок управления,
• блок синтеза,
• блок анализа,
• блок, определенный как «Приведение в соответствие идеального и материального моментов, желаемого и реально достижимого» т.е. блок преодоления диалектического противоречия.

Кроме того, в мнемо-схеме 7 введено семь дополнительных элементов. Пять из них (условно как Ко, К1, К2, К3, К4) характеризуют функциональные моменты, связанные с нормированием выбора средств при осуществлении синтеза (проектирования) продукта, при формировании необходимых условий технологической его реализации и получения требуемых потребительских свойств (контроль качества и оценка результата труда), а два блока: «Проблемы потребления» и «Проблемы процесса труда» связаны с наличием проблемы несовпадения желаемого (требуемого) и реально получаемого в процессе формирования продукта (технологические потери, брак), а так же в процессе его потребления (низкое качество, отсутствие потребности, не достижение цели). В этих двух блоках осуществляется процесс формирования условий восприятия и различения (учета и оценки) этих проблем.
Если функциональные блоки по выделению проблемных ситуаций определяют направленность анализа, на основе которого формируется данные для принятия решений в структуре блока «Управление» по отношению к блокам «Синтез» и «Приведение в соответствие идеального и реального», то Ко, К1,К2,К3,К4 определяют нормативы (адекватные поставленной цели), в рамках которых эти решения должны реализоваться. Относительно этих нормативов в функциональных блоках Ко, К1,К2,К3,К4 осуществляется контроль, в основе которого лежит измерительный процесс, обеспечивающий соразмерения разнокачественных средств формирование разнокачественных средств формирования заданного свойства и соответственно, адекватного отображения этих свойств в мышлении при конструировании (синтезе).
С точки зрения сложившегося обыденного (рассудочного) представления этот уточненный вариант блок-схемы на современном языке производственных отношений можно упрощенно проинтерпретировать следующим образом.
В соответствии с техническим заданием (К1) осуществляется проектирование (R) изделия. Проект, описывающий конструкцию изделия и способ реализации этой конструкции пройдя нормо-контроль (Ir.К2)поступает в производство (Р). Одновременно с разработкой проекта осуществляется подготовка производства, в процессе которой из функционального блока (М) поступает исходный материал и технологическое оборудование, отвечающие требованиям (К4), определяемые техническим заданием и проектом. Затем, по установленной проектом технологической документации осуществляется изготовление изделия в функциональном блоке (Р).
Изготовленное изделие проходит технический контроль (К3) на соответствие техническим условиям, отвечающим требованиям потребителя, и затем поступает в эксплуатацию к потребителю (Э). В процессе эксплуатации потребитель осуществляет качественную оценку изделия. Если изделие по каким – либо причинам не отвечает требованиям ТУ, потребитель предъявляет изготовителю рекламацию (А3). А если характеристики, отвечающие требованиям ТУ перестают удовлетворять потребителя по каким – то другим причинам, то он выдвигает новые требования (Ко), которые учитываются при составлении нового технического задания.
Рекламация (А3), представленная изготовителю подвергается анализу (vvА) для установления причин некачественного изготовления. Анализ причин осуществляется на основе одновременно проводимого анализа причин образования в производстве брака, технологических потерь и отказов, которые имеют место в процессе производства и на приемо-сдаточных испытаниях (А1,А2).
Результаты анализа и предложения по устранению недостатков в проекте или в самом процессе производстве поступают в блок управления (vА). Управляющее звено рассматривает предложения на совместном совещании разработчиков и изготовителей (RР), где результаты анализа обсуждаются с точки зрения соответствия проекта производственным возможностям его реализации. После чего формируется план мероприятий по устранению причин, пришедших к рекламации и затем осуществляется перестройка работы как (R), так и (Р) в соответствии с установленным планом мероприятий.
Наделение блока (vvА) функциональными особенностями науки позволяет в сопоставлении с другими функциональными блоками как бы выделить особенные моменты науки, выражающиеся (в первую очередь) в ее аналитической и объяснительной функциях.
В рассматриваемых вариантах схем, соответствующих структурно-функциональным особенностям деятельности человека в структуре общественного организма, наиболее существенным и сложным моментом является не интерпретация тех или иных схем в понятиях «обыденного» представления, а раскрытия структурных особенностей и «механизма» действия, взаимодействия и взаимоперехода функциональных блоков, наполненных определенным материальным содержанием с учетом особенностей субъект-объектного отношения. Эти особенности (сущность) субъект-объектного отношения обычно характеризуется некоторой системой понятий, отображающей пространственно-временную (историческую) развертку накопленного опыта деятельности человека в обобщенной форме (на уровне общего) в соответствующей сфере деятельности. Например:

• в сфере анализа (наука, исследование);
• в сфере творчества (синтез, проектирование, конструирование, планирование);
• в сфере производства (техника, технология, изготовление изделий);
• в сфере потребления (экономика, распределение, жизнеобеспечение);
• в сфере информатики (коммуникация, обработка данных);
• в сфере образования (обучение, воспитание, передача опыта);
• в сфере нормирования и стандартизации (метрология),
• в сфере управления (политика, организация, автоматизация);
• в сфере культурного развития индивида и общества в целом (культура, социально-культурная перестройка).

Все эти сферы инвариантны структуре деятельности общественного организма как целостности, абстрактно отображенной в виде наглядной мнемо-схемы СФК (Структурно-Функционального Конструкта), символическая структура которого показана на Рис. 1

Примечания

Овсейцев А.А. Структурно-Функциональный Конструкт (СФК) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10635, 18.08.2003