Архимандрит Рафаил Карелин
Церковь и интеллигенция

- книга, от моего имени, посвящается единственно полуинтеллигенту от лингвистики Владимиру Полуботко (подпольные клички latinist, latinisttt, эллинист, славист), эгоцентрику, вознамерившегося путём махинаций со словом снизвести Бога и занять Его место! довожу до сведения богоборца, что с о1.o1.2o12 года с него снимется наружнее наблюдение, ибо идиотизм пошёл по седьмому кругу и личность уже в завершающей стадии окукливания, да и наскучил. идиотизм паяца заключается в том, что лигвофрик на потеху публике выдумал мифические двух- и трёхфокусные фонемы, которые исторически реально нигде и никогда не были зафиксированы, и жонглируя которыми, крипто методом, жонглёр пыжась пытается преобразовать свою гипотезу о возникновении бытия в истину!
- книга предназначена для широкого круга читателей, а не только для вшивой интеллигенции.
Церковь и интеллигенция
Часть 1
Существует немалое количество верующих интеллигентов, которые считают себя православными. Они любят читать богословскую литературу, включая мистические и аскетические произведения, могут беседовать об исихазме[ 1 ], спорить о церковных вопросах и в то же время продолжают жить так же, как до своего обращения в христианство. Они считают, что познать христианство можно одним интеллектуальным путем, усвоить его как философскую систему, переживать его, как переживают литературное произведение, и этого достаточно. Они избегают посещения церкви и исполнения обрядов, так как считают себя чистыми спиритуалистами, способными постигнуть глубины веры. Образно говоря, они воцерковляют себя, сидя в мягком кресле за письменным столом, и заменяют церковные Таинства разговорами о религии в узком кругу друзей, где каждый считает себя теургом[ 2 ] и старается блеснуть перед другими своими знаниями. Воскресные дни они проводят не в храме, а у себя дома, чаще всего в суете, потому что по странному стечению обстоятельств самые хлопотливые дела они откладывают на воскресный день. В беседах они не отрицают значения храма, даже могут привести солидные святоотеческие цитаты о его необходимости, но на вопрос, когда они были в церкви, они отвечают: «Я хожу туда, где меня не знают»,- как будто их появление может вызвать овацию, или же говорят: «У меня не было времени, так как я пишу апологию в защиту Церкви, а также занимаюсь делами милосердия, исполняя Евангелие на деле, но посещать храм я обязательно начну». В то время, когда в Церкви идет литургия, они спокойно спят у себя в постели, а во время всенощной службы «бдят» у телевизора или устраивают многочасовую говорильню с друзьями. Этим людям даже не приходит в голову, что они внутренне чужды Православия. Они похожи на людей, которые стоят у забора дома и рассуждают о том, что находится внутри дома, закрытого для них на замок. Только через включение в жизнь Церкви и очищение своей души от страстей посредством усилий воли открывается и расширяется возможность духовного познания. Без благодати, получаемой через Таинства Церкви и молитву, чтение духовных книг будет похоже на погоню за тенями истины. Религия -это союз и общение, в ней человек получает истинное духовное знание через подвиг воли и соприкосновение души с Божественным Светом, который изменяет и преображает самого человека.
О чем говорит интеллигент, побывав в храме? Об иконах, которые там видел: например, о том, к какой иконописной школе принадлежат особо понравившиеся ему иконы; о песнопениях, которые он слушал во время богослужения, даже об окраске храмовых стен после последнего ремонта, при этом выражается сожаление, что эстетическое чувство у современных священнослужителей притуплено, и храм окрасили снаружи в нелепо-розовый цвет и тому подобное. Интеллигенты могут вдаваться в лирику и говорить, как помогает людям вера, уверять, что они видели, как лица некоторых людей становились спокойными, умиротворенными после молитвы и так далее. Но это круг внешних впечатлений. Такие люди почти всегда дистанцированы от Церкви: оставаясь поклонниками Церкви, они смотрят в то же время на Церковь со стороны. Некоторые чуткие натуры, как Федор Достоевский[ 3 ], понимали, что они органически не слиты с Церковью, что их личное христианство плоско и ущербно; что отрицать атеизм и стать христианином в своей жизни - это не одно и то же. Очень характерно, что Достоевский находил выход в визионерских упражнениях. Он писал, что долго смотрел на образ Христа в терновом венце, затем представлял Его перед собой и старался подольше удержать Его в своем сознании. Именно - место Христа было не в сердце, а в воображении. Святые отцы запрещали чувственное представление духовного мира, однозначно считая, что это, в лучшем случае, суррогат религиозного опыта, сновидение вместо реальности, а в худшем - путь к прелести: религиозной лжи, гордыне и самообольщению.
Теперь много пишут о богословском ренессансе начала ХХ столетия. Но если мы внимательно почитаем книги богословствующих философов того времени, то удивимся, с каким холодом они пишут о Христе, как будто Его присутствие никогда не переживалось их сердцем. У Владимира Соловьева[ 4 ] (конец XIX столетия) Богочеловек Христос оказывается богочеловечеством; а у Павла Флоренского[ 5 ]. Он просто- напросто замещен Софией. Пожалуй, наиболее колоритная фигура из этой плеяды - отец Павел Флоренский. Кроме философско-богословских трактатов, у него есть небольшой цикл стихов на духовную тему. Когда читаешь их, то как будто чувствуешь прикосновение к холодной мраморной колонне филигранной отделки. Эти стихи мы назвали бы «безукоризненной пустотой».
Поэтесса Зинаида Гиппиус[ 6 ], вовсе не расположенная к Церкви, отмечала, что в тот период настоящими героями оказывались деревенские священники. Что давало им силы? Ответ один: Христос, живущий в их сердце. Их поэзией были богослужебные книги, их искусством - сельский храм, который они часто украшали своими руками, и простое литургическое пение. Может быть, у них не было той внешней культуры и эрудиции, как у современной им интеллигенции, но была культура духа, а точнее - включение в культ.
Дореволюционная интеллигенция легко отвергла Христа, потому что жизнь во Христе не стала нормой жизни интеллигента. В сердце интеллигента главенствовало другое: широкий письменный стол, старинный шкаф с книгами, нежная привязанность к своим детям, встречи с друзьями, посещение театров и библиотек - вот что было сокровищницей его сердца, его внутренней жизни. Интеллигенту было трудно пожертвовать своим «сокровищем» ради Христа, Которого интеллигент воспринимал отвлеченно, как идею на каких-то этажах сознания, а не как живое присутствие в сердце.
Когда говорят о поражении некоей армии, то это вовсе не означает, что в этой армии не было мужественных воинов, которые предпочитали смерть бегству или сдаче в плен, что в этой армии не было случаев самоотверженности и стойкости. Главное - обнаружить основную ошибку и причину неудачи. Нам кажется, что верующая интеллигенция недостаточно принадлежала Церкви, выпала из ритмов литургической жизни, потеряла дисциплину молитвы, игнорировала святоотеческое учение о внутренней жизни, больше интересовалась Лао-цзы[ 7 ], чем святителем Иоанном Златоустом[ 8 ], и Майстером Экхартом[ 9 ], чем преподобным Исааком Сирским[ 10 ]. Поэтому для воцерковления современной интеллигенции ей самой надо осознать допущенные некогда ошибки. Когда от землетрясения повреждаются здания, то для их восстановления необходимо уяснить себе, какие недочеты были допущены в конструкциях, чтобы придать им в будущем сейсмологическую стойкость.
По нашему мнению, все ясно и просто: интеллигент должен руководствоваться принципом: «Я, прежде всего, христианин, а остальное - потом». Может быть, это ему не покажется лучшим путем, но ничего другого мы предложить не можем.
Нам кажется, что интеллигенту надо начинать с внешнего, с того, что он привык игнорировать: установить молитвенное правило, соблюдать положенные Церковью посты, посещать богослужения в воскресные и праздничные дни и помнить, что вера - это не столько сумма знаний, сколько способность сердца к общению, контакту с духовным миром.
Мы хотели бы предостеречь интеллигенцию еще от одной опасности - желания заменить Иисусовой молитвой все остальные правила. Ум, нагруженный, как корабль товаром, различными знаниями, неспособен к такой концентрации (на нескольких словах молитвы), которая описывалась в творениях анахоретов-отшельников, предназначенных для анахоретов. Интеллигенции больше, чем простым людям, требуется чтение Псалтири и многообразных молитв для того, чтобы не дать возможность уму переходить от предмета на предмет, что для него гораздо легче. Нужно помнить, что физический и мысленный разврат представляет собой паралич сердца, и поэтому при всех своих занятиях следует строго хранить сердце от тайного блуда.
Мы не вправе быть романтиками и верить, что можно смотреть развратные картины, читать развратные книжки и остаться чистым. Но мы надеемся на другое: в свете Христа грех потеряет свое заманчивое обличие и предстанет перед человеком в отвратительной наготе, и человек сам отвернется от него. У него появится другой ракурс зрения, другие оценки, другая шкала ценностей.
Интеллигент - это человек, занимающийся интенсивной умственной работой. Но ум у современного интеллигента деградировал до всего лишь одного из свойств ума - до рассудка; а, по древней христианской антропологии,- ум, как способность к целостному знанию, находится в сердце человека.
Рационализм - это «интеллигентственность» головы, а мудрость - это «интеллигентственность» сердца. Мудрому не хочется перечитывать все то, чем он увлекался раньше, как, например, человеку после бани не хочется надевать прежнюю грязную одежду.
Интеллигенция возникла в античные времена в лице ученых и философов, которые вначале выступали как интерпретаторы культа. (Сказать точнее - миф появился как интерпретация культа, а философия - как интерпретация мифа.) Античная интеллигенция, совмещавшая в себе философские и научные знания того времени (из которых, кстати, многое было затем потеряно), постепенно рационализировала мифологию, соединяя ее с научным эмпиризмом и диалектикой, основанной на логизме. Уже в античной культуре явно прослеживается желание интеллигенции заменить собой жречество и аристократию. В знаменитой книге Платона [ 11 ] «Государство» высказывается мысль, что государством должны управлять философы[ 12 ]. Это представлялось Платону идеальным устройством полиса- республики, хотя сам Платон обивал пороги тиранов, которые то сажали его за один стол с собой, то выгоняли вон и продавали в рабство.
В историческом прошлом заложены прообразы, как бы семена настоящего и будущего. Иудейская интеллигенция послевавилонского периода в лице книжников и фарисеев хотела стать духовным вождем народа и в этом отношении противопоставила себя саддукеям - храмовому жречеству. Борьба против Антиохов[ 13 ], а затем против римлян имела целью установить теократическую власть развивающегося раввинизма, когда бы не Пророки, а фарисеи, книжники и раввины взяли на себя роль истолкователей воли Божества. Военные неудачи в борьбе с Римом не изменили положения внутри иудейских общин. Иудейское гетто управлялось иудейской интеллигенцией в форме синагогального раввинизма.
Эпоха Возрождения - это попытка интеллигентов заменить собой сословие духовенства, стать вождями народа. Борьба идет по двум линиям: дискредитации духовенства, особенно монашества, и распространения своих идей среди высшего эшелона иерархии (то есть гуманизации высших ступеней церковной пирамиды). В XVIII столетии эта борьба принимает характер революции. Французская революция происходила под знаменем гуманизма и, как всякая революция, кончилась диктатурой и террором. Короли и аристократия, а также духовенство, как соперники интеллигенции, подверглись физическому уничтожению и различным репрессиям. Королевская власть больше не возрождалась. Наполеон[ 14 ] был не королем, а узурпатором. Остальных марионеточных королей революции уже не убивали, этих марионеток просто выкидывали пинком за дверь.
Греческая Церковь, освободившись от гнета Османов [ 15 ], подверглась агрессивному нападению со стороны греческой интеллигенции. Королевская власть, в сущности, капитулировала, а со временем была и вовсе ликвидирована. Особенно тяжелое положение сложилось в бывшей Российской Империи. У нас молодая интеллигенция объявила войну государству и Церкви, монархии и духовенству. Наша интеллигенция, как и античная, только самым радикальным образом, хотела стать политической духовной силой народа, поэтому, жадно воспринимая идеи, пришедшие с Запада, стала самоотверженно, с неофитской ревностью, осуществлять их. Российская родовая аристократия была фактически уничтожена, то есть отстранена от государственной жизни реформами Петра I[ 16 ] и его преемников. Дворянство было не аристократией, а скорее - военным сословием. Духовенство же представляло собой сословие порабощенное, и это сословие приняло самую дурную форму - форму кастовой организации. Оно стало одной из самых низших «каст», на которую свысока смотрели как дворяне, так и «новая» интеллигенция разночинцев. Не аристократия «вливалась» в духовенство, а духовенство, чтобы покончить со своим кастовым характером, бежало к интеллигенции, при этом представляя, как это и характерно для перебежчиков, самую радикальную и революционную группу в интеллигенции. В борьбе с монархией и духовенством эта «новая» интеллигенция обращалась к народу с утопическими обещаниями - построить царство изобилия на земле; ею были брошены ферменты классовой ненависти как движущей силы истории. Она кормила «львенка» революции, чтобы обратить его против своих противников. Но львенок превратился в льва, который бросился на своих же хозяев...
Теперь интеллигенция - «племя могикан», обреченное на вымирание. Но она и ныне претендует на то же, что и ее духовные отцы,- стать духовным вождем народа. Практически имеет место все та же борьба с Церковью. Интеллигенция хочет создать свою религию - религию гуманизма, в которой Бог стал бы абстрактной идеей, некоей модификацией общечеловеческой любви. Однако, следует заметить, сама интеллигенция особой любовью и милосердием не отличается.
В этой скрытой борьбе интеллигенции с Церковью духовные понятия незаметно заменяются душевными, а затем душевность охватывает все сознание человека, как туман, нависший над землей, заслоняет собою небо.
Интеллигенция пытается создать собственную религию: она поклоняется искусству с религиозным чувством, доходящим до экзальтации, и верит в науку с какой-то наивной детской уверенностью, что физика способна постигнуть метафизику, а на основе таблицы умножения можно построить всю философию жизни. Ученые спекулируют наукой, чтобы сохранить свою элитарность. Невежды в науке ссылаются на науку как раз в силу своего невежества. Но и у тех и у других имеется желание найти в науке альтернативу религии. «Наука доказала, наука опровергла» - это любимые слова интеллигенции, когда дело касается религии, хотя в этих словах заключена самая бессовестная ложь. Наука изучает материальные явления (материю) в их проявлениях (в движении), а доказывать или отрицать то, что стоит за гранью эксперимента, она не может. Здесь мы сталкиваемся с умышленным завышением компетенции науки, то есть интеллектуальным шулерством. Интеллигенции хочется, чтобы Бога не было, поэтому она готова аплодировать не только Джованни Боккаччо[ 17 ] и Вольтеру[ 18 ], но даже таким невежественным проходимцам, как Лео Таксиль[ 19 ]. Но наука и построенные на ней спекуляции не могут удовлетворить человеческое сердце. Поэтому интеллигенции нужен суррогат еще и религиозных эмоций. Здесь союзником интеллигенции в борьбе с религией начинает выступать светское искусство, особенно театр - «храм искусства». Недаром посещение театров вошло в обязательный этикет интеллигента.
Итак, одной из причин критического отношения интеллигенции к духовенству является желание интеллигенции занять место священства, создав новую религию человеческого разума, основанную на культе человеческой плоти.
С еще большей силой проявляются вековые властные желания интеллигенции - в стремлении уничтожить аристократию и самой занять место этого класса в управлении государством: создать утопическое государство, в котором будут царить «свобода, равенство и братство» (что-то вроде «Государства солнца» или «Острова свободы»)[ 20 ].
В действительности интеллигенция на протяжении двух последних столетий сама очень мало верила в эти утопии, но они были нужны ей как приманка для народа. Поэтому интеллигенция с огромной энергией распространяла иллюзорное представление о том, что посредством революции могут быть достигнуты социальная справедливость и экономическое изобилие. В общем, интеллигенция пилила сук, на котором сидела. Интеллигенция в лице так называемых французских энциклопедистов Вольтера и Жан- Жака Руссо[ 21 ] подготовила Французскую революцию, во всяком случае, дала ей идеологическое оправдание.
Обычно говорят, что эта интеллигенция боролась против таких негативных явлений, как рабство, крепостное право (возможность распоряжаться человеком как вещью) и так далее. Но боролась почему? Потому что только таким образом можно было увлечь народ.
Надо сказать, что если интеллигенция периода Ренессанса увлекалась оккультизмом[ 22 ] в виде астрологии, герметизма[ 23 ], то интеллигенция нового времени сблизилась с явно антихристианскими и «демоническими» организациями. Два величайших писателя Европы, Уильям Шекспир[ 24 ] и Иоганн Вольфганг Гете[ 25 ], принадлежали к ордену розенкрейцеров[ 26 ]. Французские так называемые просветители принадлежали к различным оккультным ложам, поэтому их гуманизм являлся программной декларацией.
Интеллигенция упрекала Церковь в инквизиции. Однако в Русской Православной Церкви инквизиции как института не существовало: что-то вроде государственной инквизиции было введено в России любимцем интеллигенции - императором Петром I. Следует отметить, что во времена Анны Иоанновны[ 27 ], а вернее - Эрнста Иоганна Бирона[ 28 ], в этом основанном Петром заведении наказывали кнутом священников за то, что они порицали лютеранство. Несколько богословов, выступавших против западного инославия и оккультных каббалистических сект, были сосланы и наказаны. Так что у нас была государственная инквизиция, направленная против Православия.
Ужасы Французской революции и геноцида индейцев в Америке сосуществовали с составлением хартий и манифестов о «свободе и правах человека». Нам указывают на то, что отцы гуманизма в кругу своих близких и родных вели себя по- джентльменски; что имели место случаи, когда эти «отцы» отпускали рабов на волю, так что, мол, гуманисты не были лишены личного благородства. Что ж, случалось, что пираты, захватив галеру, отпускали гребцов на волю, а экипаж и пассажиров продавали в рабство или пускали на дно вместе с кораблем. Неужели поэтому пират, освободивший гребца, раба или каторжанина, может считаться другом человечества?
Интеллигенты особенно восхищались французскими просветителями ХVIII столетия, этими «гуманистами», которые впрыскивали в кровь народа атеистический яд. Среди гуманистов трудно найти нравственно порядочного человека: они не только ненавидели Бога, они смеялись над моралью. Особой популярностью в среде интеллигенции пользовался Вольтер, который всю жизнь, и самую старость, как похотливая обезьяна, провел в грязных любовных похождениях (Анатолий Луначарский[ 29 ] назвал это «сочной старостью»). Наиболее популярными статуэтками, которыми украшались кабинеты интеллигентов, чаще всего были изображения Вольтера.
Характерно, что так же саркастически к религии относились и некоторые монархи, слывшие «просвещенными» государями - такие как Фридрих II [ 30 ], Екатерина II[ 31 ] и другие. При этом «элегантные» французы вели себя по отношению к названным особам с вызывающим нахальством. Когда Фридрих II посетил Вольтера, то этот «гуманист» не поднялся с кресла: он приветствовал короля сидя, кивком головы. Когда Дени Дидро[ 32 ] приехал в Петербург и встретился во дворце императрицы с митрополитом Платоном (Левшиным)[ 33 ], то вместо приветствия обратился к владыке со словами: «Вы слышали, святой отец, о том, что великий Дидро доказал, что Бога нет?!». На такое «элегантное» свинство митрополит ответил: «Я читал об этом у псалмопевца Давида: сказал безумец в сердце своем - нет Бога (ср.: Пс. 13 , 1)».
На почве, унавоженной вольтерьянцами, выросли и такие «цветы», как французские писатели Жорж Санд [ 34 ] и Анатоль Франс[ 35 ].
Нас спросят: «Ну а другие страны?». Характерно, что, благодаря переводам Иоганна Фридриха Шиллера[ 36 ] и Гете, произведения Дидро были изданы в Германии раньше, чем в самой Франции. Уже одно это говорит о тесной связи французского гуманизма с тевтонским оккультизмом. Что касается России, то один из участников Наполеоновского похода писал в своем дневнике, что почти в каждом дворянском доме встречались произведения Вольтера, который пользовался в России еще большей популярностью, чем во Франции. Говорят, что в день похорон Павла I[ 37 ] напившиеся допьяна офицеры кричали: «Теперь мы будем на тройках по улицам ездить и Вольтера читать».
Возникает вопрос: а разве не было порядочных гуманистов - добрых и нравственных людей? Мы можем ответить: они и были, и есть, однако вопреки гуманизму, гуманизму как ложной идее.
Гуманизм постулирует естественные достоинства человека и безгрешность его природы. Поэтому гуманист, как правило, делает добро во имя несуществующих достоинств, которые приписывает человеку гуманизм, то есть во имя ложного образа человека, созданного гордой фантазией; но ведь иногда гуманист делает добро и из сочувствия и солидарности к людям и с людьми, то есть независимо от самого гуманизма.
Тем не менее этика без Бога не имеет внутренних оснований, она не заботится о внутренней чистоте сердца и поэтому постепенно вырождается в этикет. Гуманизм, основанный на гордости, переходит в эгоизм.
Еще одна характерная черта интеллигенции. Казалось бы, искусство должно развивать в людях чувство сопереживания и сострадания, а выходит наоборот: артисты, художники и так далее оказываются в обыденной жизни одними из самых эгоистичных и черствых людей. Об этом писал Антон Чехов[ 38 ], хорошо знавший современную ему интеллигенцию и людей театра. Об этом свидетельствуют Александр Блок[ 39 ] и отец Александр Ельчанинов[ 40 ]. В одном из частных писем Чехов пишет, что большинство людей искусства считают себя непризнанными гениями, а среди артистов постоянно попадаются люди, одержимые манией величия.
Почему дореволюционная интеллигенция так любила театр? Потому что сам интеллигент постоянно играл в жизни, как на сцене, а на артиста, который мог захватить своей речью зал и вызвать аплодисменты, смотрел с завистью, как смотрит мелкий жулик на «вора в законе».
В гуманизме нет и не может быть двух христианских добродетелей: смирения и тайной милостыни. Если гуманист во имя гуманизма сделал добро, то обязательно рассказывает об этом, якобы для того, чтобы подать другим добрый пример, а на самом деле - из тщеславия, потому что он сделал добро во имя самого себя, принеся жертву идолу по имени «эго»[ 41 ].
Теперь, когда появились признаки возрождения христианства и часть народа обратилась к Церкви, мы снова видим, как в средствах массовой информации проявляется и постепенно нарастает оппозиционность по отношению к Церкви, опять мы сталкиваемся с желанием интеллигенции, а точнее - «полуинтеллигенции» оттеснить Церковь и, исподтишка дискредитировав ее, стать «духовными вождями» народа. Вот несколько приемов: нас, верующих, упрекают в том, что вера в Бога и учение Христа основаны на страхе, то есть на чувстве, недостойном человека. Но ведь существуют различные виды страха: страх, когда солдат бросает оружие и бежит с поля боя, спасая свою жизнь; страх, когда человек отрекается от своих убеждений, чтобы не подвергнуться репрессиям; страх, парализующий сознание и волю. Однако есть и другой страх - страх, который можно назвать совестью. Это - страх причинить зло человеку, страх поступить подло, страх пойти против своей совести, страх оскорбить Божество хотя бы через греховный помысл; это и страх опошлить и освинячить свою жизнь. Такой страх, по нашему мнению, является благородным чувством, синоним его - ответственность.
Атеисты говорят, что страх перед смертью выдумал богов. Но в таком случае, кто же создал учение об адских муках, которые страшнее самой смерти? Страх поспешил бы как можно скорее отвергнуть идею суда, освободиться от идеи суда над жизнью человека. С большим основанием мы может говорить о том, что страх родил атеизм как желание избежать ответственности за прожитую жизнь, как стремление укрыться от возмездия. В общем, довольно примитивно, но ловко: «Здесь я поживу как хочу, как велят мне мои страсти, а там превращусь в ничто - просто исчезну, и дело с концом...».
Даже в языческих религиях загробная жизнь описывалась далеко не как радужное состояние. Нам говорят, что христианство - религия рабов. Мы рабы Бога, потому что это рабство избавляет нас от другого постыдного рабства - страстям и демонам; мы рабы Бога, но это рабство в вечной жизни ведет к сыновству.

Вчера коммунисты вещали их тысячами и считали говном нации, сегодня они не только признали святыми деяния коммунистов и Советского союза но и требуют привлекать к ответственности всех тех кто с ними не согласен. Воистину:

"Мiр знает только силу.
Мiр верит только в боль". (с)

Обращение Собора православной интеллигенции Санкт-Петербурга к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу …

Ваше Святейшество!
Общественная организация «Собор православной интеллигенции Санкт-Петербурга» считает своим долгом обратить Ваше внимание на недопустимые высказывания протоиерея Георгия Митрофанова о Великой Отечественной войне и власовском движении. В своей книге «Трагедия России», как и в скандальных телевизионных выступлениях, он называет «государственным победобесием» святой для нас день Победы, ставший также церковным днем поминовения воинов, павших в Великой Отечественной войне. Предателей, сотрудничавших с фашистами, он объявляет несостоявшимися героями России, а настоящих героев - беспомощными жертвами и чуть ли не "служителями зла". Иными словами, протоиерей Г.Митрофанов предателям пытается придать «вид благочестия» (2 Тим. 3:5).

Вопрос о предательстве генерала А.А.Власова с исторической и нравственной точки зрения очевиден. Власов действительно изменил воинской присяге и предал Россию, чем нанес вред именно ей, а не коммунистическому режиму или его вождям. По своей идеологии никаким сторонником царской России он не был, идеология РОА и КОНРА была разработана в недрах Абвера и Вермахт-пропаганды. В случае победы этой идеологии русский народ (как и другие народы мира) попал бы под двойное иго - нацистов и "бывших", но не изменившихся по духу коммунистов. В тяжелый час крестного страдания России Власов перешел на сторону ее злейшего врага и стал служить одному из самых страшных режимов в истории человечества - оккультному фашистскому режиму Гитлера, проводившего политику расчленения России и тотального уничтожения русского народа. В то же время мы отличаем самого Власова и непосредственных исполнителей его приказов, руки которых обагрены родной кровью, от тех русских людей, которые были отвергнуты коммунистическим режимом, и лишь в поисках пути возвращения на Родину вступили в ряды РОА.

Взгляды протоиерея Георгия Митрофанова расходятся с отношением к Великой Отечественной войне со стороны Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Русская Православная Церковь, как известно, призвала народ на борьбу с врагом с первого дня Великой войны (ещё до известного обращения Сталина), а с 1994 года, по благословению приснопамятного Святейшего Патриарха Алексия II, День Победы приобрел подлинно церковное значение, став днем молитвы и памяти о воинах, на поле брани убиенных, о всех замученных, в том числе и руками власовцев.

С нравственной точки зрения, реабилитация Власова означает оправдание иудина греха и героизацию предательства, а также массовых нацистских репрессий на территории России. С политической она означает угрозу раскола в Церкви и обществе, а также осложнение церковно-государственных отношений, особенно в связи с созданием комиссии по борьбе с фальсификацией истории России. Если можно реабилитировать Власова, то почему нельзя Бандеру и бандеровцев - убийц многих православных священнослужителей? Соответственно получают свое оправдание латышские, эстонские и литовские части СС, к единению с которыми призывал генерал Власов.

В настоящее время протоиерей Г.Митрофанов занимает ответственный пост заведующего церковно-историческим отделением Санкт-Петербургской Духовной Академии. Мы не ставим под сомнение кадровые решения руководства Академии, однако считаем необходимым обратить Ваше внимание на взгляды протоиерея Георгия, которые он в полной мере обнаружил после своего назначения, развернув беспрецедентную пропагандистскую компанию, приуроченную к такой святой для русского человека дате, как 22 июня - Дню памяти и скорби. Все это особенно нетерпимо в контексте подготовки страны к 65-летию Победы - возможно, последнего юбилея, в котором смогут принять участие ветераны войны. Приходится акцентировать и то, что кадровая политика, проводимая под влиянием протоиерея Г.Митрофанова, приводит в Академию таких одиозных преподавателей, как историк Кирилл Александров - неприкрытый апологет генерала Власова, который уже вызвал скандал презентацией своей новой провласовской книги. Все это может тяжелейшим образом сказаться на воспитании будущих пастырей, которые могут стать жертвой интеллектуальной агрессии «церковных власовцев», и нести своей пастве взгляды, способствующие расколам. В прошлом году в День Победы произошел скандал в Свято-Духовском Центре Александро-Невской Лавры, когда ветераны войны и блокадники были оскорблены провласовскими выступлениями ученика протоиерея Г.Митрофанова.

Протоиерей Г.Митрофанов систематически высказывает и другие свои взгляды, противоречащие учению Православной Церкви. Так, в 2007 г. на круглом столе "Семья в современной Церкви" он выступил в защиту абортов, а также сделал аморальное заявление о том, что целью брака является не рождение детей, а плотские отношения между супругами. В ходе конференции "Таинство Брака - Таинство Единения" (2008 г.) о.Г.Митрофанов заявил, что «на протяжении веков представление о браке как о Таинстве было чуждо русскому народу». На вопрос о свв. Петре и Февронии, как примере идеальной супружеской пары в русской агиографии, он ответил: «Нам неизвестно доподлинно, существовали ли эти люди вообще». Известны высказывания Георгия Митрофанова в защиту эвтаназии, а также его мнения о «целесообразности» замены богослужебного церковно-славянского языка современным русским.

Ваше Святейшество! Мы глубоко сочувствуем нашим соотечественникам, волею судеб оказавшихся во время войны в плену и впоследствии за границей. Их личная и социальная драма несомненна, как несомненны и преступления богоборческого режима в советской России. Однако история нашей страны в ХХ веке не сводится к «архипелагу ГУЛАГу», а русский народ - к охранникам и заключенным советских концлагерей. Ложное утверждение такого тождества ставит на одну доску агрессора (гитлеровскую Германию) и жертву (Россию), что чревато непредсказуемыми политическими, финансовыми и территориальными проблемами для нашей страны в будущем.

На основании сказанного, мы вынуждены признать, что всё служение о.Г.Митрофанова - и прежде всего его книга «Трагедия России» - в своей концептуальной основе является хулой на Россию и русский народ, вступает в резкое противоречие с воззрениями современной Русской Православной Церкви на сущность и последствия Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. Мы искренне полагаем, что протоиерей Г.Митрофанов должен определиться: либо он - священнослужитель и церковный проповедник, обязанный соотносить свои взгляды с церковной традицией, либо он - вольный публицист, фактически выступающий против неё. В первом случае, ему следовало бы публично отказаться от своих провласовских взглядов и концепции изоморфизма советского и нацистского режимов, принеся одновременно извинения ветеранам войны. Во втором случае, как мы убеждены, долг совести обязывает его покинуть ответственный пост заведующего церковно-историческим отделением и кафедрой церковной истории СПбДА. Просим Вас, Ваше Святейшество помочь протоиерею Георгию сделать этот нелегкий выбор между личными идейно-политическими пристрастиями и исторической правдой, соборно признаваемой нашей Церковью.

Смиренно просим святых молитв Вашего Святейшества!

Текст «Обращения» обсужден и одобрен на расширенном заседании Исполнительного совета Собора православной интеллигенции Санкт-Петербурга 5 ноября 2009 г. Решено направить «Обращение» Его Святейшеству, Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, Его Высокопреосвященству, Высокопреосвященнейшему Митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Владимиру, Его Преосвященству, Преосвещеннейшему епископу Гатчинскому Амвросию.

На заседании присутствовали члены Собора православной интеллигенции Санкт-Петербурга:

Грачева И.В ., психолог, руководитель СПб организации «Культурное сообщество «Русский дом»;

Грунтовский А.В ., руководитель Центра Свято-Духовский при Свято-Троицкой Александро-Невской Лавре, режиссёр;

Гусакова В.О ., кандидат искусствоведения, начальник цикла «Культура и искусство» Санкт-Петербургского кадетского ракетно-артиллерийского корпуса, старший преподаватель РГПУ им. А.И. Герцена;

Дверницкий Б.Г ., кандидат геолого-минералогических наук, главный редактор журнала «Русское самосознание»;

Зарудный Д.И ., академик, доктор технических наук, член Метрологической Академии, профессор;

Казин А.Л ., доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой СПбГУКиТ, член Союза писателей и Союза кинематографистов России;

Коняев Н.М ., писатель, секретарь Правления Союза писателей России;

Кугай А.И ., доктор философских наук, профессор Северо-Западной академии государственной службы;

Кухарь В.В ., директор некоммерческого партнерства «Центр социальных программ»;

Лобанов Н.А ., директор научно-исследовательского института социально-экономических и педагогических проблем непрерывного образования взрослых Ленинградского государственного университета им. А.С.Пушкина;

Мороз Алексей , священник, кандидат педагогических наук, член правления Союза писателей России СПб, член правления общества православных психологов СПб., руководитель антинаркотического центра «Воскресение»;

Поздняков Н.И ., член Президиума Петровской Академии наук и искусств;

Ребров А.Б ., поэт, секретарь Правления Союза писателей России, главный редактор журнала «Родная Ладога»;

Семенов В.Е ., доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, директор Института комплексных социальных исследований СПбГУ;

Семенцов В.В ., кандидат педагогических наук, старший преподаватель кафедры теории и методики обучения и воспитания ЛГУ им. А.С. Пушкина;

Сергуненков Б.Б ., Председатель делового сообщества православных предпринимателей «ДелоРус»;

Скотникова Г.В ., доктор культурологии, профессор СПбГУКИ;

Сокурова О.Б ., кандидат искусствоведения, доцент исторического факультета СПбГУ;

Степанов А.Д ., историк, главный редактор информационного агентства «Русская линия»;

Тихомирова А.К ., Александро-Невское братство;

Федорова Т.Н ., ст. научный сотрудник НИИКСИ СПбГУ, ученый секретарь Собора православной интеллигенции СПб;

Фомина М.С ., кандидат искусствоведения, доцент Института им. И.Е.Репина Академии художеств РФ, член Союза художников России;

Шаров С.Н ., член правления Александро-Невского братства;

Швечиков А.Н ., кандидат философских наук, директор Межвузовского центра по религиоведению, сопредседатель Исполнительного совета Собора православной интеллигенции СПб;

Председатель Исполнительного совета Собора православной интеллигенции Санкт-Петербурга Беляков А.П .

В больших городах играет значительную роль в церковной жизни. Часть этой интеллигенции - члены или дети членов нелегальных церковных общин, существовавших в советское время. Во многом именно они обеспечивают преемственность традиционных форм церковной жизни. Православный Свято-Тихоновский университет, одно из крупнейших православных учебных заведений в мире, был создан в начале 1990-х одним из таких интеллигентских кругов. Но сегодня интеллигенция последовательно критикует ту становящуюся де-факто официальной идеологию, которую можно назвать православно-патриотической. Церковная интеллигенция чувствует себя отторгнутой и невостребованной, хотя некоторые ее представители работают в Межсоборном присутствии.

Настоятель храма Софии Премудрости Божией на Софийской набережной, напротив Кремля. Когда-то начинал алтарником у Александра Меня, потом стал духовным чадом знаменитого старца Иоанна Крестьянкина; несколько лет был настоятелем деревенского храма в Курской области, куда к нему ездила московская интеллигенция. Известность получил в качестве духовника Светланы Медведевой, которая задолго до того, как стать первой леди, начала ходить в Софийский храм. Старостой в приходе отца Владимира работает актриса Екатерина Васильева, а сын Васильевой и драматурга Михаила Рощина Дмитрий служит священником в другом храме, где настоятелем также числится Волгин. Одна из самых ревностных прихожанок - жена Ивана Охлобыстина Оксана с детьми. Несмотря на богемный состав прихода, протоиерей Владимир Волгин слывет чуть ли не самым строгим духовником Москвы. Его приход полон многодетных семей.

Один из самых влиятельных белых священников (не монахов) в Русской церкви. Очень популярен среди паствы: сборники его проповедей в виде книг, аудио- и видеозаписей расходятся с 1990-х годов миллионными тиражами. Один из самых популярных православных комментаторов в СМИ. Ведет свой видеоблог и передачу на православном телеканале «Спас». Один из главных выразителей православно-патриотической идеологии. При патриархе Алексии протоиерея Димитрия в шутку называли «настоятель всея Москвы», потому что он был настоятелем одновременно восьми храмов. Он же произносил прощальное слово на отпевании патриарха Алексия. При Кирилле у него забрали один из крупных храмов - Святителя Николая в Заяицком - и в марте 2013 года освободили от должности председателя Синодального отдела по связям с вооруженными силами, которым он руководил с самого его основания в 2000 году, отвечая за введение в армии института капелланов. Главный борец с абортами и контрацепцией; гордится, что у него на приходе рождаемость «как в Бангладеш».

Хоругвеносцы

Прихожане церкви Николая Чудотворца на Берсеневке, которая находится напротив храма Христа Спасителя, между Домом на набережной и «Красным Октябрем», создавшие новый милитаристский православный стиль. Крепкие мужики в берцах и майках «Православие или смерть». Крайние консерваторы, выступают против ИНН, биометрических паспортов, ювенальной юстиции и современного искусства. Почитают неканонизированных святых, в том числе погибшего в Чечне солдата Евгения Родионова.

Спонсоры

Церковные бюджеты на всех уровнях держатся на пожертвованиях благотворителей. Это самая закрытая сторона церковной жизни.

Крупные (и публичные) церковные спонсоры

Владелец компании «Ваш финансовый попечитель» и агрохолдинга «Русское молоко». Спонсирует строительство храмов, выставки иконописи и пр. Сотрудников заставляет слушать курсы православной культуры, велел всем замужним и женатым работникам обвенчаться. Освятил на территории своего предприятия часовню в честь Ивана Грозного, которого в Русской церкви не канонизировали и не собираются.

Президент ОАО «РЖД» - председатель попечительского совета Фонда святого Андрея Первозванного (ФАП), который финансировал принесение в Россию мощей святой великой княгини Елизаветы Федоровны, десницы Иоанна Крестителя, мощей апостола Луки и пояса Пресвятой Богородицы. ФАП также оплачивает поездки випов за благодатным огнем в Иерусалим, программу возрождения Марфо-Мариинской обители в Москве, на его средства построены несколько храмов во имя святого Александра Нев-ского на границах России.

Основатель инвестиционного фонда Marshall Capital и основной миноритарий «Ростелекома». Созданный им Фонд святителя Василия Великого финансирует московские и подмосковные храмы, реставрацию монастырей, оплатил ремонт здания ОВЦС. Главное детище фонда - гимназия Василия Великого, элитное учебное заведение в подмосковной деревне Зайцево, стоимость обучения в которой составляет 450 тысяч рублей в год.

Председатель совета директоров фармкомпании «Протек» и член совета директоров этого ОАО основали Фонд святителя Григория Богослова. Фонд содержит синодальный хор, общецерковную аспирантуру, финансирует некоторые проекты ОВЦС (преимущественно заграничные поездки митрополита Илариона), организует выставки икон в разных странах. На балансе фонда - православная гимназия в Муроме и программа возрождения святынь Ростова Великого.

Активисты

Ранее неизвестная церковной общественности молодежь, которая использует радикальные формы публичных манифестаций (перформансы, акции) для «защиты православия». Некоторые священники, в том числе и протоиерей Всеволод Чаплин, весьма благосклонно относятся к агрессивному активизму. И даже налеты на офис партии «Яблоко» и Дарвиновский музей не вызывали однозначного осуждения со стороны официальных церковных властей. Лидер активистов - Дмитрий «Энтео» Цорионов.

В 1990-х - начале 2000-х был самым ярким и успешным церковным миссионером, ездил с лекциями о православии по всей стране, организовывал диспуты, участвовал в ток-шоу на телевидении. Написал несколько богословских работ, в частности - о разоблачении учения Рерихов. Больше 15 лет преподает на философском факультете МГУ, на его лекциях обычно негде сесть. Зимой 2008–2009 годов активно агитировал за избрание митрополита Кирилла патриархом, писал разоблачительные статьи о его главном конкуренте на выборах - митрополите Клименте. За это после избрания патриарх наградил его почетным саном протодиакона и дал поручение написать учебник «Основы православной культуры» для 4–5-х классов школ. Именно учебник Кураева рекомендован Министерством образования как основное пособие по курсу ОПК. Однако в 2012 году протодиакон стал все чаще расходиться с позицией церковных чиновников. В частности, сразу после выступления Pussy Riot в храме Христа Спасителя призвал «накормить их блинами» и отпустить с миром; в ходе суда неоднократно напоминал о милосердии. После этого стали говорить о том, что Кураев впал в немилость. Присутствие его в СМИ существенно сократилось, но блог в ЖЖ остается самым популярным блогом священнослужителя.

Настоятель храма Живоначальной Троицы в Хохлах. Считается одним из лидеров церковных либералов (несмотря на традиционность и даже консервативность богословских взглядов). Отчасти это связано с составом прихода: интеллигенция, художники, музыканты. Но во многом - с выступлениями отца Алексия в СМИ. В 2011 году он опубликовал на сайте «Православие и мир» текст «Немолчащая церковь» о приоритете нравственного начала в отношениях церкви с народом и государством, предсказав проблемы, с которыми церковь столкнулась в следующие годы. После этой статьи развернулась дискуссия о месте интеллигенции в церкви. Главным оппонентом отца Алексия выступил протоиерей Всеволод Чаплин, утверждающий, что интеллигенция - это евангельские фарисеи.

Ваше Святейшество!
Общественная организация «Собор православной интеллигенции Санкт-Петербурга» считает своим долгом обратить Ваше внимание на недопустимые высказывания протоиерея Георгия Митрофанова о Великой Отечественной войне и власовском движении. В своей книге «Трагедия России», как и в скандальных телевизионных выступлениях, он называет «государственным победобесием» святой для нас день Победы, ставший также церковным днем поминовения воинов, павших в Великой Отечественной войне. Предателей, сотрудничавших с фашистами, он объявляет несостоявшимися героями России, а настоящих героев - беспомощными жертвами и чуть ли не "служителями зла". Иными словами, протоиерей Г.Митрофанов предателям пытается придать «вид благочестия» (2 Тим. 3:5).

Вопрос о предательстве генерала А.А.Власова с исторической и нравственной точки зрения очевиден. Власов действительно изменил воинской присяге и предал Россию, чем нанес вред именно ей, а не коммунистическому режиму или его вождям. По своей идеологии никаким сторонником царской России он не был, идеология РОА и КОНРА была разработана в недрах Абвера и Вермахт-пропаганды. В случае победы этой идеологии русский народ (как и другие народы мира) попал бы под двойное иго - нацистов и "бывших", но не изменившихся по духу коммунистов. В тяжелый час крестного страдания России Власов перешел на сторону ее злейшего врага и стал служить одному из самых страшных режимов в истории человечества - оккультному фашистскому режиму Гитлера, проводившего политику расчленения России и тотального уничтожения русского народа. В то же время мы отличаем самого Власова и непосредственных исполнителей его приказов, руки которых обагрены родной кровью, от тех русских людей, которые были отвергнуты коммунистическим режимом, и лишь в поисках пути возвращения на Родину вступили в ряды РОА.

Взгляды протоиерея Георгия Митрофанова расходятся с отношением к Великой Отечественной войне со стороны Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Русская Православная Церковь, как известно, призвала народ на борьбу с врагом с первого дня Великой войны (ещё до известного обращения Сталина), а с 1994 года, по благословению приснопамятного Святейшего Патриарха Алексия II, День Победы приобрел подлинно церковное значение, став днем молитвы и памяти о воинах, на поле брани убиенных, о всех замученных, в том числе и руками власовцев.

С нравственной точки зрения, реабилитация Власова означает оправдание иудина греха и героизацию предательства, а также массовых нацистских репрессий на территории России. С политической она означает угрозу раскола в Церкви и обществе, а также осложнение церковно-государственных отношений, особенно в связи с созданием комиссии по борьбе с фальсификацией истории России. Если можно реабилитировать Власова, то почему нельзя Бандеру и бандеровцев - убийц многих православных священнослужителей? Соответственно получают свое оправдание латышские, эстонские и литовские части СС, к единению с которыми призывал генерал Власов.

В настоящее время протоиерей Г.Митрофанов занимает ответственный пост заведующего церковно-историческим отделением Санкт-Петербургской Духовной Академии. Мы не ставим под сомнение кадровые решения руководства Академии, однако считаем необходимым обратить Ваше внимание на взгляды протоиерея Георгия, которые он в полной мере обнаружил после своего назначения, развернув беспрецедентную пропагандистскую компанию, приуроченную к такой святой для русского человека дате, как 22 июня - Дню памяти и скорби. Все это особенно нетерпимо в контексте подготовки страны к 65-летию Победы - возможно, последнего юбилея, в котором смогут принять участие ветераны войны. Приходится акцентировать и то, что кадровая политика, проводимая под влиянием протоиерея Г.Митрофанова, приводит в Академию таких одиозных преподавателей, как историк Кирилл Александров - неприкрытый апологет генерала Власова, который уже вызвал скандал презентацией своей новой провласовской книги. Все это может тяжелейшим образом сказаться на воспитании будущих пастырей, которые могут стать жертвой интеллектуальной агрессии «церковных власовцев», и нести своей пастве взгляды, способствующие расколам. В прошлом году в День Победы произошел скандал в Свято-Духовском Центре Александро-Невской Лавры, когда ветераны войны и блокадники были оскорблены провласовскими выступлениями ученика протоиерея Г.Митрофанова.

Протоиерей Г.Митрофанов систематически высказывает и другие свои взгляды, противоречащие учению Православной Церкви. Так, в 2007 г. на круглом столе "Семья в современной Церкви" он выступил в защиту абортов, а также сделал аморальное заявление о том, что целью брака является не рождение детей, а плотские отношения между супругами. В ходе конференции "Таинство Брака - Таинство Единения" (2008 г.) о.Г.Митрофанов заявил, что «на протяжении веков представление о браке как о Таинстве было чуждо русскому народу». На вопрос о свв. Петре и Февронии, как примере идеальной супружеской пары в русской агиографии, он ответил: «Нам неизвестно доподлинно, существовали ли эти люди вообще». Известны высказывания Георгия Митрофанова в защиту эвтаназии, а также его мнения о «целесообразности» замены богослужебного церковно-славянского языка современным русским.

Ваше Святейшество! Мы глубоко сочувствуем нашим соотечественникам, волею судеб оказавшихся во время войны в плену и впоследствии за границей. Их личная и социальная драма несомненна, как несомненны и преступления богоборческого режима в советской России. Однако история нашей страны в ХХ веке не сводится к «архипелагу ГУЛАГу», а русский народ - к охранникам и заключенным советских концлагерей. Ложное утверждение такого тождества ставит на одну доску агрессора (гитлеровскую Германию) и жертву (Россию), что чревато непредсказуемыми политическими, финансовыми и территориальными проблемами для нашей страны в будущем.

На основании сказанного, мы вынуждены признать, что всё служение о.Г.Митрофанова - и прежде всего его книга «Трагедия России» - в своей концептуальной основе является хулой на Россию и русский народ, вступает в резкое противоречие с воззрениями современной Русской Православной Церкви на сущность и последствия Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. Мы искренне полагаем, что протоиерей Г.Митрофанов должен определиться: либо он - священнослужитель и церковный проповедник, обязанный соотносить свои взгляды с церковной традицией, либо он - вольный публицист, фактически выступающий против неё. В первом случае, ему следовало бы публично отказаться от своих провласовских взглядов и концепции изоморфизма советского и нацистского режимов, принеся одновременно извинения ветеранам войны. Во втором случае, как мы убеждены, долг совести обязывает его покинуть ответственный пост заведующего церковно-историческим отделением и кафедрой церковной истории СПбДА. Просим Вас, Ваше Святейшество помочь протоиерею Георгию сделать этот нелегкий выбор между личными идейно-политическими пристрастиями и исторической правдой, соборно признаваемой нашей Церковью.

Смиренно просим святых молитв Вашего Святейшества!

Текст «Обращения» обсужден и одобрен на расширенном заседании Исполнительного совета Собора православной интеллигенции Санкт-Петербурга 5 ноября 2009 г. Решено направить «Обращение» Его Святейшеству, Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, Его Высокопреосвященству, Высокопреосвященнейшему Митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Владимиру, Его Преосвященству, Преосвещеннейшему епископу Гатчинскому Амвросию.

На заседании присутствовали члены Собора православной интеллигенции Санкт-Петербурга:

Грачева И.В., психолог, руководитель СПб организации «Культурное сообщество «Русский дом»;

Грунтовский А.В., руководитель Центра Свято-Духовский при Свято-Троицкой Александро-Невской Лавре, режиссёр;

Гусакова В.О., кандидат искусствоведения, начальник цикла «Культура и искусство» Санкт-Петербургского кадетского ракетно-артиллерийского корпуса, старший преподаватель РГПУ им. А.И. Герцена;

Дверницкий Б.Г., кандидат геолого-минералогических наук, главный редактор журнала «Русское самосознание»;

Зарудный Д.И., академик, доктор технических наук, член Метрологической Академии, профессор;

Казин А.Л., доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой СПбГУКиТ, член Союза писателей и Союза кинематографистов России;

Коняев Н.М., писатель, секретарь Правления Союза писателей России;

Кугай А.И., доктор философских наук, профессор Северо-Западной академии государственной службы;

Кухарь В.В., директор некоммерческого партнерства «Центр социальных программ»;

Лобанов Н.А., директор научно-исследовательского института социально-экономических и педагогических проблем непрерывного образования взрослых Ленинградского государственного университета им. А.С.Пушкина;

Мороз Алексей, священник, кандидат педагогических наук, член правления Союза писателей России СПб, член правления общества православных психологов СПб., руководитель антинаркотического центра «Воскресение»;

Поздняков Н.И., член Президиума Петровской Академии наук и искусств;

Ребров А.Б., поэт, секретарь Правления Союза писателей России, главный редактор журнала «Родная Ладога»;

Семенов В.Е., доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, директор Института комплексных социальных исследований СПбГУ;

Семенцов В.В., кандидат педагогических наук, старший преподаватель кафедры теории и методики обучения и воспитания ЛГУ им. А.С. Пушкина;

Сергуненков Б.Б., Председатель делового сообщества православных предпринимателей «ДелоРус»;

Скотникова Г.В., доктор культурологии, профессор СПбГУКИ;

Сокурова О.Б., кандидат искусствоведения, доцент исторического факультета СПбГУ;

Степанов А.Д., историк, главный редактор информационного агентства «Русская линия»;

Тихомирова А.К., Александро-Невское братство;

Федорова Т.Н., ст. научный сотрудник НИИКСИ СПбГУ, ученый секретарь Собора православной интеллигенции СПб;

Фомина М.С., кандидат искусствоведения, доцент Института им. И.Е.Репина Академии художеств РФ, член Союза художников России;

Шаров С.Н., член правления Александро-Невского братства;

Швечиков А.Н., кандидат философских наук, директор Межвузовского центра по религиоведению, сопредседатель Исполнительного совета Собора православной интеллигенции СПб;

Председатель Исполнительного совета Собора православной интеллигенции Санкт-Петербурга Беляков А.П.

План реферата

I. Введение. Актуальность изучения основ православной культуры в образовательных учреждениях.

II. Русская интеллигенция и православие в России.

1) Проблемы российскойинтеллигенции.

2) Краткий экскурс в историю.

3) Причины катастрофы 1917 года.

4) Положительные изменения в современной России.

III. Заключение. Формирование национальной идеи.

IV. Список литературы. Источники.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Русская интеллигенция и православие в России.

План реферата

I. Введение. Актуальность изучения основ православной культуры в образовательных учреждениях.

II. Русская интеллигенция и православие в России.

1) Проблемы российской интеллигенции.

2) Краткий экскурс в историю.

3) Причины катастрофы 1917 года.

4) Положительные изменения в современной России.

III. Заключение. Формирование национальной идеи.

IV. Список литературы. Источники.

Не плоть, а дух растлился в наша дни,
И человек отчаянно тоскует...
Он к свету рвется из ночной тени
И, свет обретши, ропщет и бунтует.

Безверием палим и иссушен,
Невыносимое он днесь выносит...
И сознает свою погибель он
И жаждет веры... но о ней не просит...

Не скажет ввек, с молитвой и слезой,
Как ни скорбит перед замкнутой дверью:
"Впусти меня! Я верю, боже мой!
Приди на помощь моему неверью!"

Ф.И. Тютчев

До 1917 года больше половины школ в России находилось под покровительством православной церкви. После революции церковь была отделена от государства, и образование стало светским. Так было на протяжении практически всего XX века. Но после перестройки во властных кругах заговорили о необходимости введения в общешкольный курс дисциплины "Основы православной культуры". Школьное образование не может быть лишено устойчивой ценностной основы. При сохранении такого положения у школьников неизбежно вырабатывается легкомысленное и потребительское отношение к образованию, когда они учатся только ради аттестата или диплома, трудятся только ради денег, живут только ради удовольствий. Школа обязана не только осуществлять передачу научных знаний, но и уделять должное внимание формированию мировоззрения, позитивной ценностной ориентации обучающихся, приданию обучению, труду, жизни нравственного измерения. В современной России во всех слоях общества возрос интерес к духовно-нравственному, культурно-историческому наследию и православной культуре как его существенной части. Этот интерес формирует устойчивый социальный заказ на изучение православной культуры в системе светского образования. Социальный заказ на образование, сложившийся в обществе, фиксируется в форме соответствующего образовательного стандарта, который определяет содержание образования того или иного типа образовательных учреждений, уровня и направленности образования, условий и форм его получения. Актуальность изучения основ православной культуры в государственных и муниципальных образовательных учреждениях обусловлена насущной социально-педагогической потребностью обновления содержания образования, развития воспитательных функций школы в новых условиях. Россия не единственное государство, где так остро стоит вопрос о преподавании основ веры в школах. В Европе религиозное образование уже давно стало нормой, причем вводится оно именно в государственных школах и государством же финансируется. Несомненно, религия в школе не помешает, другое дело, кто и как ее будет преподавать. Преподаватель должен быть носителем православной культуры .

Целью данной работы рассмотреть вопрос: Русская интеллигенция и православие в России. Задачи:1. Как интеллигенция влияет на духовные традиции – ценности, идеалы, жизненный опыт, передаваемые от одного поколения к другому.

2. К чему приводит антирелигиозность интеллигенции.

Обобщив теоретический материал, найти ответ на вопрос: Какая интеллигенция нужна современной России?

Россия - самое большое государство (и не только по площади) в мире во всей его истории, существующее уже более 1000 лет на столь суровой по климатическим условиям территории.

Современная ситуация в России внушает немалые опасения. Аналитический доклад одного из центров отечественной социологии, зафиксировал: воспитывать у детей демократические ценности считают важным лишь в 1% современных российских семей, а формировать гражданственность и убеждения – менее чем в 7 % семей. С начала постсоветской трансформации прошло, без малого, 20 лет. Ежегодно высшая школа выпускает порядка миллиона специалистов. Всем им прочитаны курсы политологии, социологии, отечественной истории, права... Полки книжных магазинов ломятся от учебной, аналитической и публицистической литературы. Казалось бы, студенческая молодежь должна вынести в жизнь гражданское самосознание. Однако на излете второго десятилетия реформ, апатичное общество, понукаемое «элитами», вновь послушно и безропотно повернуло в привычную, исторически тупиковую авторитарную колею. Дезориентация вузовской интеллигенции влечет за собой особо тяжелые последствия.

И.Павлов утверждал «Судьбу наций определяет ум интеллигентский». Из этого следует: какова интеллигенция, таково и государство. А каково государство – такова и судьба народа. Таким образом, для будущего России основополагающей является именно проблема интеллигенции, претендующей на роль хранителя национального интеллекта, гуманистических идеалов и ценностей. С ейчас, к сожалению, приходится принимать во внимание то печальное обстоятельство, что заметная доля русских людей, причем профессионально довольно хорошо образованных, потеряла высокое чувство национального самосознания, передававшегося от поколения к поколению частным, семейным, патриархальным путем. Поэтому так важно для блага каждого из нас, для блага народного, для блага России изучение отечественной истории.

Православие является традиционной религией на Русской земле с 988 года. Это означает, что с конца Х века Православие становится духовно-нравственным стержнем общества, формируя мировоззрение, характер русского народа, культурные традиции и образ жизни, этические нормы, эстетические идеалы. Христианская этика в течение веков регулирует человеческие отношения в семье, быту, на производстве, в общественных местах, определяя отношение россиян к государству, людям, предметному миру, природе. Законодательство и международные отношения также развиваются под сильным влиянием Православной Церкви. Христианская тематика питает образами, идеалами, идеями творческую сферу; искусство, литература, философия используют религиозные понятия и символы, периодически возвращаются к православным ценностям, изучают и переосмысливают их.

Ни государство, ни церковь на Руси не сто яли - по крайней мере, на памяти истории - как си ла чуждая, против народа и его культуры. Поэтому духовенство, книжники древней Руси не мо гут быть названы в нашем смысле ее интеллигенцией. Правда, они несли народу чужую, греческую веру, а вместе с ней греческий быт, одежду, понятия, нрав ственность...

Но они не наталкивались на сопротив ление иной культуры. Они были учителями, признан ными, хотя и не всегда терпеливыми. При всех обли чениях двоеверия, языческих пережитков, жестоких нравов, церковный проповедник далек от сознания пропасти, отделяющей его от народа.

Петр I нарушил духовное единство московской Руси, в котором вся жизнь: семья, общество, политика, искусство, мысль – все пребывало в лоне Церкви. Однако в сердце имперской России сохранялась Святая Русь.
Поэтому не случайно то, что сама Россия, как сказал Герцен, ответила на западнические реформы Петра явлением А.С. Пушкина. Гений Пушкина вызвал к жизни такие силы русского духа, что в итоге позволил, не отвергая европейской культуры, увидеть на ее фоне все великолепие, глубину и мощь собственной культуры, ничем не уступающей каждой из великих европейских культур, а для русского сердца ближе и понятней каждой их них.

Гений Пушкина обычно связывают с Пушкиным – поэтом, с Пушкиным – писателем, но более всего он проявился в Пушкине – мыслителе. Одухотворенность его слова отражает духовную мощь его мысли. Мало кто в русской истории так проникся ее духом. Можно смело сказать, что основная задача современной русской интеллигенции, в частности, гуманитарных профессий состоит в том, чтобы подняться до понимания Пушкина – мыслителя.

Говоря о русской интеллигенции, мы имеем де ло с единственным, неповторимым явлением истории. Неповторима не только «русская», но и вообще «ин теллигенция».Как известно, то слово, т. е. понятие, обозначаемое им, существует лишь в нашем языке.

В функциональном (изначальном) смысле слово использовалось в латинском языке , указывая на широкий спектр мыслительной деятельности .

В социальном значении слово стало использоваться с середины или второй половины XIX века в отношении общественной группы людей, обладающей критическим способом мышления, высокой степенью рефлексии , способностью к систематизации знаний и опыта .

Во множестве словарей формулируется как слой «людей, профессионально занятых умственным трудом».

Однако нельзя однозначно утверждать, что в данном случае речь идёт о социальном значении слова.

Слово употребляется во втором издании словаря В. Даля , как «разумная, образованная, умственно развитая часть жителей» (см. сл. Даля 1881, 2, с. 46).

Волна влияния западной культуры, связанная с наступлением промышленной эры, полонила русский ум, загнал его в клетку рационального мышления. В итоге на сегодняшний день наследие Пушкина позволяет России сохранить еще лишь ее душу, но не ум. И если Россия сегодня еще чувствует русским сердцем, то думает она уже западным умом. Этот внутренний надлом, этот разрыв души, разрыв между умом и сердцем непрестанно проявляется во всем: в семье, в религиозной жизни, в политике, в экономике – везде русского интеллигента преследуют непрерывные катаклизмы.

И пока русская интеллигенция не достигнет целостности своей души – единения ума и сердца – до тех пор нельзя считать русскую нацию достигшей своей зрелости.

Декабристы были людьми XVIII века по всем сво им политическим идеям, по своему социальному оп тимизму, как и по форме военного заговора, в кото рую вылилась их революция. Целая пропасть отде ляет их от будущих революционеров. Как интеллигенция ХVIII века, они тесно связаны со своим классом и с государством. Они живут полной жизнью: культурной, служебной, светской. Они гораздо патриотичнее интеллигентов ти па Радищева и Новикова, потому что прежде всего офицеры русской армии, люди службы и дела, неред ко герои, обвеянные пороховым дымом 12 года. Их либерализм, как никогда впоследствии, питается на циональной идеей.

В Николаев ские годы в поместном и служилом дворянстве, как раз накануне его социального крушения, складывает ся, до известной степени, национальный быт. Со времени Отечественной войны, и дворянство ближе подходит к бы ту, языку, традициям крестьянства. Отсюда возмож ность подлинно национальной дворянской литерату ры, отсюда почвенность Аксакова, Лескова, Мельни кова, Толстого. Исключая Лескова, сознательная нацио нальная традиция не восходит к допетровской Руси; но допетровский быт, в котором еще живет народ, делается предметом пристального и любовного изу чения. Иногда, кажется, что барин и мужик снова на чинают понимать друг друга. Но это самообман. Ес ли барин может понять своего раба (Тургенев, Тол стой), то раб ничего не понимает в быту и в миру гос под. Церковь именно в XIX веке обретает свой язык, начи нает формулировать догмат и строй православия.

И вот, среди этой общей тяги к почвенности, к возвращению на родину, зарождается русская интел лигенция новой формации, предельно беспочвенная, отрешенная от действительности и зажигающая в ка такомбах «кружков» свою неугасимую лампаду. Она просто не заметила св. Серафима, она не принимает православия постных щей и «квасного» патриотизма.

Когда власть отрекается от своей культур ной миссии, интеллигенция зажигает очаг чистой мы сли. Именно в эти годы она осваивает самые глубо кие и сложные явления европейской культуры; место поверхностного «просвещения» прошлого века зани мает немецкая философия и гуманистическая наука.

В этом и заключалась причина катастрофы 1917 года. Россия на фоне своего военного и экономического подъема, обладая огромными демографическими потенциями, вдруг рухнула. Россия слишком далеко зашла на Запад и потеряла тем самым свою опору в Православии. Будущее Русской Церкви определялось тем, что духовные семинарии стали поставщиками революционеров, целыми выпусками семинаристы отказывались от принятия сана. Русское общество в основной своей массе отвернулось от царя, отблагодарив Романовых за данные ему свободы, приняв их как свободу от Бога. Интеллигенция, как напишет В.И. Вернадский, “была даже не атеистична, она была арелигиозна”. Свое духовное крушение она с пафосом назвала “cеребряным веком”. Разложение и дезориентация русского общества было настолько глубоким, что даже донские казаки не откликнулись на призыв к борьбе с большевиками (которые потом жестоко их “отблагодарили”).

Судьба русской интеллигенции после падения Царской Империи поистине трагична: значительная часть ее была уничтожена той самой революцией, к которой призывали интеллигенты русский народ. Другая была рассеяна по всему миру, и скитальцами завершили свое земное странничество несчастные беженцы, изгнанные со своей осатаневшей матери-родины.
Причем отъезжали из России, как правило, лучшие и нужнейшие для России люди. С первой волной эмиграции выехало около трех миллионов человек! «Уходили за кордон те, в ком так нуждалась - немедленно, сейчас же - истерзанная, обескровленная германской и гражданской войнами и разрухой огромная страна, - пишет в своем очерке «Россия на Голгофе» Олег Михайлов. Уходили и те, кто давал и мог дать пищу духовную, остановить начавшуюся деградацию, неуклонное падение культуры, - писатели, философы, историки, живописцы, скульпторы, композиторы, музыканты, артисты. Уходили, понимая неизбежную гибель в беспощадном атеистическом государстве, князья и священники Православной Церкви. Родину покидал цвет нации, чьим умом, духом и талантом, чьими руками был обеспечен невиданный экономический, промышленный и хозяйственный взлет России в конце XIX и в начале XX столетий».

«Слово «интеллигент» широко применялось как ругательное, - пишет внучка знаменитого русского композитора Н.А. Римского-Корсакова Ирина Владимировна Головкина в своем проникновенном документально-художественном романе «Побежденные». - Нечего уже говорить о таких кличках, как «офицерье», «буржуй», «помещица» - эти слова превращались в клеймо, с которым человека можно было безнаказанно травить». Беснующаяся толпа физически расправлялась с «бывшими господами-интеллигентами», пылая к ним сатанинской лютой ненавистью, которую не могли остановить ни просьбы, ни вразумления, ни увещевания несчастных, ни даже заверения в своем сочувствии народной революции.

Рушились храмы, здания монастыря превращались в тюрьмы, забитые до отказа. Раскулачивались честные труженики - крестьяне, многие бежали в чужие края, спасаясь от тюрем, введена была карточная система, по которой можно было покупать товары только по карточкам. А карточки выдавались только рабочим, служащим и их семьям, крестьяне-кустари, ремесленники, духовенство с семьями, монахи из закрытых монастырей голодали и были обречены на вымирание. Были еще люди из «бывших», то есть родственники расстрелянных князей, графов, министров и других «прежних», как их тогда называли. Они носили известные фамилии, а потому их не принимали ни на какую работу, не давали возможности прописаться, одним словом - сживали со свету. В те годы нищие сидели повсюду, стучась по квартирам, прося хлеба».

Несколько позже советская власть попыталась было даже окончательно разделаться с самим понятием «интеллигенция», заменив его терминами «служащие», «работники умственного труда». Однако от этого в силу каких-то причин отказались. В дальнейшем понятие «интеллигенция» решили все же сохранить, но именовать интеллигенцию стали не иначе как «советской», «рабоче-крестьянской». Примечательно на сей счет высказывание Сталина, которое цитируется в «Словаре русского языка» под ред. Д. Н. Ушакова: «Ни один господствующий класс не обходился без своей собственной интеллигенции... Рабочий класс СССР также не может обойтись без своей собственной производственно-технической интеллигенции». Дальнейшее существование русского государства в прежнем статусе явилось бы не торжеством Православия, а его гибелью. Россия должна была попасть в плен государственного атеизма, чтобы зверствами атеистического террора выкорчевать из русской духовной и интеллектуальной элиты наслоения западного происхождения, сосредоточив церковную жизнь исключительно на богослужении и молитве, а интеллектуальную жизнь нации – на обеспечение роста производительных сил государства. И никакими политическими или экономическими причинами нельзя объяснить катастрофы 1917 года, кроме того, как только необходимостью смыть кровью все чуждое Православию в русской жизни. “Если не будешь слушать гласа Господа, Бога твоего, и не будешь стараться исполнять все заповеди Его и постановления Его, которые я заповедую тебе сегодня, то придут на тебя все проклятия сии и постигнут тебя.” (Второзаконие 28. 15).

Историю правления в России РСДРП – ВКПБ – КПСС надо рассматривать как историю своеобразного освобождения России против ее собственной воли от западного влияния западными же методами, поскольку своего учения в России в условиях ее полной духовной стагнации в то время не могло быть никакого в принципе. “Вечно живое” материалистическое учение марксизма было взято у Запада, ложность которого доказывалось хотя бы тем, что на самом Западе оно не имело успеха.

Важным положительным результатом в современной России освобождение церкви от атеистического гнета, что привело к восстановлению старых и строительству новых храмов и наполнению их паствой. Однако основная национальная проблема России последних веков так и не была затронута: русский ум остался мыслить в рамках западной парадигмы как в быту, так и, тем более, в науке, которая как “обоснование” атеизма для многих заменяет религию. События начала и конца XX века показали, что источник главной опасности для России находится не вне ее, не, а внутри – в неверующей в Бога интеллигенции, ставшей марионеткой врагов России. Чтобы обратить русский ум, русскую интеллигенцию к православию, нужно обратить к нему, сначала современное знание. Поэтому задачу формирования национальной идеи может решить только наиболее образованная часть русского общества - православная интеллигенция. Именно в формировании национальной русской интеллигенции, православной по духу, и должен был заключаться весь смысл трагического XX века в истории России. Именно об этом В.И. Вернадский (роль которого в русской науке можно сравнить с ролью А.С. Пушкина в русской литературе и который сам, как и Пушкин, не лишен был болезней всякого русского по западному образованного человека) писал как будто для нас еще в 1920 году: “Новая интеллигенция отдаст свои силы, свои знания великой работе по развитию производительных сил государства» Черты этой интеллигенции вырисовываются. Замечающийся сейчас интерес к религиозным вопросам, попытки возрождения реального православия являются фактом громадной важности. Создание православной основы научного знания, и создание новой интеллигенции – это взаимосвязанный процесс, ибо создать новую науку может только сама интеллигенция, преобразуя себя, свою духовную жизнь. Этим самым национальная интеллигенция сформирует не только себя, но и завершит процесс формирования целостной русской нации. Известно, что народ, который не хочет кормить свою армию, оказывается вынужденным кормить армию чужую. Аналогично - народ и власть, которые не хотят ценить свою интеллигенцию, оказываются вынужденными следовать чужому интеллекту, подчиняться чужим интересам. В равной мере и интеллигенция, которая не желает жить интересами своего Отечества, почитать его, благоговеть перед ним, теряет свою интеллигентность и пресмыкается в Отечестве чужом. С одной стороны, очевидно, что именно интеллигенция внесла очень существенный вклад в дело разрушения православной России, приведшее к революции 1917 года. И в этом, может быть, заключается главная историческая вина российской интеллигенции. Но с другой стороны, именно в среде интеллигенции зародилось то движение за возвращение в Церковь, которое в начале XX века нашло отражение на страницах журнала «Вехи» и которое не прекратилось даже после революции, несмотря на жесточайшие гонения и против Церкви, и против интеллигенции.

Предмет "Основы православной культуры" вводится в школьную программу всех образовательных учреждений России с 1 сентября этого года. Четвертый класс – это как раз начало переходного возраста, когда человек начинает понимать, что такое добро и зло. Нужна духовная база, критерий, человек должен существовать в системе духовных ценностей. Тема « Русская интеллигенция и православие в России» не изучается в четвёртом классе, но изучение этой темы очень важно для самого учителя. Мне кажется, чтобы не делать ошибок, очень важно учитывать наш исторический опыт. Мы живем во время, которое перенасыщено информацией. Проблема в том, что информационное пространство превращается в огромный рынок, где каждый человек пытается найти то, что ему соответствует. И еще большая проблема ― та антикультура, которая у нас нередко выдается за культуру. Вместо того, чтобы воспитывать людей в нравственном отношении, делать их духовно более чистыми, она, наоборот, развращает. Я думаю, что общая задача интеллигенции и Церкви как раз заключается в том, чтобы созидать сегодня полноценную культуру, искусство высокого эстетического уровня, в то же время, несущее в себе мощный позитивный нравственный заряд. А также способствовать возрождению и развитию гуманитарных наук, которые необходимы для полноценного развития общества. Кто такие Серафим Саровский, Кирилл и Мефодий, Сергий Радонежский? Это имена, стоящие у истоков и русской культуры, и православной веры. Грань, которая отделяет религию от культуры, была и остается очень тонкой. Несомненно, будет польза от того, что ребенок узнает о христианских заповедях, что ему расскажут о духовном подвиге святых, о том, на что ориентировались наши предки даже не десятилетиями – веками? Вряд ли после курса "Основ православной культуры" дети повально начнут соблюдать посты и уходить в монастырь, но хоть что-то в их душе останется, и, возможно, это даст определенные плоды в будущем. Здесь речь идет не об исторической актуальности христианского вероучения, а о внутренней культуре, которая не в последнюю очередь формируется знанием "веры отцов". Функция школы – передача культуры, социального опыта. Если спросить любого учителя, может ли он глубоко раскрыть особенности русской литературы и культуры без основ православной культуры. И услышите, что учителя очень нуждаются в знаниях о православной культуре для себя и для школьников.