PlantSnap - приложение, благодаря которому вы сможете без проблем узнать какое растение находится перед вам. Для этого нужно сфотографировать его и загрузить в программу (доступна возможность создания снимка прямо из интерфейса). Также следует выполнить несколько дополнительных несложных манипуляций, о которых мы расскажем далее.

Распознавание растений

Приложение PlantSnap для Android использует собственные алгоритмы машинного обучения. Благодаря этому оно постоянно совершенствуется в точности и скорости распознавания. Помимо растений, программа также идентифицирует грибы, деревья и цветы. При условии успешного распознавания она предоставляет название представителя флоры на латыни, определяет семейство, отряд, домен, класс, род и даже "географию" произрастания. Для некоторых растений в базе PlantSnap даже предусмотрены изображения. Кстати, пополнить эту самую базу может любой желающий.

Перед запуском процесса распознавания необходимо "вручную" выделить цветок, плод или шляпку гриба с помощью специальной рамки. Ее можно двигать и масштабировать при помощи жестов.

Недостатки

По нашему скромному мнению у PlantSnap есть два ключевых недостатка. Первый - отсутствие русской локализации. Да, все информация о растениях предлагается исключительно на английском языке. Ну а второй - проблемы с точностью работы. Несмотря на то, что приложение постоянное "самообучается", по результатам наших тестов оно смогло распознать лишь 3 растения из 5.

Ключевые особенности

• умеет автоматически определять растения, цветы, грибы и суккуленты на фотографиях;
• использует алгоритмы машинного обучения;
• содержит огромную базу с информацией о представителях фауны;
• работает на всех актуальных версиях операционной системы Android;
• доступно для использования совершенно бесплатно.

Определитель растений онлайн, атлас сосудистых растений. Определитель дикорастущих растений стран СНГ по ключевым признакам, названиям и фото.

Online определитель комнатных растений. Определение комнатных растений по ключевым признакам и фото.

Определитель растений по фото. Определитель комнатных, садовых, огородных и срезочных растений по фото. Фото и описание растений.

Определитель растений по фото онлайн в режиме — заказ на определение по фото/ответы, кроме этого много уже определённых растений (читайте ответы).

Определитель комнатных растений по фото онлайн. Фото и описание комнатных растений в основном суккуленты.

Интернет-журнал «Декоративный сад». Фото и описание хвойных растений, сорняков, овощей, ягод, плодовых деревьев, а так же грибы. Советы и секреты садоводства и огородничества.

Определение комнатных и садовых растений на форуме по фото. Фото форумчан.

Определение растений на форуме по фото. Фото более 3000 растений.

Приложение ЭкоГид: Цветы на Google Play для Android. Первый в России ПОЛЕВОЙ определитель и атлас-энциклопедия дикорастущих травянистых растений средней полосы России, с помощью которого можно ОПРЕДЕЛИТЬ видовое название неизвестного растения по его внешнему виду, строению цветка, соцветия и листьев прямо в природе.

Ещё в 2011 году американцы сделали приложение определитель растений. Определитель включает деревья и кустарники произрастающие в США.
Чтобы определить растение достаточно сфотографировать листья или плоды, приложение распознаёт его и выдаёт название.

Энциклопедия и определитель грибов. Статьи о грибах, сборе, выращивании, рецепты, грибная медицина.

Определить растение можно зная его основные биологические признаки, такие как жизненная форма, форма листовой пластинки, строение цветка, тип корневой системы и другие. Определить растение по фото кажется проще, но часто встречаются некачественные фото, а так же неправильно определённые растения и так далее. При определении растения стоит обратить внимание на особенности местообитания, тип растительности и учесть регион произрастания.
Так что если вы хотите знать точное название растения придётся набраться терпения, собрать максимальное количество информации о нём, проверить его основные признаки и подобрать соответствующий определитель. Например в определителях высших растений вы не найдёте интересующие вас хвощи и водоросли, в определителе естественной флоры регионов России не найти кактусов и большинства других комнатных растений.
Названия растений могут быть разные, но единственное биологическое название растения регулируется Международным кодексом ботанической номенклатуры и пишется на латинском языке, регулярно вносятся поправки в названия сортов, видов, родов и даже семейств растений, у одного растения может быть и множество латинских названий, но только одно из них правильное, а остальные синонимы.
После того как вы определили название растения проверьте его ещё раз по фото.
Выбирайте из предложенных выше онлайн определителей растений наиболее вам подходящий, почитайте в соответствующих книгах о строении растений и вперёд. Опыт в определении растений пригодится вам не раз, так что удачи вам в этом любопытном деле.

Вчера состоялось долгожданное событие в графическом сегменте IT-индустрии. Компания анонсировала свой первый 28-нм графический адаптер , который базируется на видеочипе GK104 . Основные партнёры NVIDIA уже успели порадовать нас собственными вариантами новой видеокарты, о некоторых из них мы вам в нашей новостной ленте. Пришла пора познакомиться с GeForce GTX 680 поближе.

Мы предлагаем вашему вниманию краткий обзор GeForce GTX 680 , посвящённый тестированию новинки в различных 3D-приложениях. Мы попытаемся разобраться: действительно ли первый Kepler-ускоритель получился таким удачным, как того ожидали аналитики или нет. Естественно, нас интересует вопрос, кто окажется лучше: или дебютант от NVIDIA.

Тестовая конфигурация имела следующий вид.

• Процессор: Intel Core i7-920, работающий на частоте 3,8 ГГц (Bloomfield, 8192 Кбайт);
• Материнская плата: Gigabyte X58 Extreme (Intel X58 & ICH10R);
• Оперативная память: 3 x 2048 Мбайт, Mushkin Redline XP3-12800 DDR3;
• Накопитель информации: WD Caviar Blue WD5000AAKS, 500 Гбайт;
• Блок питания: Antec HCP-1200, 1200 Вт;
• Операционная система: Windows 7 64-bit Service Pack 1;
• Пакет драйверов: NVIDIA: 285.62 / ATI: Catalyst 11.12 / HD 7950 & 7970: 8.921.2 RC11 / HD 7750 & HD 7770: 8.932.2 / GTX 680: 300.99.

Начнём по традиции с популярного бенчмарка 3DMark 11 , в котором видеокарта GeForce GTX 680 уступила лишь двухчиповым ускорителям последнего поколения, причём незначительно.

Игра Aliens vs. Predator отдаёт предпочтение ускорителю Radeon HD 7970 , который обогнал героиню нашей заметки примерно на 7 fps.

В шутере Crysis 2 в лидеры вырывается GeForce GTX 680 , опередившая конкурирующую модель от AMD на 2 с небольшим кадра в секунду.

Трёхмерный мир игры STALKER: Call of Pripyat отдал свой голос за новинку NVIDIA.

На полях сражений Battlefield 3 ускоритель GeForce GTX 680 занимает третье место, пропустив вперёд себя лишь Dual-GPU видеокарты.

Следующие диаграммы показывают пиковое и среднее энергопотребление GeForce GTX 680 .

Видеокарта GeForce GTX 680 способна продемонстрировать и неплохой оверклокерский потенциал, но сейчас мы не будем останавливаться на этом моменте.

Делаем выводы . Несомненно, видеокарта GeForce GTX 680 удалась компании NVIDIA. Мы видим примерно 16% увеличение производительности по сравнению с GeForce GTX 580 , присутствие новых технологических "фишек" (GPU Boost, VSync и Anti-Aliasing), возможность увеличить быстродействие видеокарты на 10-12% (результат может отличаться!) оверклокингом "вручную", поддержку PCI-Express 3.0, DirectX 11.1, CUDA и PhysX.

Следует заметить, что NVIDIA позиционирует свою новинку как наследницу модели , а не флагманской одночиповой видеокарты GTX 580. В конце лета у нас есть шанс увидеть видеоадаптер серии , который возглавит 28-нм модельный ряд видеокарт NVIDIA с одиночным GPU. В настоящее время, учитывая стоимость Radeon HD 7970 равную $549 , GeForce GTX 680 с её ценником $499 выглядит безоговорочным победителем. Ждём пересмотра ценовой политики AMD до уровня $460-500 за Tahiti XT.

Обзор GeForce GTX 680 | Конструкция

nVidia любит проводить параллели. На виртуальном поле боя каждой видеокарте предыдущего поколения даётся своя роль. GeForce GTX 480 была "танком" – высокий уровень производительности сопровождался высокой ценой, энергопотреблением и тепловыделением. GeForce GTX 460 можно отнести к "боевому вертолёту", которому свойственен баланс скорости, эффективности и более доступной цены. И наконец, видеокарту GeForce GTS 450 сравнивают со "снайпером", за её способность обеспечивать комфортный уровень FPS на разрешении 1680x1050.

Такое сравнения выглядит немного глупо, но благодаря ему проще установить уровень GeForce GTX 680 . Хотя название (и цена) относят её к флагманским моделям карт nVidia с одним GPU, она определённо походит на "боевой вертолёт" - геймерскую видеокарту. Она отлично справляется с играми, так же как и GeForce GTX 460 .

Позиционирование

Независимо от того, для какой цели она была спроектирована, на её позицию на рынке сильнее всего повлияет конкуренция. Возможно, в планах AMD есть и более мощные модели, о которых мы пока не слышали. Однако, в контексте шести карт серии Radeon HD 7000 которые уже доступны, nVidia точно знает, с чем ей предстоит столкнуться.

По сравнению с SM чипа GF104, SMX у нового GK104 используют в два раза больше планировщиков "варпов" (warp shedullers) (четыре вместо двух), блоков диспетчеризации (восемь вместо четырёх) и текстурных блоков (шестнадцать вместо восьми) на шейдерный мультипроцессор, наряду с регистровым файлом, который тоже в два раза больше. Также новый GPU использует в два раза больше ядер CUDA. GF104 включает 48 шейдеров на SM, у GK104 это количество возрастает до 192.

GK104 SMX (слева) против GF104 SM (справа)

	GF104	GК104	Коэффициент
Ядер CUDA	48	192	4x
Специальных блоков	8	32	4x
Load/Store	16	32	2x
Текстурных блоков	8	16	2x
Планировщик "варпов"	2	4	2x
Движки геометрии	1	1	1x

Почему ядер CUDA в четыре раза больше, а остальных ресурсов только в два? Шейдеры Kepler работают на частоте процессора (1:1). В архитектурах прошлого поколения (начиная с G80) шейдеры работали на частоте в два раза превышающую частоту ядра (2:1). Таким образом, для удвоения шейдерной пропускной способности на данной частоте требовалось в два раза больше ядер работающих на половине скорости.

Тогда возникает вопрос: с какой стати, nVidia в первую очередь уменьшила шейдерную частоту? Всё дело в тонком балансе производительности, мощности и размере кристалла. Fermi позволяет архитекторам nVidia оптимизировать пространство. Всё же меньше ядер занимают меньше места. Однако двойная скорость требует более высокой частоты и мощности. Kepler, напротив, направлен на эффективность. Поделив частоту шейдеров пополам, разработчики уменьшили энергопотребление. Однако сравнимый уровень производительности потребовал вдвое больше каналов данных. В результате Kepler жертвует размером кристалла для понижения мощности и логики, и ещё большей экономии при разгоне.

Дополнительная мощность и пространство на кристалле сокращены за счёт исключения некоторых аппаратных структур, используемых для помощи в планировании "варпов" и переносит эту нагрузку на программное обеспечение. Сводя к минимуму количество потребляемой энергии и пространство, занимаемое управляющей логикой, по сравнению с Fermi, для выполнения полезной работы освобождается больше места.

nVidia утверждает, что изменения в архитектуре SMX, теоритически, должны удвоить производительность на ватт по сравнению с предшественниками Kepler, это мы и проверим в сегодняшних тестах.

Итак. У нас есть восемь SMX, в каждом из них 192 ядра CUDA, вместе получается 1536. Шестнадцать текстурных блоков на SMX в целом дают 128 блоков на весь GK104. По одному геометрическому движку на каждый SMX, в сумме получаем восемь, однако у GF104 движков PolyMorph тоже восемь. Получается, что nVidia увеличила все остальные ресурсы, но не тронула исходную производительность? Не совсем так.

Для начала каждый движок PolyMorph, по словам nVidia, был переделан так, что его производительность на такт выросла в два раза по сравнению с геометрической логикой Fermi. Это улучшение хорошо прослеживается в синтетических тестах, которые, как (справедливо) считают разработчики, отражают будущее их разработок, где для высокого уровня реализма в играх используется гораздо больше геометрии. Но говоря о сегодняшних играх, таких как HAWX 2, что можно ожидать от новой архитектуры?

В абсолютном выражении, GeForce GTX 680 обгоняет Radeon HD 7970 и Radeon HD 7950 , независимо от того, используется тесселяция или нет. Однако, производительность новой карты nVidia снижается на 31% при включении тесселяции в настройках игры. Для сравнения, видеокарты Radeon на базе Tahiti теряет только 16%. Однако, в игре на производительность влияет не только тесселяция. Очень интересно наблюдать, как в современных играх обещания nVidia не вполне сбываются.

Чтобы поддержать возросшую пропускную способность геометрического блока, nVidia удваивает количество движков растеризации по сравнению с GF104, и соотношение с разделами ROP становится 1:1.

Как и в GF104, каждый ROP GK104 выводит восемь 32-битных пикселей за такт, в сумме получается 32. Оба GPU используют в совокупности 256-битные шины памяти, но отличия есть в максимальной пропускной способности памяти.

Вы заметили, что на первых двух разрешениях Radeon HD 6990 находится в самом низу? Два GPU Cayman не смогли помочь карте, как без сглаживания, так и с 8x MSAA. WoW сильно зависит от производительности центрального процессора. Между тем, CrossFire сильнее нагружает CPU, чем SLI. Учитывая это становится понятно, почему карта AMD с двумя GPU остаётся позади всех, хотя включение сглаживания влияет на производительность совсем немного.

Конечно, при повышении разрешения до 2560x1600 графическая нагрузка увеличивается, Radeon HD 6990 догоняет nVidia GeForce GTX 680 и занимает третье место.

Metro 2033 (DX 11)

Тестирование видеокарт high-end класса позволило нам повысить настройки графики в Metro 2033. Мы по-прежнему не смогли получить постоянный комфортный уровень FPS на предустановке Very High, поэтому даже не стали пытаться включать фильтр глубины резкости на базе DirectCompute, который сильно влияет на производительность игры в целом.

С последним драйвером 296.10 от nVidia (и с некоторыми более ранними версиями), модели GeForce GTX 590 и GeForce GTX 580 не смогли выполнить этот тест, используя OpenCL либо DirectCompute.

Производительность вычислений в LuxMark 2.0

В прошлом флагманский GPU, который использовался в high-end картах Quadro и GeForce GTX 480 , nVidia уделила вычислительной производительности не меньше внимания, чем игровой.

В этот раз, во время презентации GeForce GTX 680 , компания предпочла вообще не говорить о общих вычислениях, отшучиваясь, что она потратила слишком много сил на этот аспект в архитектуре Fermi и не хочет возвращаться к нему снова.

Но, похоже, что компания действительно не хочет возвращаться к этому. Тест Sandra 2012 показал, что GeForce GTX 680 тянутся за картами серии Radeon HD 7900 в 32-битных вычислениях. И она просто раздавлена в 64-битных операциях с плавающей запятой, поскольку nVidia намеренно сдерживает производительность, чтобы защитить профессиональные видеокарты для бизнес решений.

Тогда не удивительно, что в тесте LuxMark 2.0 на базе OpenGl GeForce GTX 680 приползает к финишу последней.

Для сравнения, GPU GF110 видеокарт GeForce GTX 580 /590 лучше приспособлен для вычислений общего назначения. И nVidia утверждает, что лучше продаст карту Quadro для рабочих станций или отдельную видеокарту Tesla. Но мы хотим возразить, что видеокарты AMD серии Radeon HD 7900 являются вполне жизнеспособной альтернативой в данной нагрузке, по крайней мере, с точки зрения производительности (а не по цене).

NVEnc и MediaEspresso 6.5

Когда Intel представила технологию Quick Sync в качестве секретного оружия архитектуры Sandy Bridge, мы думали, что AMD и nVidia понадобится около года, чтобы перейти с перекодирования видео на базе CUDA и APP к более специализированному методу с фиксированными функциями, способному предоставить больше производительности при меньшем энергопотреблении.

AMD представила своё решение почти через год после выхода нашей статьи "Sandy Bridge: Intel Core второго поколения"

Функция Intel Quick Sync уже которой год принимает MPEG-2, VC-1 и H.264, и выводит MPEG-2 или H.264. С другой стороны, nVidia не даёт конкретную информацию о совместимых форматах. Но мы знаем, что она ограничена выводом H.264. Однако, максимальное разрешение для движка Intel оставляет 1080p на вход и выход, в то время NVEnc предположительно поддерживает кодирование вплоть до разрешения 4096x4096.

Как и Quick Sync, технология NVEnc, в данный момент, доступна через собственный API, хотя nVidia планирует предоставить доступ к NVEnc через CUDA.

Наша стандартная нагрузка для этого приложения включает перекодирование файла MPEG-2 размером почти 500 Мбайт в совместимый с iPad 2 ролик в формате H.264. Мы прогоняли его снова и снова, и всё же GeForce GTX 680 оказалась медленнее, чем GeForce GTX 580 или 590. Позже компания сообщила, что в драйвере есть баг, влияющий на производительность перекодирования MPEG-2.

Поэтому мы взяли другой трейлер на базе H.264 и снова провели тесты. NVEnc действительно существенно влияет на производительность, сократив время перекодирования почти вдвое, по сравнения с другими картами nVidia.

Стоит отметить, что у нас возникали некоторые проблемы с перекодированием с помощью аппаратного ускорения на картах AMD в приложении MediaEspresso, однако последние драйверы и обновления от CyberLink их решили. Несмотря на это, уровень производительности остался на среднем уровне. Хотя новые модели серии Radeon HD 7900 ещё пытаются преследовать карты nVidia предыдущего поколения в кодировании из H.264 в H.264, при перекодировании из MPEG-2 в H.264 всё гораздо хуже. В обоих случаях Radeon HD 6990 показывает слабый результат.

Сейчас, насколько мы знаем, AMD Video Codec Engine, представленный в прошлом году и концептуально похожий на NVEnc, по-прежнему не работает. Это хорошая возможность для AMD вернуться в игру. Как бы там ни было, тот факт, что поддержки драйвера нет по прошествии месяца, совсем не радует.

Обзор GeForce GTX 680 | Температура и шум

Шум и температура при бездействии

Однако, усилия инженеров и преимущества 28-нм техпроцесса сделали своё дело. GeForce GTX 680 тише любой другой high-end видеокарты в простое. И похоже для её охлаждения не нужен очень большой поток воздуха. После десяти минут простоя холоднее этой карты оказалась только GTX 590.

Шум и температура при нагрузке

Поведение видеокарты под нагрузкой более красноречиво, чем при простое. Здесь GeForce GTX 680 действительно впечатляет, показав самый низкий уровень шума.

И хотя карта довольно тихая, её кулер держит температуру под контролем.

Однако, технология AMD ZeroCore, в отличии от nVidia, помогла компании снизить результаты при выключенном дисплее. Энергопотребление обеих карт Radeon HD 7900 снизилось на 13-16 Вт, а у GeForce GTX 680 только на 2 Вт. Это лучше, чем у GeForce GTX 580 , однако, AMD здесь бесспорно ведёт.

Как мы уже видели в нескольких тестах производительности, GeForce GTX 680 близко подбирается к уровню производительности GeForce GTX 590 и Radeon HD 6990 , и даже может обойти их в играх типа DiRT 3. Но взгляните на разницу в энергопотреблении.

GeForce GTX 680 показывает относительно прямую линию на протяжении всего теста, это говорит о том, что GPU Boost постоянно подстраивает частоту/напряжение для работы в пределах теплового пакета.

Но хотя эта информация интересна в теории, на практике производительность на ватт может быть совсем другая. Так что давайте проверим её другим путём.

Обзор GeForce GTX 680 | Производительность на ватт: индекс

И AMD, и nvidia заявляют, что их карты предлагают непревзойдённый уровень производительности на ватт, и мы верим обеим компаниям.

Однако, nVidia делает дополнительный шаг, настраивая частоту и напряжение в реальном времени, основываясь на идее, что нет двух рабочих нагрузок, которые требуют одинаковое количество мощности. В результате мы не можем просто протестировать одну игру, поделить среднюю частоту кадров на среднее энергопотребление и сказать, что результаты отражают все игры. Но у нас нет времени тестировать каждую игру на каждом разрешении (да потребление энергии зависит от разрешения, детализации и т.д.). Поэтому мы взяли игры из нашего тестового набора, настроили их на разрешение 1920x1080 и максимально высокое качество графики, и представили график поведения каждой из них на всех шести видеокартах.

Чтобы не загромождать обзор данными, мы представили шесть игр на четырёх картах. У нас есть результаты GeForce GTX 590 и Radeon HD 6990 , но они просто ужасные.

Не важно, что какой-то тест закончился быстрее других. Главное, что у нас есть данные мощности, наряду с уровнем производительности, получившимся во время тестового прогона. Чтобы показать результаты на диаграмме, мы совместили верхние и нижние границы энергопотребления системы в каждой игре, и ни в одной не получили идентичных результатов.

Обзор GeForce GTX 680 | Заключение

Иногда при появлении новых видеокарт бывает довольно тяжело выяснить, оправдывают ли производительность и функциональность стоимость новинки. Это не наука и верный ответ не всегда бывает предельно ясным. Но не в этот раз.

Всё указывает на то, что GeForce GTX 680 с новым графическим процессором GK104 займёт достойное место среди наших любимчиков. Однако, как и в случае с GeForce GTX 460 , nVidia пожертвовала вычислительной мощностью в пользу игровой производительности. Но про это быстро забываешь, когда карта доказывает свою конкурентоспособность против флагманов AMD в играх. GK104 не пойдёт по стопам GF104. Вместо этого, новый GPU займёт место GF110, который ранее обеспечивал лидерство видеокарте GeForce GTX 580 .

Учитывая данные тестов, выдающийся список возможностей и конкурентную цену можно сделать вывод, что GeForce GTX 680 для геймера лучше, чем Radeon HD 7970 . И поскольку nVidia, наконец, поддерживает два выхода на монитор, для нашей рабочей станции мы выбираем архитектуру Kepler.

Но это, конечно, если не пожалеть $500. Геймеры с ограниченным бюджетом не должны забывать, что видеокарта Radeon HD 7870 , которую AMD выпустила чуть ранее в этом месяце, недавно появилась в онлайн-магазинах. Учитывая ценник в $360 мы считаем, что это более разумный выбор, нежели карты серии 7900. В тестах она идёт наравне с GeForce GTX 580 , но требует меньше мощности.