Теперь поговорим об олигархической системе власти.

Переход России от социалистической системы к капиталистической -- уже реальность. Имеются все признаки капитализма (частная собственность, рынок, конкуренция, безработица, банкротство и др.), но правящая элита не дает этому процессу идеологического обоснования. Это объясняется тем, что массовое сознание россиян, особенно старшего поколения, не приемлет капитализм. Поэтом капитализация в России утверждается «негласно», теневым способом.

Но так как капитализм немыслим без держателей капитала то неизбежно возникает проблема взаимодействия политической власти и власти экономической. При советской системе их взаимодействие осуществлялось с помощью «бюрократических согласований». Постсоветская бюрократия, породив олигархов, не уступает своих позиций и по-прежнему стремится подчинить себе капитал. Более того, окрепнув и став владелицей капиталов, она хотела бы и дальше осуществлять господство над экономической властью, не допуская представителей бизнес-элит в политическую жизнь.

Не менее актуальным является анализ политики правящей элиты по отношению к российским олигархам, в которой проявляется явное противоречие. С одной стороны, политическая элита тесно связана с российскими олигархами.

С другой стороны, политическая элита сознательно создает отрицательный образ «российской олигархии», олицетворяющей синтез власти и больших денег, группового эгоизма, закрытости и недееспособности. Сама политическая власть предпринимает попытки представить российских олигархов как главного политического противника, стремящегося монополизировать власть в государстве, и тем самым придает этой проблеме ярко выраженную политическую окраску.

На самом деле взаимодействие политической элиты и олигархов осуществляется и довольно эффективно для обеих сторон, но по неформальным каналам и потому недоступно демократическому контролю.

Следовательно, проблема здесь видится в другом. Во-первых, чему отдает предпочтение ныне действующая власть -- абсолютизму бюрократии или рыночному механизму взаимодействия политической власти и бизнес-элиты, основанному на автономности их по отношению друг к другу и равном партнерстве? Во-вторых, утверждению, какого политического режима -- автократического, авторитарно-олигархического или демократического она способствует?

В настоящее время олигархия все чаще понимается как власть, осуществляемая узкой группой лиц, состоящей не только из богатых, но и включающей в себя непосредственных носителей политической власти.

Окончательно сложившаяся олигархия характеризуется наличием организации, единством и сплоченностью самих олигархов, четко выраженными корпоративными интересами, возможностью и готовностью использования силовых структур для реализации власти.

Российская олигархия сегодня вряд ли соответствует названным критериям. Хотя можно согласиться с мнением о том, что е каждой стране олигархия по-своему уникальна.

Во-первых, российская олигархия возникла в недрах развитого общества с поголовно грамотным населением, передовой технологией в ключевых отраслях экономики, с определенными достижениями в области науки и техники, а также в социальной сфере.

Во-вторых, российская олигархия оказалась не побочным продуктом капиталистического прогресса, как это происходило в других странах. а продуктом регрессивного развития России в последнее десятилетие. Свои особенности имеют и предпосылки возникновения российской олигархии. Существуют утверждения ряда аналитиков, в частности ученых Института востоковедения РАН, о том, что корни современной российской олигархии находятся в советской экономике, породившей экономику теневую, которая и стала фундаментом олигархии. Именно в тот период создали свой первоначальный капитал Б. Березовский, М. Ходорковский и др. Основные же предпосылки возникновения олигархии закладывались в период горбачевской перестройки.

Политическая элита и бюрократия, составившие высшую власть в лице номенклатуры, нуждалась в юридическом закреплении своего права на ту долю государственной собственности, которой она пользовалась и распоряжалась в соответствии с занимаемой должностью. Чтобы это осуществить, надо было заменить государственную собственность на частную и ликвидировать соответствующие государственной собственности надстройки. Капитализация российского общества началась сверху самой номенклатурой задолго до принятия необходимых для регулирования этого процесса законов.

Утверждение частной собственности и накопление первоначального капитала в России происходит в специфических условиях и существенно отличаются от этого процесса, имевшего место в развитых капиталистических системах.

Не предпринимаются попытки изменения российского менталитета недооценивается значение развития демократической политической культуры. Российский менталитет не приемлет в целом капитализм, частную собственность, инициативность, предприимчивость, накопительство и бережливость. Все это россияне в большинстве своем не считают для себя высшими ценностями в отличие от западной протестантской этики. Ментальность собственника вплоть до настоящего времени остается у нас недоразвитой и понятно почему: когда все принадлежало всем и тем самым почти никому, то присвоение (в том числе воровство) и потери оценивались лишь как временное явление, а высшими ценностями считались равенство и справедливость. Именно поэтому, как отмечает Р. Рывкина, власть имущие избегают употребления термина «капитализм», подменяя его «движением к рынку» (см.: Рывкина Р. Какой капитал возникает в России?//Мировая экономика и международные отношения, 1997, М 3, с. 13).

Таким образом, присущие процессу первоначального накопления капитала в России особенности предопределили конкретные действия политической элиты и бюрократии. Сегодня уже утвердилось мнение о том, что основным источником накопления капитала и приобретения собственности в постсоветской России явились государственная собственность и частично государственный бюджет, которые были поделены между теми, кто стоял ближе к ним и имел возможность ими распоряжаться. Все это происходило на нелегальном уровне при непосредственном участии представителей теневой экономики.

Если вы бедный, то вы работаете на лекарства, если богатый – то на адвокатов…
… Хотя о здоровье в тюрьме тоже стоит подумать…

Часто решение той или иной задачи, порой сложной, на первый взгляд, является очень простым и очевидным. Находить простые решения – это великое искусство!..

… Умение идти по пути наименьшего сопротивления, но при этом не причиняя неудобства окружающим, попадающимся на пути, – большой профессионализм. Но часто цель оказывается настолько заманчивой, что “ради неё готовы пойти на всё”.

“Готов на всё!..” – девиз наших олигархов эпохи Ельцина, поделивших огромную развалившуюся страну между собой, на свои зоны влияния - лакомые куски (“старшему сыну досталось… “). Стремились 70 лет к коммунизму, потом попытались повернуть “неразворотливую махину” к капитализму, а построили “гибридный” “олигархизм”.

Понятное дело, что процесс “дележа” шёл, так скажем (помягче), “не совсем законным путём”. И монументальные памятники на кладбищах необъятной России тому лишнее напоминание. Зато по пути наименьшего сопротивления. Путь только очень короткий…

Олигархи и власть. Россия на перепутье…

Придёт новая власть, поддерживаемая другой группой олигархов, -
- начнётся новое перераспределение собственности…
(так было всегда, и так будет…)

Российские олигархи (ой, простите, “крупные бизнесмены”) – это далеко не святые люди… Как они получили свои состояния (?..),.. пусть это останется на их совести…
“Я бы посадил их всех… “, – может так думает Президент (точнее, думал, когда ещё не был “у руля”…), но не в его это власти, WikiLeaks подтвердил…

Есть олигархи, обласканные Кремлём, например, Роман Абрамович, который “вынужден” (…) давать часть денег (ну что там несколько сотен миллионов долларов) на социальные проекты, на строительство каких-либо объектов, например, к ЧМ-2018 (“… Он даст нам денег, у него много денег… “, – В. Путин, Председатель Правительства Российской Федерации).

Абрамович знает (и мы тоже), что если не поделится, то его ждёт судьба Ходорковского (налоговые схемы, за которые посадили Ходорковского, можно найти в ; много спама в своё время приходило на эту тему). А так он может делать, что хочет, например, купить себе очередную яхту (у каждого свои бзики в голове, ну вот у него такие…).

Хочется лишний раз вспомнить “замусоленную” историю М. Ходорковского. Можно много раз спорить, что суд над ним был незаконный, политическое дело в чистом виде… Защитников сколько находится (всё больше со “странной политической ориентацией”); боятся сами что ли ответа или деньги на этом хотят сделать?.. Или карьеру на судьбе “нового русского мученика”…

Присмотримся ближе…

Олигархи – это и есть власть (!?.). При Ельцине так оно и было. При Путине-Медведеве мало что изменилось… – власть “взяла власть” в свои руки (- видимость такая стала для простого люда…). – Но смотрим не только ТВ…

Большие деньги – это влияние, но не власть (…), что Путин и доказал своими властными действиями по отношению к некоторым недовольным “денежным королям”. – Хм, мысль неправильно сформулировал… В общем, мы, типа, поверили… – Не смешите мои глаза
… А что там у нас с Gunvor?..

“… Органы власти не должны быть владельцами “заводов, газет, пароходов”. Каждый должен заниматься своим делом…”
- Д.А. Медведев, Президент России, из Послания Федеральному Собранию РФ , 30 ноября 2010 года.

… Конечно, олигархи думали во время “дележа”, что рано или поздно отвечать всё равно придётся за свои незаконные махинации. Незаконные – потому что нет такого закона – “присваивать себе нажитое народом богатство”!.. Поэтому олигархи всегда рассчитывали на власть , были и есть – власть.

Путин сделал ставку на народ (… опять мысль неправильно сформулировал…), отдав ему некоторых олигархов на растерзание. . Если бы Они (М&П – Медведев и Президент Путин) сделали ставку на олигархов (официально), то недовольный (всегда) жизнью (“информационно необласканный”) народ рано или поздно “растерзал” бы их самих… Хм, может так и будет…

… Сейчас невыгодно быть “ельцинским” олигархом. Поэтому олигархи сменили таблички на своих кабинетах (самолётах, яхтах, лондонских особняках) – трансформировались в “крупных бизнесменов”. А по сути всё осталось так же, только появилось правило у “волков бизнеса”: “не выть на Кремль”.

Волки… Олигархи-бизнесмены – профессионалы своего дела … Но это не значит, что законы над ними не властны…

Tot: Ответьте для себя на вопрос: “Я завидую олигархам?.. “…

… Любая “шишка” – это человек, а все люди равны изначально (если отбросить “материальные наросты”)…
Человек живёт не ради того, чтобы вкусно поесть, покататься на Rolls-Royce или Maybach (погонять по Ленинградке на Lamborghini). Красивая жизнь в другом… В другом!..

Виталий Третьяков : Сегодня мы обсуждаем очень острый и, безусловно, "проклятый" вопрос современной русской истории - власть и олигархи в России: возможен ли между ними консенсус и на каких условиях его можно достичь. Я задаю для начала первый вопрос: кого мы понимаем под олигархом? Просто ли это богатый человек, богатый ли человек, который владеет непременно сырьевыми ресурсами, или это богатый человек, который идет в политику?

Андраник Мигранян : Мне когда-то приходилось использовать один термин. Я говорил, что олигарх - это человек, который владеет определенной олигополией, у которого есть своя политическая партия, свой политический лидер, свои средства массовой информации, свои эксперты. Он использует свой репрессивный аппарат и, конечно, пытается усилить свои политические позиции для их конвертации в экономические преимущества. Такими олигархами были Гусинский, Березовский и, видимо, сейчас в этом ключе рассматривается Ходорковский. Но насколько он подпадает под эту категорию, это уже вопрос, который можно обсудить, - у Ходорковского нет телеканалов. Хотя он мог бы попасть в эту категорию, если учесть, что в последнее время говорилось о неких амбициях, о проблемах обретения собственной думской фракции.

Марк Урнов : Сам термин "олигарх" уводит от смысла. Я считаю его дурацким и провокационным - он изначально негативно нагружен. Политологический термин "олигарх" к тому кругу людей, которые сейчас им описываются, никакого отношения не имеет. А с точки зрения адекватного описания сути дела у нас есть суперкрупный бизнес, и большинство тех, кого сейчас именуют обидным словом "олигарх", к нему относятся или относились. Эти люди, как и все остальные граждане страны, имеют некие политические представления о том, что такое хорошо и что плохо, но в отличие от многих других граждан еще и хотят участвовать в политике.

В.Т. : Я хочу участвовать в политике, но я не могу содержать фракцию в Государственной Думе. А супербогатый может.

М.У. : Я не знаю человека, который может содержать фракцию, потому что последняя ведет себя по своим собственным законам. Даже если у фракции есть спонсор, то, живущая по логике политики, она имеет обыкновение на тех или иных этапах дистанцироваться от спонсора и вести себя согласно логике своего избирателя и своей программы.

Евгений Ясин : Я остановился бы на следующих аспектах. Во-первых, это действительно люди богатые, обладающие большими капиталами, способные и желающие влиять на решения власти. И в этом смысле ваш тезис о сращивании олигархии как крупного капитала и власти как признака олигархии я считаю уместным. Но к Ходорковскому это не относится - он не является олигархом.

Валерий Соловей : Мне кажется, в контексте нашей беседы лучше всего определять понятие "олигарх" с точки зрения власти. А для нынешней власти все очень просто. Олигарх - это тот, кто не просто обладает крупными ресурсами, а кто их использует для того, чтобы сформулировать собственную политическую повестку и изменить правила игры, установленные властью. Таково ощущение олигархии, характерное для власти и для сегодняшнего политического климата.

В.Т. : Относительно термина "олигарх" у меня чуть позже будет еще один вопрос. Согласны ли вы с тем, что есть некое противостояние между властью и группой богатых людей? Противостояние может быть объективное, а может и субъективное.

Е.Я. : Есть противостояние между бюрократически организованной властью и крупным бизнесом. Суть этого противостояния состоит в том, что впервые в новейшей российской истории появились две противостоящие силы, которые могут быть относительно независимыми. Одна - это государственная власть, власть, опирающаяся на право насилия узаконенного, и другая власть - власть денег. И они не могут найти мирного разрешения конфликтов между собой по той простой причине, что нет принятых правил игры. Просто-напросто есть некие понятия, о которых когда-то договаривались, но сейчас они не действуют. Поэтому я считаю, что единственная возможность рассудить эти конфликты - создать механизм их разрешения, задать правила игры. Эти правила игры называются скучным выражением "реальная демократия".

В.Т. : Есть иные варианты объяснения причины этого противостояния?

В.С. : Да, есть иная причина. Из нашего разговора мы исключили, может быть, центрального, правда, немого игрока. Это общество. Почему мы решаем проблемы власти и олигархии? Ведь власть или государство - это некий агент общества в демократической системе. Точно так же, как и крупный бизнес, несет ответственность перед обществом.

Проблема в том, что большой бизнес в России неэффективен, поскольку эта бюрократическая власть просто дала ему ресурсы. Она их подарила, но при условии не только политической поддержки, но и большей эффективности, нежели Советы. А они разве более эффективны, чем советская власть? Этого никто не решится сейчас утверждать.

М.У. : Я решусь.

Е.Я. : И я решусь.

В.С. : Хорошо. По крайней мере, есть устойчивая точка зрения, в том числе и среди экономистов, что они не стали более эффективными. Проблемы общественного развития, проблемы социального обеспечения не решаются, и поэтому сейчас они должны часть тех ресурсов, которые получили в подарок, отдать обществу и государству.

В.Т. : Второй аспект тоже очень важный. Дело не в том, что слишком богатые люди могут не подчиняться власти, а в том, что они не выполнили то, ради чего им давались такие богатства. В частности, они не решали проблему бедности в стране, и власть сидит на этом котле из 30-40 миллионов нищих людей, и котел может в любой момент взорваться.

М.У. : Здесь маленький комментарий насчет того, что власть сидит на котле. Во-первых, это сильно преувеличено, потому что если мы посмотрим, как общественное мнение говорит о самом себе, то мы увидим устойчивый рост удовлетворенности жизнью. Это все социологические опросы показывают. Общество демонстрирует беспрецедентно высокий уровень доверия к высшей государственной власти в лице Президента. Это не называется котел, это называется спокойное состояние. Во-вторых, благодарю за появление персонажа под названием "общество". Когда начинается политический конфликт в присутствии общества, то это называется публичная политика. Так вот, я утверждаю, что тот конфликт, который сейчас развивается, и методы, которыми он развивается, к вопросу взаимодействия власти и общества в смысле публичной и демократической политики никакого отношения не имеет. Власть использует методы не публичной политики, таким образом вообще общество в конфликт не втягивается.

В.Т. : А теперь выясним, а как общество относится к олигархам?

М.У. : Отвратительно, потому что общество всегда ненавидит богатых. Российское ли, американское ли.

В.Т. : Кто больше не любит богатых? Нищее общество или обеспеченное?

М.У. : Больше всего ненавидит богатых не нищее и не обеспеченное, а нищее, которое чувствует, что начинается пора улучшения ситуации. Тогда просыпается лютая злоба.

А.М. : Проблему бедности мы не решим, давайте поговорим о нищих. О каком росте среднего класса в этой ситуации может идти речь? Одно дело, когда люди получали еще меньше, а сейчас в среднем в месяц получают 150 долларов, и они уже называют себя не бедными. А почему так? Потому что от Советского Союза осталось огромное количество людей, у которых есть высшее образование, у которых есть уважение к самому себе. Им просто чисто психологически трудно признаться, что они нищие и бедные. Вот какая реальная ситуация.

Но теперь возникает другая очень важная проблема. Каково у нас общество и кто выражает интересы общества? После 1996 года государство потеряло субъектность. Тогда Березовский сказал, что мы - шесть олигархов - и есть Россия. Мы приватизировали всю собственность, мы приватизировали семью президента, мы приватизировали Правительство. Означает ли это, что большой бизнес не выражает интересы 80% бедного населения?

Что происходит на самом деле? Вы много говорили о бюрократической природе власти, о том, что в этой власти есть коррупция, которая, кстати, создавалась и процветала благодаря и группе олигархов. А как можно было сотни миллиардов собственности присвоить себе, не поделившись с тем, кто подписывает эти бумаги? Ведь это же, как мы привыкли считать, была собственность народа, хотя на самом деле ничья. Государство было как бы уполномоченным от этого народа. Государство, потеряв субъектность, потеряло эту собственность. То есть эти 80% населения лишились института, который может выразить их совокупный интерес.

В.Т. : Давайте поговорим об основном. Где пункты консенсуса, согласия между властью и бизнесом? Но отмечу две позиции, спор вокруг которых часто ведется. Одни говорят, что просто власть бюрократическая, абсолютистская, а бизнес - более прогрессивный, желающий стать цивилизованным. И если они между собой договорятся, то выработаются новые правила игры, а на общество можно не обращать внимания. Другая точка зрения заключается в следующем. Можно не обращать внимания на общество, но рано или поздно нас заставят это сделать. Так мы все-таки будем говорить о треугольнике "олигархи - власть - общество" или только о власти и олигархах?

А.М. : Нет, дело в том, что в развитых демократических обществах большой бизнес - это часть гражданского общества. А такая ли у нас ситуация? В этом главная проблема.

Е.Я. : Я не в этом вижу проблему. Соглашусь с вами в том, что у нас нет гражданского общества в том смысле, как мы его привыкли видеть на Западе. Но в действительности проблема, на мой взгляд, заключается в том, что до последнего времени в России не было таких ситуаций, которые требовали бы вмешательства общества в политику с тем, чтобы стать гражданским.

В.Т. : Во всяком случае, оно против олигархов...

Е.Я. : Да, оно против олигархов. Какая демократия? Я отвечаю на это так: если вы не будете давать людям возможность нести ответственность за свои решения, они никогда не будут свободны. Они никогда не почувствуют, что такое реальная демократия.

В.Т. : Дело в том, что все рычаги управления под названием демократия уже находятся в руках у этой олигархии. Если общество даже захочет провести своих людей в парламент, то там уже сидят люди, поставленные олигархами.

М.У. : Мне кажется, что если власть ставит перед собой задачу все-таки модернизировать страну, вывести ее на путь эффективной экономики и нормальной стабильной демократии, тогда на сегодняшний день ее главный союзник в этом продвижении и есть крупнейший бизнес, который логикой бизнеса заинтересован в прозрачном некоррумпированном государстве и политической стабильности. Почему логикой бизнеса? Потому что на сегодняшний день от того, будет государство прозрачным и стабильным или нет, зависит капитализация крупного бизнеса. Это одно. Второе, существует население, которому очень тяжело, а сегодня тяжело в особенности, потому что просыпается волна ожиданий. Как должна вести себя в такой ситуации власть? Как хороший доктор. Ответственная политика власти, если она видит стратегию нормального развития, заключается в том, что она должна беречь очаги роста, должна объяснять обществу, как и что делать, должна договариваться с этими очагами роста по поводу того, как вести страну к желаемому результату. На сегодняшний день власть это не особенно-то делает.

В.С. : Я хочу сформулировать прямо противоположный тезис. Первое. Главное препятствие на пути модернизации России - это крупный бизнес. Потому что это бизнес сырьевой, который не заинтересован в высокотехнологическом развитии. Демодернизация России - это реальность. Бизнес заинтересован в фиксации статус-кво, в обслуживании трубы, более ничего их не интересует. Второе. Крупный бизнес на протяжении последних 12 лет демонстрировал свою абсолютную социальную безответственность - нежелание нести никаких тягот ответственности перед страной, зато желание получать преимущество и преференции. Третье. Не надо принижать наше общество и русский народ. Он не так глуп. Люди прекрасно отдают себе отчет, что это сделано не для них и не в их интересах. Точно так же, как ни власть, ни крупный бизнес не заинтересованы в активизации демократии в России, поскольку, если только демократия станет реальностью, они будут сметены как неэффективные и нелегитимные.

Е.Я. : Вопрос относительно социальной ответственности и неэффективности крупного бизнеса несостоятельный. Попытки взять на себя соцобеспечение были. И говорить, что олигархи забрали природную ренту и от этого мы бедные, - это чисто популистский лозунг. Задача, которую мы должны сегодня решить, заключается не в уничтожении крупного бизнеса, а в том, чтобы с помощью общества добиться равновесия между крупным бизнесом, который нужен России, и государством, которое сильное и способное выполнять свою функцию, тоже нужно России.

В.Т. : Все-таки и в среде элиты, и в среде представителей правящего класса, бизнес-элиты, а уж тем более внизу есть большие разночтения, ответственный ли у нас большой бизнес или безответственный. То, что он ответственный, в основном звучит на уровне неких фактов, примеров, аргументов. Но пока народ сам не скажет, что он доволен своим бизнесом, пороховая бочка будет существовать.

М.У. : Где же вы видели, чтобы народ сказал, что он доволен большим бизнесом? Не было такого в истории нигде.

В.С. : Во всяком случае, когда 80% приветствуют аресты олигархов, это значит, что он уж точно недоволен.

В.Т. : И все-таки. По каким пунктам власть, олигархи и общество должны договариваться?

В.С. : В России лучше быть пессимистом. На самом деле существует консенсус, и он уже выработан. Он очень прост - отдайте кесарю кесарево. Это означает, что олигархи не должны лезть в большую политику, получать свои прибыли, отдавать их часть на социальные программы, куда укажет государство. Надо просто снизить социальное напряжение. Тех, у кого мошна тугая, попробуют немножко потрясти, чтобы обеспечить функционирование государственных институтов - армии, каких-то социальных систем - на минимальном уровне.

В.Т. : Фиксирую. Прозвучало четыре пункта. Первое, олигархи берут на себя обязательство не лезть в политику. Второе, за лояльность и отсутствие активности в политике им оставляют их нынешние состояния. Третье, финансирование социальных программ. И четвертый очень важный пункт, который чаще всего не звучит. Для модернизации российской экономики и политической системы с народа, с которого всегда брали, уже взять нечего. Поэтому на модернизацию отныне будут брать с олигархов.

В.С. : Касательно четвертого пункта - это может превратиться в национализацию всех природных ресурсов.

В.Т. : Это технически. От имени олигархов кто подпишет?

В.С. : Я думаю, что вполне мог бы быть договор между крупным бизнесом, государством, обществом об активной борьбе с коррупцией, об изживании коррупции.

В.Т. : Сразу задам вопрос. Все говорят о борьбе с коррупцией, но как только доходит дело до того, что в их собственных рядах находят коррупционеров, они говорят: "Нет, этот наш, он хороший".

М.У. : Что надо сделать для борьбы с коррупцией? Законодательно резко сократить функции вмешательства и контроля со стороны государства, пресечь те способы влияния и изъятия денег, которые сейчас у чиновников среднего, низшего и верхнего уровня в изобилии.

В.Т. : То есть то, что сейчас олигархи получают за взятки, им нужно давать бесплатно, без взяток.

М.У. : То, что сейчас чиновник берет путем наезда, несправедливого выкручивания рук, это все можно было бы сократить законодательным образом через Думу. И этого было бы достаточно. Также надо изменить налоговое законодательство, чтобы предпринимательство не уходило в серую экономику и в тень, а могло бы действовать стабильно. Нужно принять закон об использовании недр, который сейчас Министерством природопользования торпедируется по вполне понятным причинам.

А.М. : Антиолигархический или антибюрократический?

М.У. : Они называют это антиолигархическим. Второе, что надо сделать. Срочно провести реформу прокуратуры. Далее, в области законодательства, касающегося собственно политики. Нужно отменить положение, ограничивающее размер избирательных фондов. Но сделать обязательной их прозрачность, чтобы люди знали, откуда поступают средства. Тогда это будет еще один способ борьбы с коррупцией, на сей раз в законодательных органах власти. Принять закон о лоббировании, который уже многократно откладывался по вполне понятным причинам.

Далее. Можно было бы принять, наконец, законы, делающие эффективным и выгодным вложение средств корпораций в другие отрасли путем налогового стимулирования. Надо провести закон о легализации той собственности, которая есть на сегодняшний день, и подвести черту под спекуляцией и демагогией о возможном пересмотре результатов приватизации. Все это создаст стабильность. Но это то, чего хотелось бы, а теперь то, что скорее всего будет на самом деле.

В.Т. : Будет более брутально...

М.У. : Скорее всего сейчас начинает разворачиваться маховик передела собственности, пересмотра результатов приватизации. Абсолютно не исключаю, что произойдет даже не ренационализация добывающих отраслей, а просто переход эффективных добывающих компаний из одних рук в другие. Скорее всего это приведет к остановке экономического роста, к необходимости продолжать установление контроля над политическими силами и СМИ. В таких условиях коррупция начнет процветать так, как она еще не процветала. Теперь хочу просто подытожить. К великому сожалению, Россия стоит перед очень жестким выбором - либо она идет по либеральной модели, и тогда у нее есть шанс лет через десять все-таки стать нормальной страной, либо она отказывается от либеральной модели. Тогда в дело вмешивается неэффективное коррумпированное государство, и мы замираем еще на десять лет, а это означает, что навсегда.

Е.Я. : Во-первых, я хотел бы высказаться против социал-демократического курса и такого маятника, который приведет к левоцентристской политике. Я считаю, что для России это просто губительно. И это уже демонстрирует Европа. У России есть единственный способ ликвидировать отставание - это свободная экономика и свободные люди. Действительно, в России есть две действующие активные социальные силы, которые сотрудничают и противостоят друг другу: бюрократическая власть и бизнес. Каждый из них привык жить по понятиям, и это как раз является чрезвычайно опасным. Мне кажется, что государство в этой ситуации для того, чтобы добиться социального консенсуса, и для того, чтобы содействовать развитию страны, должно как можно меньше вмешиваться в развитие экономики и не стараться что-то сильно укреплять в этой сфере. Главная его задача - это укреплять правопорядок, начиная с защиты прав собственности, с защиты личности.

У бизнеса тоже есть большие долги перед обществом. Мы должны на самом деле ликвидировать теневую экономку, сделать ее легальной. Надо платить налоги, надо полностью уважать законы, и необходимо инвестировать средства в развитие своей экономики. Ведь у нас экономика развивается нормально. Мы добиваемся успехов в основном не за счет сырьевых секторов. Сейчас самые высокие темпы роста в других отраслях - в машиностроении, в пищевой промышленности, в строительстве, в торговле. Реальные доходы населения довольно быстро растут. В том числе за счет того, что проводились реформы и нефтяные цены нам, наконец, помогают. Мотор завелся. Но можно легко взять и остановить его. Если государство плохо выполняет свою функцию или думает, что поборет коррупцию способами, используемыми прокуратурой, то мы ничего не достигнем.

Общество обязано участвовать. Мы, интеллигенция, несем ответственность за то, что не проводим эту работу, что не убеждаем людей в необходимости их активизации. Если они будут активны, то выступят в качестве контролера за действиями и власти, и бизнеса.

В.Т. : То, что власти трудно противостоять, с этим я согласен. Но если есть некий нефтеносный регион, который контролирует некая крупная нефтяная компания, и я там активист и хочу начать строить гражданское общество, то местные суды, прокуратура, УВД находятся известно под каким влиянием. Сколько я со своими инициативами продержусь?

Почему мы призываем простых граждан бороться за демократию, если даже олигархи, когда Ходорковского посадили в тюрьму, не пришли из солидарности и не сели рядом с ним в эту же тюрьму?

Е.Я. : Принимать участие в политической борьбе - это не дело бизнеса. И главным образом потому, что это связано с риском для бизнеса. Поэтому, когда мне говорят, что кто-то не выступил в чью-то защиту, я отвечаю, что он не политический деятель и это не его работа. Есть политические институты, которые мы должны ставить на ноги. Мы сейчас попали в такую ситуацию, когда у нас один-единственный субъект в политике - Президент. Я думаю, что он и сам не рад этому, но это факт. И вопрос заключается в том, пойдет ли он на то, чтобы создать некое поле политической конкуренции или нет, создаст ли он условия, когда не формируется одна партия, которая будет занимать с помощью административного ресурса конституционное большинство в парламенте, или он будет допускать какую-то другую партию. И это мы его сделали таким.

А.М. : Принципиальный вопрос: каково место государства в сегодняшней ситуации? Существует либеральный подход: чем меньше государства, тем лучше. Но реальность показала, что так не получается: чем меньше государства, тем бизнес оказывается безответственнее.

Что касается социал-демократии. Шведская модель неэффективна. Есть какие-то пределы, когда перераспределение уничтожает стимулы роста. Но когда государство аккумулирует ресурсы, оно не только их перераспределяет. Это богатое социал-демократическое общество перераспределяет ресурсы через государственный бюджет. А бедное общество накапливает эти ресурсы для прорыва, для каких-то действительно серьезных инвестиционных проектов.

В обозримой перспективе, учитывая состояние народа, бизнеса и государства, мы обречены на то, что активным началом должен стать бизнес. Мы обречены на то, чтобы увидеть, насколько просвещенное это государство, потому что государство, будучи активным началом, должно поставить те вопросы, те проекты и программы, которые надо реализовывать в обозримой перспективе.

Мне приходилось предлагать пакт, который надо заключать между государством, бизнесом и обществом. Но от общества не с кем разговаривать. Последнему следует выступить лишь в качестве свидетеля подписания такого пакта. Но, как у нас всегда говорили, пока на данном этапе кредитная история бизнеса оказалась не очень благоприятной и пушкинские слова о том, что в России единственный европеец - это правительство и от его просвещенности очень многое зависит, все еще не потеряли актуальность. Но следует заметить, что никакой тотальной национализации не произойдет. А то уже начинают пугать тем, что якобы квартиры отберут.

А.М. : Мне представляется, что в пакте между государством, бизнесом и обществом должны быть очерчены ясные и четкие обязательства власти. Власть действительно не стремится к тотальному контролю ни над информационными ресурсами, ни над природными ресурсами, ни над частным бизнесом. Частный бизнес берет на себя тоже обязательства перед обществом, что определенные сверхдоходы выше некоего уровня они передают в соответствующие фонды. Таким образом, солидарную ответственность берут на себя и власть, и бизнес. У нас в действительности идет некий процесс институционального оформления определенного политического курса, но этот политический курс должен быть закреплен в определенных документах и договоренностях, чтобы понятно было, что мы действительно зафиксируем этот маятник. Я предлагаю этот пакт в качестве фиксации маятника. Дальше влево двигаться - это катастрофа для страны.

В.С. : И вправо тоже. Конечно, сейчас никто не думает о национализации. На самом деле движение в этом направлении начато, потому что сняты очень важные психологические барьеры. Во-первых, стало понятно, что олигархи прикасаемы. Во-вторых, теперь весь общественный политический дискус систематизирован повесткой передела и национализации. Это, поверьте, надолго.

Е.Я. : Снять противоречие между бедными и богатыми необходимо. Но в данном случае меня интересует другое. Государство должно заботиться о демократии или только закручивать гайки? Путин как-то сказал, что государство будет пытаться взять больше власти, а общество должно сопротивляться. Общество же не сопротивляется. Понятие развития демократизации входит наряду с гуманизацией в лексикон власти или нет?

А.М. : Конечно, вот почему нужна фиксация.

Е.Я. : Почему государство не идет сегодня на это? Если бы оно пошло, то публично взяло на себя обязательства. Это есть базисные вещи, с которыми и общество, и государство, и бизнес согласны.

М.У. : Я думаю, что, если бы государство пошло на публичное обсуждение с бизнесом долгосрочного проекта и политического, и экономического, это был бы наилучший выход. Но пока, к великому сожалению, на это государственной воли не вижу.

В.Т. : Я зафиксирую все противоречия в следующих четырех пунктах. Первое. Среди плохого государства и плохих олигархов общество все равно выберет государство, а не олигархов, и заблуждаться на сей счет нельзя. Нужно быть слишком хорошими олигархами, слишком много дать населению, чтобы даже плохое государство в симпатиях к нему переплюнуть. Потому что пока в России, кроме как в государстве, ни в ком не видят защитника этого населения.

Следующее. Олигархи не предложили пока обществу ни через государство, ни через партию, ни через парламент, ни через свои экспертные группы хотя бы проект, в котором бы они заинтересовали это общество, этих нищих и обездоленных. Третье. Государство существует, как говорят, от Бога. Его нельзя посадить в тюрьму. Чиновника можно, а государство нельзя. Зато олигархов можно пересажать. И последний пункт. Пока олигархи не сделают проект более выгодным для общества и не предложат государству на подпись, оно будет на своих условиях заставлять этих олигархов делать так, как считает нужным. Исходя из этой позиции, пусть каждый дальше определяет свою судьбу: спорить с этим государством, конфликтовать или все-таки сочинить свой проект и в идеологической конкуренции с государством просто его обогнать. Посмотрим, как будет дальше, - у нас скоро выборы.

Подготовил отдел политики.

ОЛИГАРХИ

5.1. ОЛИГАРХИ ВХОДЯТ ВО ВЛАСТЬ

Духовный отец криминальной революции

В результате черной приватизации основные богатства России перешли в собственность узкого круга олигархов-плутократов. Сам процесс его формирования в значительной мере осуществлялся Госкомимуществом во главе с Чубайсом, но реально, как было показано в главе 3, решения контролировались американскими представителями, включая работников спецслужб. Об их роли в становлении власти плутократии написано много, но один важный фактор остается в тени. Это действия международной организованной преступности (МОП), прежде всего базирующейся в США и Израиле. Конкретные факты указывают на участие в этих действиях руководства США.

Например, американо-израильского мафиози Марка Рича называют «отцом русской коррупции», «учителем олигархов» и основателем криминального государства в России. Пришлось даже встретиться с такой кощунственной характеристикой Рича, как «Эйнштейн криминала». В статье Мэтта Тайнби, главного редактора газеты «The Exile» говорится (цит. по русскому переводу ):

«За последние десять лет Рич более чем какой-либо другой западный деятель способствовал развалу российской экономики. Вероятно, этим отчасти объясняются его приятельские отношения с администрацией Клинтона, добивавшейся своей политикой примерно того же.

Настоящее вторжение Рича в Россию произошло в период до 1994 года. Согласно многочисленным свидетельствам, Рич был пионером в схемах, которые позволяли российским директорам предприятий продавать продукцию по государственным ценам и получать деньги от перепродажи ее по ценам рыночным. В то время «Нью-Йорк таймс» называла его «самым влиятельным западным игроком в российской рыночной экономике».

Между 1990-1992 годами Рич был крупнейшим западным продавцом советских и российских алюминия и нефти. Метод его был следующим. Он находил руководителя перерабатывающего или добывающего предприятия, покупал продукцию, скажем, за 1 процент от рыночной цены, продавал в 100 раз дороже и «откатывал» 5 процентов прибыли директору предприятия.

Кроме того, Рич вовсю использовал правила, позволявшие совместным предприятиям продавать продукцию сверх и вне установленных экспортных квот, а также наслаждался специальными налоговыми льготами.

«Для мистера Рича Россия была Клондайком, - говорил в интервью «Тайме» Владимир Лопухин, министр топлива и энергетики в 1991-1992 годах.- Это были времена великого смятения. Полный административный контроль и одновременно масса специальных привилегий. Он чувствовал себя как рыба в воде». Для вторжения Рича в Россию немалое значение имело то, что в те ранние годы правовые рамки экспортной торговли были весьма неопределенны и очень немногие серьезные западные деловые люди чувствовали себя в безопасности, заключая крупную сделку с российскими партнерами. Но к Ричу это не относилось. Он возглавлял список западных финансистов, равнодушных к правовой стороне бизнеса.

Рич был известен своими связями с разведкой. В некоторых случаях он и не скрывал своего доступа к определенным кругам на Западе. Особенно - к израильским. (Рич родился в Бельгии, имеет одновременно испанское и израильское гражданство)».

«Израиль и евреи благодарны за бескорыстие, проявляемое им иногда даже с возможным ущербом его собственным персональным и деловым интересам».

«Как его друг и коллега, израильский банкир в изгнании Брюс Раппапорт, Рич завоевал себе поддержку Израиля посредством множества пожертвований. Согласно «Вашингтон пост», Рич пожертвовал от 70 до 80 миллионов долларов на израильские больницы, музеи и эмигрантов через Азулая, возглавляющего фонд Рича в Израиле».

Рич создал своего рода школу российских олигархов, разработал методы быстрого обогащения с использованием криминальных структур, с подлинным размахом махинаций, с необходимостью освобождения от совести. Он стал для олигархов Учителем с большой буквы. Забавно, что фамилия Рич в переводе с английского означает - богатый.

В США Рич известен как крупнейший в истории неплательщик налогов. Он недоплатил в казну Америки 48 млн долл., и ему в общей сложности грозило 325 лет тюремного заключения. Клинтон перед самым сроком окончания президентства помиловал беглого миллиардера Марка Рича.

«Пожалуй, ни одно из помилований в американской истории, включая печально известное отпущение грехов Ричарду Никсону, выданное Джеральдом Фордом, не вызывало такой бури возмущения в обществе».

Что за этим стоит - грандиозная взятка, полученная Клинтоном, или государственная политика США в создании в России организованной преступной деятельности в области экономики и финансов? В известной книге Дж. Колемана раскрываются связи респектабельного руководства стран Запада с МОП в прошлом. Именно с помощью МОП руководство США организовывало криминал в России, в основе которого лежало использование западных методик. Бытует версия, что дело Моники Левински служило в качестве дымовой завесы, скрывающей главное - сращивание клинтоновской верхушки с МОП.

Организация коррупции

В результате нашествия преступной мафии Запада, поддерживаемой, как отмечалось на примере Рича, руководством Израиля и США, установились тесные контакты между высшими должностными лицами России и респектабельными американскими мошенниками. Именно Рич был их идеологом. Однако представители МОП - мафиози были только одним из отрядов американского десанта, организовывавшего криминальную власть в России. Как отмечал В. Поле-ванов:

«Янки «при дворе царя Бориса» просто кишели. Высокооплачиваемые, в большинстве своем американские, «эксперты», «консультанты», просто лазутчики из спецслужб и «фондов» чувствовали себя как дома. И предводителем миссионеров был некто Джонатан Хей».

Джонатан Хей - представитель Гарвардского института международного развития (ГИМР), через который американское Агентство международного развития в помощь российским рыночным реформам перевело огромные суммы (за 1992-1996 гг. - 1,16 млрд. долл.). Значительная часть этой суммы разошлась на выплаты комиссионных гонораров за «консалтинг», статьи, «лекции», и прочие щедрые выплаты «нужным» людям - из иностранцев и аборигенов. О деяниях доктора экономики Джонатана Хея, говорится также в статье И. Савельевой:

«Хей с 1994 года возглавлял представительство Гарвардского университета в России и одновременно занимал должность советника при руководстве Госкомимущества, а потом и Федеральной комиссии по рынку ценный бумаг. Хей был причастен к разработке планов приватизации крупнейших российских компаний. В его руках сосредоточивалась вся информация о приватизационных аукционах, их предполагаемых участниках, о заявленных государством ценах на свою собственность, а также все сведения о рынке ГКО».

Как отмечается в статье, такие действия, называемые использованием инсайдерской информации в целях личного обогащения, караются в уголовном порядке в США и большинстве развитых стран мира. Только в России до сих пор не существует закона, карающего за утечки инсайдерской информации, хотя скандалы на этой почве бывали грандиозные. В работе приведен пример массового обогащения государственных чиновников, начиная с Кабинета министров едва ли не в полном составе, на кризисе ГКО (государственные краткосрочные обязательства), пользовавшихся тем, что им была доступна информация о колебаниях курса. По западным законам Д. Хей - уголовный преступник. Преступные действия совершили и другие деятели американского десанта в России, стоявшие за кулисами приватизации.

С участием американских представителей различных направлений (от спецслужб до мафиози) были разработаны методы тотального разграбления России. В их основе лежало создание системы всеобъемлющей коррупции. В ее организации значительную роль сыграл также МВФ. Проведение приватизации по рецептам МВФ стало мощным фактором криминального давления на общество и предметом кровавых разборок преступных группировок. Только за 1995- 1996 гг. было выявлено свыше тысячи преступлений, связанных с приватизацией. Появился социальный слой «черных» предпринимателей, тесно связанных с криминалом. Постепенно на всех уровнях в России расширялись масштабы владения и распоряжения материальными ценностями преступными сообществами и связанными с ними группами коррумпированных чиновников. О последствиях говорится в статье В. Бровкина:

«Идея всеобщей ваучерной приватизации заключалась в создании в России класса собственников. Но эта цель не была достигнута. Во-первых, владельцы ваучеров ничего не получили за этот документ, во-вторых, директора, скупавшие ваучеры, стали фактическими владельцами предприятий. По причине отношения общества к ваучерной приватизации как к обману и беззаконию, директора не чувствуют себя полноценными собственниками. Они боятся, что все, что они присвоили, может быть отобрано по решению суда, и поэтому пытаются выдавить из своих предприятий как можно больше средств и затем уехать за границу».

Коррумпированность государственных и муниципальных служащих, их сращивание с коммерческими структурами, игнорирование ими законодательства приобрели массовый характер. Тем самым государственный и муниципальный аппарат переходил под контроль олигархов, сосредоточивших у себя основные денежные средства. В этом смысле коррупция стала движущей и животворящей силой общества плутократии.

Пирамиды

После экспроприации средств и накоплений большинства населения России, проведенной Гайдаром, после преступной приватизации, проведенной Чубайсом, наступил очередной этап массового ограбления людей с помощью так называемых пирамид. Для этого были созданы благоприятные начальные условия. В России в первой половине 90-х годов бушевала инфляция (в 1994 г. она составляла 215%). По сберегательным счетам банки платили не более 50%. Поэтому те люди, у которых оставалась какая-либо наличность, стояли перед проблемой ее сбережения. Тогда был создан целый ряд инвестиционных фондов, носивших характер классических пирамид, в которых деньги, приходившие последними, шли на выплаты более ранним инвесторам. Когда поток вкладчиков замедлялся, пирамида прекращала свое существование, а деньги вкладчиков пропадали.

Расцвет пирамид относится к 1993-1994 гг. Их реклама носила запредельный характер. Предлагалось до 500% годовых, что в начальный период жестко выполнялось. Были привлечены миллионы мелких инвесторов. Люди закладывали все, несли последнее, некоторые даже продавали квартиры, надеясь, что средства вернутся сторицей. Широко известны такие пирамиды, как «МММ», «Чара», «Тибет», «АВВА». Тем временем в СМИ шла безудержная реклама: наступило новое время, можно жить «на халяву», ничего не делая, деньги крутятся, они дают прибыль, спеши приобщиться к цивилизации. На экране телевизоров мелькали заманчивые картинки жизни в Париже, куда можно вскоре поехать тем, кто внес свой вклад. Широкую популярность приобрел телевизионный образ Лени Голубкова, круто изменившего жизнь после вклада в «МММ». Братья Мавроди, основатели «МММ», привлекли в фонд миллионы рядовых людей, обещая взамен до 3000% прибыли в рублях.

Летом 1994 г. пирамида Мавроди рухнула. То же с небольшим разбросом времени произошло и с другими пирамидами. Результатом стали миллионы ограбленных и обездоленных людей. Многие из них оказались практически без средств к существованию, некоторые превратились в бомжей. Отметим определенный гуманизм Мавроди. Когда пирамида стала рушиться, то части наиболее обездоленных пенсионеров и инвалидов, имевших на содержании детей, взносы были возвращены. Для этого заполнялись специальные анкеты. Не менее грандиозную пирамиду воздвиг Березовский, который выдвинул проект «АВВА» - создания народного автомобиля совместно с компанией «Дженерал моторе». Начало сопровождалось грандиозной рекламой в СМИ. Производство предполагалось начать в 1996 г., выпуск должен был составить 300 000 машин в год. Б.Н. Ельцин подписал документ, согласно которому проект «АВВА» получал значительные налоговые льготы и освобождался от таможенных пошлин. В декабре 1993 г. началась продажа сертификатов населению. Люди поверили СМИ, и на счета Березовского поступило 50 млн. долл. Все средства,внесенные вкладчиками, приказали долго жить. Зато Березовский вполне преуспел. Сообщниками строителей пирамид были СМИ, которые сознательно наживались на горе людей. Они получили большие деньги за рекламу и фактически являются соучастниками преступлений. Значительную роль в деятельности пирамид сыграл также целый ряд чиновников и политических деятелей, получавших свою долю от прибыли.

Некоторые итоги деятельности пирамид подведены в газете «Аргументы и факты». 1800 финансовых пирамид, созданных в середине 90-х годов, выманили у населения более 13 трлн. руб. На сегодняшний день вкладчикам возвращено около 260 млн. руб. По шести наиболее прославившимся пирамидам приводятся следующие данные: «Русский дом Селенга» (2,4 млн.), «Русская недвижимость» (1,5 млн.), «Хопер-инвест» (4 млн.), «Тибет» (288 тыс), «МММ» (10 млн.), «Властелина» (26 тыс.). В скобках проставлено число обманутых вкладчиков, общая численность которых превышает 20 млн. человек.

Залоговые аукционы

Новым этапом ограбления России стали залоговые аукционы, проводившиеся опять-таки под руководством А.Б. Чубайса. Олигархи, уже экспроприировавшие предприятия во время чековой приватизации, стремились увеличить свое богатство за счет государства, установить полный контроль над экономикой страны, получить сверхприбыли за счет народа. Для этого была выстроена удивительная, не имеющая аналогов схема. Правительство Ельцина не стремилось получить больше денег за государственное имущество, продаваемое на аукционах. Оно стремилось любой ценой сохранить власть. Существовало соглашение между правительством и олигархами о разделе прибыли, получаемой на аукционах. Банки давали остро нуждающемуся в деньгах правительству кредит 2 млрд. долл. под залог крупных пакетов акций лучших промышленных предприятий страны. Право дать кредит в обмен на акции лучших предприятий.]9]

К каждому аукциону допускалось не менее двух участников. Однако победитель почти всегда платил лишь немного больше стартовой цены. Эта цена была искусственной, она не имела никакого отношения к рыночной стоимости компании, что видно из следующей таблицы.

Таблица 3. Шесть самых дорогих залоговых аукционов (млн. долларов).

Компания	Выставлено акций на аукцион, %	Цена акций на аукционе (ноябрь - дек 1995 г.)	Рыночная стоимость, исходя из цены акций на аукционе
«Лукойл»				15839
«Юкос»				6214
«Сургут Нефтегаз»				5689
«Сиданко»				5113
«Сибнефть»				4968
«Норильский никель»				1890

Так, стоимость акций нефтяных компаний на рынке была в 18-26 раз выше уже через полтора года после аукционов. В среднем акции продавались за 4% от реальной стоимости. Отметим, что «Уралмаш» был куплен Каха Бендукидзе за одну тысячную часть его стоимости. Т.е. это было фактически присвоение государственной собственности, осуществившееся в результате сращивания интересов чиновников государственного аппарата с интересами олигархов. Но это еще не все. П. Хлебников пишет:

«Ирония, в частности, заключается в том, что деньги, на которые Березовский и другие олигархи купили акции предприятий на залоговых аукционах, принадлежали государству. Как только Гайдар с Чубайсом начали экспериментировать с капитализмом, правительство Ельцина стало делать все, чтобы укрепить кучку привилегированных банков. Эти структуры получали кредиты Центробанка под отрицательный реальный процент. Им давали огромные государственные средства для размещения на депозитах под процент ниже рыночного. Им разрешили захватить прибыли российских торговых организаций и не платить с них налоги. И, наконец, их допустили на эксклюзивный рынок государственных краткосрочных облигаций (ГКО) с доходом в 100 процентов и больше в долларах. Выплачивая такие высокие проценты по внутреннему долгу, российское правительство неотвратимо приближалось к банкротству. А банки со связями - «Онэксим», «Менатеп», «Столичный» - жирели на легко нажитых деньгах».

Сами залоговые аукционы не предусматривались законодательством о приватизации. В результате их проведения Россия разом лишилось значительной части самых доходных предприятий, кормивших бюджет. Если раньше государственные предприятия приносили доходы, платили налоги, выплачивали зарплату своим рабочим, то с приходом новых «собственников» не стало ни прибыли, ни налогов, оборудование изнашивается, а финансы уплывают за рубеж. Парадоксально, но деньги, на которые Березовский и другие олигархи купили акции на залоговых аукционах, принадлежали государству.

Итогом нового этапа стала криминальная экспроприация государственной собственности. По существу, выставленные на залоговых аукционах прибыльные предприятия были проданы, так как в бюджет не были заложены суммы для возврата полученных на этих аукционах денег. Большинство выигравших конкурсы инвесторов не выполнили своих обязательств по вложению средств в купленные предприятия. Все действия четко планировались верхушкой приватизаторов. Исполнители - Госкомимущество России и Российский фонд федерального имущества, организовавшие продажу имущества приватизируемых предприятий на залоговых аукционах.

О сути залоговых аукционов говорится в статье :

«Программа залоговых аукционов, по сути, была сделкой между властями и отдельными личностями по переводу огромных сумм государственных средств на счета некоторых компаний в обмен на финансовую поддержку на выборах».

В первом круге залоговых аукционов 1995 г. предприятия передавались финансистам как обеспечение. Во втором туре залоговых аукционов они должны были перейти в руки финансистов уже официально. Аукцион во втором туре обязана была организовать та компания, которая победила в первом туре и управляла предприятиями. Надзор за проведением второго тура осуществлял заместитель премьер-министра Альфред Кох. Об обстановке проведения второго тура говорится в книге П. Хлебникова:

«Во втором туре залоговых аукционов покупатели обычно платили на один процент больше стартовой цены; ставки были такими же низкими, как в первом круге. Потанин купил нефтяной гигант «Сиданко» по якобы рыночной цене в 250 миллионов долларов - это крошечная доля от суммы в 5,7 миллиарда долларов, которая составляла стоимость компании на свободном рынке восемь месяцев спустя. При приобретении «Менатепом» нефтяной компании «Юкос» ее оценили в 350 миллионов долларов, хотя через восемь месяцев ее рыночная капитализация составляла около 6,2 миллиарда долларов. «Мы не могли получить лучшую цену, потому что банкиры, которые берут в управление предприятие в виде залога, - не идиоты, - говорит Кох. - Они делают такую структуру рабочего капитала, у которого весь заем из их банка. Если вы бы продавали это предприятие кому-то другому, то завтра был бы начат процесс о банкротстве этого предприятия».

Тут Кох был прав. Выжав деньги из лучших промышленных компаний России, финансовые группы, выигравшие первый тур залоговых аукционов, сделали так, что ни один из этих промышленных гигантов не обладал финансовой самостоятельностью. «Мы - сборище банкротов, - весело заявил мне в 1996 году председатель группы «Менатеп» Михаил Ходорковский. - Вся страна - сборище банкротов». При этом посредники - не только Ходорковский, но и Березовский, и другие олигархи - баснословно обогатились».

Благодаря такой финансово-экономической политике российское правительство стремительно приближалось к банкротству.

ГКО

Выход был найден в выпуске государственных краткосрочных обязательств (ГКО) с доходом, превышающим 100% в долларах. ГКО были введены в 1993 г. с целью латания бюджетной дыры, возникшей вследствие сокращения базы налогообложения. С помощью ГКО финансировался бюджетный дефицит. Но это не привело к финансовой стабильности. О последствиях введения ГКО говорится в статье В. Бровкина:

«Пирамида ГКО поставила Россию на гибельный путь: страна рассчитывала на иностранные кредиты, которые не вкладывались ни в инфраструктуру, ни в производство, а шли на покрытие растущего дефицита, чтобы создать видимость развития рыночной экономики в России. Но это была всего лишь виртуальная экономика, как метко назвал ее один обозреватель. Это была лишь иллюзия для получения западного финансирования».

Более того, возникли тяжелые негативные последствия:

«Предоставление иностранцам доступа на рынок ГКО не привело к более низким процентным ставкам. Наоборот, это привело к спекуляциям на рынке ГКО, поскольку западные инвесторы стали активно скупать бумаги. Они скупали их по причине высоких процентных ставок в 20-60%, которые выплачивала Россия. Следовательно, стремящиеся к быстрому обогащению западные инвесторы способствовали не стабилизации развивающегося рынка России, а разрушению российской экономики, подталкивая ее к неминуемой катастрофе. Предприятия не получали никаких кредитов. Все средства, вырученные от продажи ГКО иностранцам, были в одно мгновение поглощены российскими банками. При таком высоком уровне прибыльности они не были заинтересованы в инвестировании в производство и вместо этого покупали еще большее количество госбумаг на кредиты западных инвесторов».

В результате все так называемые иностранные инвесторы, скупая ГКО, быстро разбогатели, фактически не инвестировав в промышленность России ни единого доллара. Когда пирамида ГКО рухнула в августе 1998 г., эти инвесторы буквально завопили, что они потеряли в России свои деньги, что в Россию нельзя инвестировать. Но это была откровенная ложь. Ни один из западных инвесторов не проиграл.

Один из авторов этой книги встречался в 1999 г. в Берне с вице-президентом банка «Кредит-Свисс», который входил в десятку мировых банковских гигантов и был одним из самых крупных игроков на российском рынке ГКО. Вице-президент этого банка стал жаловаться на российскую нестабильность и крупные потери его банка в России. «Мы потеряли в 1998 г. у вас 12 млрд. долларов», - с печалью в голосе заявил он. Но при этом утаил, что заработали на пирамиде ГКО с 1994 по 1997 г. 36 млрд. долл. Такая же картина и со всеми участниками пирамиды ГКО. А учителям, врачам, военным и другим бюджетникам в эти годы до 15- 20 месяцев задерживали выплату зарплаты. Их деньги банки конвертировали в валюту и вывозили за рубеж.

Ситуация усугубилась действиями российских «реформаторов» по стабилизации рубля. Как указывается в статье :

«Стабильный рубль означал зависимость от большего объема продаж ГКО для финансирования дефицита бюджета. Стабилизация рубля ради поддержания доверия инвесторов привела к самому большому бюджетному дефициту и самому большому внешнему долгу, какой когда-либо был у России, и это в период падения производства и сокращения инвестиций. Ни одна страна мира не сможет выстоять, выплачивая 60% по своим облигациям в период упадка внутреннего производства».

Вместо того, чтобы остановить рост ГКО, правительство Кириенко увеличило процентную ставку до 120%. Эта стратегия привела к неминуемому краху и потере миллиардов долларов. Таким образом, в результате рынка ГКО был создан огромный внутренний, а затем и внешний долг. Но зато ГКО дали огромную прибыль аппарату власти и олигархам.

Вообще, операции с долгами характеризуются сверхдоходами. Так, после развала СССР долги Внешэкономбанка (ВЭБ) российским импортерам были заморожены до 2008 г., а долги коммерческим банкам должны были погашаться с 1994 г. Были также выпущены долговые обязательства, так называемые вэбовки. Для превращения долгов в наличность будущий олигарх А.Л. Мамут придумал и реализовал простую схему, согласно которой долги госпредприятия приватизируются частной компанией, которая предъявляет счет государству. В 1993 г. он первым провел операцию взаимозачета с вэбовками через свой банк КОПФ (возникший из Компании по проектному финансированию). Как отмечается в статье : «Самое удивительное, Минфин, где в то время «царствовал» нынешний премьер Касьянов, долги оплатил сполна, хотя мог выдать вэбовки. В итоге государство потеряло, а Мамут с партнерами заработали 8 миллионов долларов».

Согласно , предвыборная кампания Ельцина финансировалась по «схеме Мамута» за счет махинаций с вэбовками. Мамут также придумал и реализовал схему работы с индийскими долгами.

«В марте 1994 года он первым предложил правительству способ погашения индийских долгов через КОПФ. И, несмотря на то, что КОПФ определил стоимость рупии в 9,67 рубля вместо 48,37 рубля, правительство своим решением В4-П-2-04838 рекомендовало ВЭБу выделить на благое дело 1 млрд. рупий. «Маржа» КОПФа должна была составить как минимум 38,7 млрд. рублей».

Многочисленные займы и транши МВФ, МБ и других финансовых организаций в значительной степени разбазаривались и шли на удовлетворение нужд олигархов и власть имущих. О масштабах разграбления России говорит цифра бегства капитала за рубеж, составлявшая свыше 15 млрд. долл. в год.

Великий немецкий поэт Генрих Гейне, пораженный масштабами великого ограбления империи инков в Южной Америке, когда-то писал о конкистадорах: «Это были все такие: игроки, убийцы, воры. Нет людей без недостатков». Современные конкистадоры - завоеватели России,оставили далеко позади испанских колонизаторов.

Семибанкирщина

Уже на первом этапе приватизации была заложена основа власти плутократии над Россией. В результате организованного ограбления 70-80% богатств страны перешли в руки олигархов. Как и кому стать олигархом, определяли американские советники. Образовавшаяся система финансово-информационной власти принципиально отличается от всего, что существовало в прошлом. Для нее Чубайс был чудотворцем, который открыл возможности фантастического обогащения. Хотя Березовский считал Чубайса просто наемным служащим, нанятым на работу финансовой элитой.

В результате черной приватизации в России возникают семейные кланы, ставшие собственниками крупнейших отраслей и предприятий (семья Черномырдина, семья Чубайса, семья Сосковца, семья Гусинского, семья Березовского, семья Ходорковского, семья Авена, семья Малкина, семья Вяхирева, семья Алекперова, семья Абрамовича и другие). В процессе приватизации на базе государственных предприятий и министерств образуются коммерческие структуры, обеспечивающие материальные интересы высших чиновников в переделе собственности.

После расстрела Белого дома в 1993 г. вся власть в стране перешла к окружению Ельцина. Однако это окружение было неоднородно, в нем можно выделить две основные группировки. В состав первой входили люди, обладавшие в то время административной властью. Ее лидером был начальник Службы безопасности президента Александр Васильевич Коржаков. К ней принадлежали также силовые министры, Барсуков, Сосковец, Черномырдин, Бородин. Она имела, как часто говорили, доступ к телу президента, осуществляя его охрану и непосредственную заботу о его состоянии. Другая группировка (Березовский, Чубайс, Гусинский) получила финансово-экономическую власть. Кроме того, она владела СМИ и фактически имела монополию на информацию. Постепенно по мере осуществления приватизации и концентрации богатств ее роль возрастала. Происходила жесткая борьба этих двух группировок за влияние на Ельцина. В середине 1996 г. предстояли выборы президента. В начале года рейтинг Ельцина составлял 5%. С этого времени началась раскрутка Ельцина в СМИ, на которую были брошены огромные средства. Роль СМИ постепенно возрастала, увеличивая зависимость президента от олигархов.

Незадолго до выборов здоровье Ельцина резко ухудшается. Он совершает неадекватные поступки и фактически становится недееспособным. Перед выборами президента РФ в 1996 г. крупные банкиры и финансисты, подписали так называемое «письмо тринадцати». Они призвали российское общество сплотиться перед угрозой победы на выборах кандидата от КПРФ Геннадия Зюганова и возвращения коммунистического режима. Сложившийся альянс оказался недолговечным. От него осталось воспоминание и успевшее появиться нарицательное название - «семибанкирщина», вошедшее в употребление для обозначения олигархов. Этот термин употреблялся по аналогии с наиболее тяжелым периодом Смутного времени начала XVI века, когда власть называли семибоярщиной.

В созданном штабе ельцинской предвыборной кампании прокручивались огромные деньги. Была создана «черная касса», часть средств которой хранилась в сейфах и чемоданах, другая - на специальных счетах в банке. Для их обналичивания деньги переводили за границу. К таким переводам привлекались практически все крупные банки. 19 июля при выходе из Белого дома сотрудники милиции задержали двух людей с тяжелой коробкой из-под ксерокса. В этой коробке, набитой пачками денег, оказалось полмиллиона долларов. Задержанные А. Евстафьев и С. Лисовский (ближайшие сотрудники Чубайса и Березовского) были арестованы СБП. Этот арест показал, что в предвыборном штабе Чубайса - Березовского имели место растраты и жульничество в очень крупных масштабах. Коржаков планировал этой акцией свалить Чубайса. Однако просчитался, так как за спиной Чубайса стояли США.

В конечном результате Коржаков, Барсуков, Сосковец были отправлены в отставку. Реальная власть полностью перешла к олигархам. В условиях недееспособности Ельцина стали править олигархи семибанкирщины. К их числу относились Б. Березовский, В. Гусинский, А. Смоленский, М. Ходорковский, М. Фридман, Р. Абрамович, А. Мамут, В. Потанин. Но нерушимый союз олигархов просуществовал недолго. На сцену выходит новая организация - Семья.

5.2. «СЕМЬЯ»

Особенности «семьи»

В наши дни понятие «семья» вошло в повседневный обиход. В статье О. Лурье дается образная характеристика основных действующих лиц:

«Самый могучий клан России под кодовым названием «семья» сейчас известен уже каждому: чрезмерно активная и чрезмерно обидчивая Таня Дьяченко, хитрый и говорливый Борис Березовский, скромный и таинственный Рома Абрамович, неудавшийся журналист и теннисист Валя Юмашев».

Но сам термин «семья» обычно употребляют при описании мафиозных кланов. В статье указывается, что в наши дни мафиозная система взаимоотношений пронизывает все государство и бизнес-сообщество сверху донизу и дается образная характеристика взаимосвязей существующей «семьи»:

«Никакой бумаги не хватит, чтобы ее прорисовать. В этом смысле «семья» даже не спрут, а паутина, которая покрывает собой неограниченное пространство под названием Россия и безграничные просторы офшорных зон. По паутине бегает множество пауков, которые в сытые времена мирно сосуществуют, а в голодные - пытаются пожрать друг друга. Однако у пауков есть своя собственная иерархия, которая, в конечном счете, и позволяет составить групповой портрет «семьи». Наиболее жирные пауки сосредоточены рядом с Кремлем. Власть - напомним - главный «семейный» бизнес. В центре схемы находится президент».

Власть президента Ельцина в России имела две стороны. Во-первых, согласно «демократической» конституции Ельцин практически стал диктатором; парламент не мог оказывать на события сколько-нибудь заметного влияния. Во-вторых, Ельцин был не только весьма ограниченным человеком, находившимся под постоянным воздействием алкоголя, но, главное, тяжело больным, постоянным клиентом Центральной клинической больницы (ЦКБ). Его поддерживало только замечательное искусство врачей.

Об этом подробно писал в своих мемуарах А.В. Коржаков.

«У Ельцина всегда были проблемы со здоровьем. До операции на сердце его история болезни хранилась у меня: четыре увесистых толстых тома, сантиметров по пятнадцать каждый. О недомоганиях президента я и так узнавал раньше врачей. Особенно тяжело приходилось по ночам. Борис Николаевич ложился спать часов в десять вечера, а в час ночи пробуждался. Встанет и начинает жаловаться: голова болит, спина ноет.

Отклонения в нервно-психическом состоянии у Бориса Николаевича я заметил весной 93-го. Он сильно переживал противостояние с Хасбулатовым и Руцким, впал в депрессию, даже начал заговариваться... Я его вовремя остановил от крайнего шага. Хотя склонность разрешать все проблемы раз и навсегда самым неподходящим способом была у Ельцина и раньше. То он в бане запрется, то в речке окажется...

Первый серьезный звонок, связанный со здоровьем президента, прозвучал в Китае. Ночью, часа в четыре, меня разбудили. «Вставайте, президент зовет». Наина Иосифовна плачет, доктора пыхтят, колют, массируют. Я к нему подсел с левой стороны на кровать, взял за руку. «Видишь, я совсем не чувствую ноги и руки, все - это конец»,- сказал Борис Николаевич и заплакал.

Программу визита, конечно, свернули, сославшись на обострившуюся ситуацию в Москве и коварные замыслы Хасбулатова. К десяти утра врачи воскресили президента. Он сел в машину, и ее подогнали прямо к трапу Ил-62. Никакого почетного караула, официальной церемонии проводов не было. «Обрубили» и прессу. Ногу Ельцин волочил, но смог сам, потихоньку добраться до люка фюзеляжа. В душе я благодарил Бога, что не пришлось президента затаскивать в самолет на носилках - они понадобились во Внукове».

Переломный эпизод в деятельности Ельцина произошел при возвращении из поездки в США. По окончании переговоров с Клинтоном в Вашингтоне состоялся завтрак. О том, что было после, рассказывает А.В. Коржаков:

«Из-за стола шеф вышел, слегка пошатываясь. Вино ударило в голову российскому президенту, и он начал отчаянно шутить. Клинтон поддерживал веселье, но уже не так раскованно, как вначале - почувствовал, видимо, что если завтрак закончится некрасивой сценой, то он тоже станет ее невольным участником. Видимо, Ельцин чувствовал, что с ним происходит что-то неладное. Он был то чересчур возбужден, то беспричинно подавлен». Члены делегации погрузились в президентский самолет, посидели за обеденным столом и улеглись спать.

Вдруг сквозь сон слышу панический шепот Наины Иосифовны:

Александр Васильевич, Александр Васильевич...

Я вскочил. Наина со святым простодушием говорит:

Борис Николаевич встал, наверное, в туалет хотел... Но упал, описался и лежит без движения. Может, у него инфаркт?

Врачей из-за щекотливости ситуации она еще не будила, сразу прибежала ко мне. В бригаде медиков были собраны практически все необходимые специалисты: реаниматор, терапевт, невропатолог, нейрохирург, медсестры, и я крикнул Наине:

Бегом к врачам!

Президент желает идти сам.

Как «сам»? - Я оторопел.

Захожу в его комнату и вижу душераздирающую картину - Борис Николаевич пытается самостоятельно сесть, но приступы боли и слабости мешают ему - он падает на подушку. Увидел меня и говорит:

Оденьте меня, я сам пойду.

Наина хоть и возражала против встречи, но сорочку подала сразу. Он ее натянул, а пуговицы застегнуть сил не хватает. Сидит в таком жалком виде и пугает нас: «Пойду на переговоры, пойду на переговоры, иначе выйдет скандал на весь мир». Врачи уже боятся к нему подступиться, а Борис Николаевич требует:

Сделайте меня нормальным, здоровым. Не можете, идите к черту.

Самолет приземлился в Шенноне. В иллюминатор увидели, что почетный караул уже стоит, ирландский премьер-министр тоже стоит - ожидает выхода Ельцина. А тем временем внутри самолета продолжается монолог:

Я приказываю вам сидеть в самолете, я пойду сам!

Кричит так, что, наверное, на улице слышно, потому что дверь салона уже открыли. А сам идти не может. Встает и падает. Как же он с трапа сойдет? Ведь расшибется насмерть».

В конце концов, после получасовой стоянки врачи уложили его в постель и вкололи успокоительное. К ирландскому премьеру спустился О.Н. Сосковец.

В этом эпизоде Ельцин еще как-то попытался влиять на события. Однако в дальнейшем, во второй половине своего царствования он был уже совершенно непригоден для управления. Это было просто «тело». Важнейшее, определяющее значение в «семье» приобрел «доступ к телу». За этот доступ происходила подковерная борьба. Об этом более позднем периоде говорится в статье:

«Борис Николаевич давно уже писать разучился. Ему даже указы на подпись давали с заранее отпечатанной резолюцией. Он и подписывался с трудом. Фильмы с сюжетом чуть сложнее «Муму» не переваривал. Смотрел только американские боевики на даче или в Завидове. Засыпал под них очень быстро и крепко.

Таким образом, история «семьи» распадается на два периода: административный и олигархический. Как олигархический клан «семья» оформилась в середине 90-х годов, когда произошла своего рода конверсия власти в собственность.

Структура «семьи»

После прихода к власти Б.Н. Ельцина значительное место в административном управлении стало занимать его окружение. Росла также роль его родственников. Приведем формальные сведения о Ельцине и его родственниках, используя данные статьи.

Глава «семьи» - Ельцин Борис Николаевич, 1931 г. рождения, член КПСС с 1961 г.1976 - 1985 гг. - первый секретарь свердловского обкома КПСС, член ЦК КПСС с 1981 г., член Президиума Верховного Совета с 1984 г. В 1986-1987 гг. был первым секретарем Московского городского комитета (МГК) КПСС. С 12 июня 1991 г. по 31 декабря 1999 г. - президент РФ. Во время перестройки в глазах многих людей стал альтернативой Горбачеву, а к концу перестройки был рекламирован СМИ как лидер «демократических» сил. Выбор его в этом качестве обусловлен как стечением обстоятельств, так и его личными свойствами, главное из которых - жажда власти, ради которой он готов на все.

Жена - Наина Иосифовна Ельцина (до замужества - Ги-рина). По образованию инженер-строитель. В 1955 г. окончила Уральский политехнический институт им. С.М. Кирова. В 1955-1985 гг. работала в Свердловском институте «Водоканалпроект» инженером, старшим инженером, главным инженером проекта.

Старшая дочь - Елена Окулова (1957 г.р.) окончила строительный факультет Уральского политехнического института им. С.М. Кирова. Замужем. Муж - Валерий - профессиональный пилот. В 1987 г. вслед за тестем, подвергся гонению - был снят с международных линий, а потом вообще отстранен от летной работы. 13 марта 1997 г. назначен и.о. генерального директора акционерного общества «Аэрофлот - Российские международные авиалинии». Имеет двух дочерей-Екатерину (1979 г.р.) и Марию (1983 г.р.).

Младшая дочь - Дьяченко Татьяна Борисовна. Дата рождения: 17 января 1960 г. Место рождения: Город Свердловск (Екатеринбург). Семейное положение: замужем вторым браком. Первый муж - Вилен Хайруллин, башкир. Учился с Татьяной в одной группе в МГУ, вместе проходили практику в Уфе, в объединении «Башнефть». Поженились 11 апреля 1980 г. Второй муж - Алексей Дьяченко. Окончил Московский авиационно-технологический институт, бизнесмен - директор фирмы, «связанной с деревообработкой». Однако позже выяснилось, что Алексей Дьяченко крупный акционер «Интерурала» - экспортера металлургической промышленности уральского региона. «Последние два месяца мы с мужем почти не видимся. Разве что по ночам да утром перекидываемся парой слов».

Два сына. Борис Ельцин - 1981 г.р. от первого брака. Учился в английской спецшколе №1243 в Москве, с 1996 г. - в Милфилдской школе в Сомерсете (Англия). Любит играть в теннис, баскетбол, занимается боевыми единоборствами Глеб Дьяченко - родился 30 августа 1995 г.

По существу, в круг ближайших родственников Ельцина входил начальник его охраны, а затем руководитель СБП Александр Васильевич Коржаков. Он был без преувеличения ангелом-хранителем больного Ельцина, был верен в самые трудные времена и фактически не раз спасал ему жизнь. Сотрудники Коржакова также входили в ближайшее окружение. Постоянный круг застолий у Ельцина включал Коржакова, Илюшина, Грачева, Бородина, Лобова, Барсукова, шефа протокола - Шевченко. Часто присутствовали Сосковец, Козырев, Юмашев. На различных постах расставлялись люди, известные Ельцину по его партийной работе в Свердловске, например, Бурбулис, Петров, Лобов, Осипов. Но особенно много руководящих постов получили «демократы», продвинувшие Ельцина на пост президента.

Власть - бизнес «семьи»

Уже в административный период в Семье появились подводные течения, которые впоследствии привели к кардинальным изменениям. Когда Ельцин стал властелином России, встали вопросы его материального обеспечения. Для Ельцина предназначалась представительская квартира Горбачевых. О деталях решения жилищного вопроса говорится в книге Коржакова:

«Попав в нее, мы были потрясены роскошью отделки шестикомнатных апартаментов. Спальни французских королев, славившихся изысканностью и богатством, поблекли бы рядом с будуаром Раисы Максимовны. К спальне примыкал не менее роскошный санитарный блок с ванной, туалетом, биде, раковинами разных размеров. За этим блоком, как ни странно, был расположен точно такой же, словно двойник, но выполненный в другой цветовой гамме. Поэтому, увидев еще одну спальню, точь-в-точь как предыдущую, я уже не удивился. У жен генеральных секретарей, похоже, свои причуды.

Спальный гарнитур Горбачевых из карельской березы с изящной инкрустацией очень понравился Наине Иосифовне. Потом мы перевезли эту мебель на личную дачу Ельциных, Забрали и кухонный гарнитур. Он был встроенным, и подогнать его под новую конфигурацию кухни оказалось делом непростым. С выбором места в Подмосковье для личной дачи Бориса Николаевича все обстояло гораздо проще. Ее построили в Горках, рядом с дачей пролетарского писателя Максима Горького. Строили по чудовищно низким расценкам.

Валентин Юмашев, литературный обработчик мемуаров Ельцина, после выхода второй книги - «Записки президента» - ежемесячно приносил шефу причитающиеся проценты со счета в английском банке - тысяч по шестнадцать долларов. Юмашева мои сотрудники вечно стыдили за неопрятный вид - затертые джинсы, рваный свитер. Одежда неприятно пахла, за лицом Валентин тоже не ухаживал, прыщи его одолели. Никто не понимал, с чего бы это хиппующий журналист регулярно заходит к президенту, а через три - пять минут покидает кабинет.

Мне была известна причина визитов. Борис Николаевич складывал деньги в свой сейф, это были его личные средства. Как-то после очередного прихода Юмашева я завел с шефом разговор о даче: дескать, все работы сделаны, надо хотя бы часть заплатить. Принес накладные, показываю их: - Борис Николаевич, надо расплатиться. Речь шла о смешной для него сумме, по-моему, о тысячах пятнадцати долларов. Я ведь знал, что сегодня как раз у президента «получка» и такая сумма наверняка есть. Ельцин посмотрел на итоговую цифру в смете и отбросил документ с раздражением: «Да вы что! Я таких денег, отродясь, не видел. Они что с ума там посходили, что ли, такие расценки пишут!»

В конце концов, после определенных переживаний Ельцин уплатил эту сумму. Движущие силы и побуждения семейства Ельциных соответствовали психологическим установкам крупных провинциальных чиновников. Среди них не последнее место занимали меркантильные интересы. О супруге президента пишет Коржаков:

«Обосновавшись в Барвихе, Наина Иосифовна нас с Барсуковым замучила - ее возмущало поведение Раисы Максимовны. Наина подозревала, что Раиса всю мебель с казенной дачи куда-то вывезла.

Я вот вижу, что диван потрепанный, что здесь стоял не этот диван, а хороший, - переживала Наина Иосифовна.

Я же был уверен, что никто ничего не вывозил. Зачем Горбачевым увозить старую мебель? Бывает ведь и протертый диван удобным. Как мог, я успокаивал Наину Иосифовну. И комендант объекта, и сестра-хозяйка подтвердили: Горбачевы все передавали по списку, никто ни у кого ничего не украл. Но супруга президента возражала: «Нет, я вижу, что здесь все другое было. Я заметила щербиночку, значит, там стояла другая мебель».

О действиях дочери Ельцина Татьяны Дьяченко говорится в статье:

«Расскажу только то, что, когда Таня появилась в Кремле, она первым делом заняла апартаменты Наины Иосифовны. Туда входили: кабинет, банкетный зал, буфет, кухня, парикмахерская и туалетная комната с ванной.

По поводу честности - вопрос к Абрамовичу, который после выборов ежемесячно приносил в Танин кабинет «дипломат» с деньгами - от 160 до 180 тысяч зеленых.

Таня была нужна прежде всего Березовскому и Чубайсу. На заседаниях Совета по выборам она тихо сидела в углу и старательно все конспектировала. Потом бежала в «ЛогоВАЗ», а Березовский определял, что рассказать Ельцину, а чего говорить не стоит. Именно в своих апартаментах Татьяна и Березовский устроили встречу Ельцина с десятью банкирами. Там были еще Юмашев и Бородин, а больше они никого не пустили. Даже охрану. Я знаю о деталях этой встречи от обслуги. На встрече банкиры скинулись по 50 миллионов долларов на выборы, а взамен попросили гарантии по переделу собственности. Произошел обычный торг. «Честная» Таня и «честный» Борис Николаевич продали Россию за 500 миллионов».

А вот личные впечатления одного из авторов книги, которому поступило предложение выпить с Ельциным после предвыборной встречи последнего с интеллигенцией Москвы в конференц-зале роскошного отеля «Пента-Олимпик» - составной части Олимпийского комплекса на проспекте Мира. Этот гостиничный комплекс входил в состав Интуриста и давал прибыль в казну 55 млн. долларов ежегодно. После выступления Ельцина и дежурных выступлений от творческой интеллигенции человек 7 - 10 пригласили за кулисы. Здесь были сервированы столы «а-ля фуршет». Гендиректор Интуриста суетился вокруг БН и пытался что-то подписать. На что Ельцин раздраженно отвечал: «Дай ты сначала выпить». Ему сразу же принесли на подносе три стопки водки, которые БН поочередно оприходовал. Глаза повеселели, и он сказал: «Давай подпишу». Оказалось, что он подписал указ о переводе гостиничного комплекса «Пента-Олимпик» с баланса г. Москвы на баланс Ассоциации международного сотрудничества, только что созданной А. Козыревым, гендиректором Интуриста и кем-то из команды Ельцина. Вот так на троих был приватизирован высокодоходный отель.

Ельцин обладал неограниченной властью. Однако семейные материальные богатства составляли лишь небольшую долю того, что имел средний олигарх. Как отмечалось, например, в , Ельцин ненавидел Черномырдина, который сумел составить себе, будучи только премьером, огромное, состояние.

На передний план в «семье» постепенно выходил Валентин Юмашев, приносящий живые деньги гонорара за книгу Ельцина. В 1996 г. через посредство В. Юмашева в окружении Ельцина появились олигархи. Они вошли в тесный контакт с Татьяной Дьяченко, которая, чтобы обеспечить себя, сыграла решающую роль в «доступе к телу». Как уже отмечалось выше, 19 июля после эпизода с коробкой из-под ксерокса была проведена почти полная смена окружения Ельцина. Была устранена административная (консервативная) группа: Коржаков, Барсуков, Сосковец. Заключительная часть предвыборной кампании 1996 г. проводилась под руководством специалистов из США. В книге говорится:

«Американские специалисты располагались в ельцинском предвыборном штабе, в «Президент-отеле». Они получили жесткое указание «не светиться» и выходить из отеля только в крайних случаях. Калифорнийская команда располагалась в номере 1120 «Президент-отеля»; номер 1119 напротив был занят Татьяной Дьяченко. Профессиональные отношения между ними, по хвастливому признанию американского политолога Джорджа Гортона журналу «Time», были необычайно тесными: у Татьяны и американцев был один и тот же секретарь, одни и те же факсовые аппараты. Она была связующим звеном между американцами и президентом».

Американо-олигархический союз одержал полную победу. Деньги, выделенные на переизбрание Ельцина, были возвращены сторицей. Недееспособный Ельцин стал играть роль подставного лица. «Семья» превратилась в олигархический клан. К власти пришли временщики.

Березовский как глава «семьи»

В XVIII веке от имени императрицы Анны Иоанновны Россией управлял временщик Бирон. В конце XX в. истинным правителем России стал Борис Абрамович Березовский, фактически став главой «семьи» при недееспособном Ельцине, обладавшим царскими полномочиями. Его власть опиралась на три основания. Первое: тесное взаимодействие с Татьяной Дьяченко и Валентином Юмашевым, монополизировавшим «доступ к телу». Второе: огромный капитал, который он мог использовать для подкупа. Третье: установление

большого количества связей, расстановка своих людей. Следует отметить, что Березовский был человеком, который находил подход к каждому. Очень интересна книга записи телефонных разговоров. С администраторами он использовал привычную им ненормативную лексику. Коржакову, Барсукову и другим высшим лицам, окружавшим президента на раннем этапе, он выказывал преданность, подобострастие, проходил бочком. Его манеры вызывали хохот. Но, как говорится, хорошо смеется тот, кто смеется последним. Дьяченко он преподносил дорогие подарки, разговаривал с ней отеческим тоном. Сама Дьяченко воспринимала его с подобострастием, как босса, стремилась выполнить любое его указание. Все это отражено в объемистом сборнике перехвата телефонных разговоров ряда олигархов и чиновников высокого ранга.

Обращает на себя внимание удивительное сходство (с учетом сдвига во времени) между Григорием Распутиным (оказывавшим необъяснимое влияние на семью Николая II) и Березовским (подчинившим своей воле «семью»). Это сходство проявлялось и в манере разговоров, и в нахождении нужного подхода в многочисленных контактах, и в должной оплате услуг, и даже в любвеобильности (ср.).

В книге Павла Хлебникова, редактора американского журнала «Форбс», «Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России» прослежен криминальный путь олигарха к богатству и власти. Книга насыщена богатым фактическим материалом. На ее обложке приведена цитата - высказывание А. Лебедя:

«Березовский - апофеоз мерзости на государственном уровне: этому представителю небольшой клики, оказавшейся у власти, мало просто воровать - ему надо, чтобы все видели, что он ворует совершенно безнаказанно».

В таком поведении содержится важная идея безнаказанности и превосходства. Мне дозволено все, а тот, кто хочет помешать,- бессилен что-либо сделать. Будучи главой «семьи», Березовский довел свое состояние до выдающихся размеров.

«Он обзавелся собственным самолетом, огромной яхтой, оставлял большие деньги на аукционах «Сотбис», держал роскошные резиденции на Женевском озере, в Лондоне (на Кенсингтон-Плейс-Гарденз), и на Французской Ривьере, где он приобрел один из крупнейших замков на мысе Антиб, как сообщалось, за 27 миллионов долларов. В Париже у него, судя по всему, квартиры не было, потому что он предпочитал останавливаться в отеле «Крийон». Его присутствие на морских курортах, популярных среди европейских миллиардеров, позволяло ему по высшему разряду развлекать своих российских гостей, он имел возможность общаться на равных с потенциальными западными партнерами. Среди его друзей в сфере международного бизнеса были крупнокалиберные дельцы, например король бросовых облигаций Майкл Мил-кен и медиа-магнат Руперт Мердок (Березовский был одним из немногих гостей на свадьбе Мердока в 1999 году, на борту яхты в Нью-Йоркской гавани)».

В России «Борис Абрамович арендовал самую большую дачу в престижном подмосковном поселке Старое Архангельское. Ее общая площадь составляет одну тысячу восемьсот квадратных метров. Правда, сумму арендной платы, по словам Кожина, олигарх преувеличил - ежегодно он вносил в госказну не 500, а 300 тыс. долларов. «АиФ» узнал, что особняк был построен для председателя Совмина Н. А. Тихонова. Он оснащен лифтом, спецсвязью, есть в нем бассейн и теннисный корт. Очевидцы утверждают, что, несмотря на положенную госдаче охрану, забор, который окружает огромный участок «дачи Б. Березовского», сверху обнесен еще и колючей проволокой».

Березовский, устанавливая свою власть в стране, стремился взять основные административные посты под личный контроль. Люди Березовского продвигались на ключевые посты, например на пост главы президентской администрации:

«Александр Стальевич Волошин родился 3 марта 1956 года в городе Москве. В 78-м окончил Московский институт инженеров транспорта и с 78-го по 83-й доблестно трудился в качестве помощника машиниста электровоза и бригадира, параллельно возглавляя ячейку ВЛКСМ на станции «Москва-Сортировочная». С 86-го по 92-й год работал в отделе конъюнктуры Всесоюзного научно-исследовательского конъюнктурного института».

Там на коммерческой основе он познакомился с главой автомобильного альянса «АВВА» Б. Березовским, став его партнером по бизнесу. После этого его карьера взметнулась ввысь.

«В ноябре 1997 года Волошин был назначен помощником руководителя администрации президента Юмашева по экономическим вопросам. 12 сентября 1998 года он становится заместителем руководителя кремлевской администрации и вскоре занимает пост главы этого ведомства. Мечта сбылась - он вошел в главную «семью» России на правах одного из лидеров».

При этом А. Волошин не забывал о коммерции, участвуя в разных сомнительных проектах. Они подробно описаны в статье. Отметим лишь эпизод, связанный с пошатнувшейся в 1994 г. пирамидой «Чара»:

«Александр Стальевич начал активно помогать своему «патрону» Березовскому вытаскивать деньги из «Чары», меняя их на никому уже не нужные акции березовского концерна «АВВА». Всего за 1994 год «Чара» купила у «АВВА» акций на сумму более чем в 5,5 миллиона долларов США. Посредником в сделках выступала фирма «Эста Корп.». Таким образом, оказались целы и овцы (деньги «Чары» благополучно ушли со счетов, минуя вкладчиков), и волки (БАБ обменял «фантики» своего альянса на полноценные доллары вкладчиков «Чары»).

Возглавлявший «Эста Корп.» А. Волошин перевел из «Чары» на счета «АВВА» более полутора миллиардов рублей. Эта сумма была получена за счет вкладчиков «Чары», которые до настоящего времени не могут вернуть свои вложенные средства».

Так блестяще проводили свои операции Березовский и его подручные, которые в большей части сильно выигрывали, сохраняя ему верность. К чести Березовского нужно сказать, что, управляя «семьей», он заботился об ее имидже.

«Семья» как плутократический клан

К 1997 г. единство олигархов дало серьезные трещины. Развернулась борьба за деньги и власть. К концу года Чубайс и Немцов при поддержке ряда олигархов (в частности Потанина, за которым стоял известный американский магнат Сорос) развязывают открытую кампанию против Березовского. На основании представленного весомого компромата Березовский был уволен из Совета безопасности. С начала 1998 г. быстро нарастал кризис в стране. Правительство обанкротилось. Его поддерживал лишь ГКО, с его огромными, астрономическими процентами. Но ГКО постепенно превращалось в стандартную пирамиду. 17 августа пирамида ГКО рухнула, а с ней и вся кредитно-денежная система. Премьер Кириенко ушел в отставку, а во главе правительства стал Е.М. Примаков. При новой политической власти позиции Березовского резко ослабли. У родственников Ельцина на первый план выходят связи с другими олигархами, прежде всего с компаньоном Березовского Р.А. Абрамовичем.

О «кошельке» «семьи», Абрамовиче, и его финансовой империи, в состав которой входят более пятидесяти фирм и компаний, говорится в статье :

«Известно, что «семья» категорически отрицает всякую причастность к деятельности российских олигархов.

Заявление первое: «семья» никак не связана с фирмами Бориса Березовского «Андава» и «Форус», которые выкачивали деньги из «Аэрофлота». Как выяснилось, Березовский играет в этой истории второстепенную роль. Главный - Роман Абрамович. Его компании имеют 30% акций «Объединенного банка». Также 30% у люксембургской фирмы «Форус-Холдинг СА», которая имеет непосредственное

отношение к Абрамовичу. Помимо этого Абрамович тесно связан со швейцарской фирмой «Форус Сервисес СА» и зарегистрированным в государстве Люксембург АО «Андава Холдинг СА». Путь аэрофлотовских денег таков: «Аэрофлот» - «Андава», «Форус» - Абрамович - «семья».

Заявление второе: к фирме «Атолл», которая занималась незаконным прослушиванием телефонных разговоров и сбором компромата, а также к «Автомобильному Всероссийскому Альянсу» (обман вкладчиков и мошенничество), никто из членов «семьи» отношения не имеет. Еще как имеет! Роман Абрамович тесно связан со скандально известной фирмой «Атолл Лтд», активно занимавшейся сбором компромата путем нелегальной прослушки и перехвата конфиденциальных переговоров. Значит, «Атолл» работал на «семью». Кто владеет информацией, тот владеет миром? Необходимо отметить, что уже упоминавшийся «Автомобильный Всероссийский Альянс», «обувший» российских вкладчиков на миллионы долларов, непосредственно связан с Романом Аркадьевичем через его дочерние фирмы «Рифайн Ойл» и «Объединенная депозитарная компания».

Заявление третье: «семья» не имеет никакого отношения к банкирам и олигархам, которыми занимается Генеральная прокуратура. Имеет, и самое прямое. Через дочерние фирмы Романа Абрамовича Семья связана со следующими организациями: ОАО «Столичный банк сбережений», ЗАО «Управляющая компания «СБС-Агро», ЗАО «СТБ Карт», ЗАО «СБС Файненшл Менеджмент». Все эти организации принадлежат банкиру и олигарху А. Смоленскому, проходящему в качестве обвиняемого по уголовному делу № 1441030 хищении 32 миллионов долларов. Казначей «семьи» Роман Абрамович практически владеет крупнейшей нефтедобывающей компанией «Сибнефть». По мнению финансистов, «Сибнефть» является одной из основных финансовых артерий «семьи».

Заявление четвертое: никто из членов «семьи» не имеет контактов с сомнительными оффшорными фирмами. «Семье» нечего прятать от собственного народа! И это не так! У одного лишь Абрамовича имеются в распоряжении две офшорные фирмы, расположенные на Багамских островах. Это «Эдне Лимитед» и «Келой пропертиз Лимитед». Возможно, этих компаний гораздо больше, но мы можем доказать прямую связь только с этими двумя безналоговыми организациями. Пока».

Приведенные данные достаточно четко характеризуют экономическую сторону «семейного» клана. В статье рассматривается организационная сторона:

«В деревне Малое Сареево находится «семейный» штаб. Здесь в последнее время принимались все ключевые для страны решения. Здесь утверждался практически весь состав кабинета министров Степашина и Касьянова. Здесь находится мозговой центр олигархов. Подмосковная дача самого молодого и удачливого олигарха, главы московского филиала компании «Сибнефть» Романа Абрамовича, по своим размерам, конфигурации и сути мало чем отличается от Московского Кремля. Крепость, а иначе это сооружение никак не назовешь, раскинулась на 42 гектарах в деревушке Малое Сареево, что в километре от Рублево-Успенского шоссе, и занимает большую ее часть. Она представляет собой поместье феодала, вокруг которого ютятся лачуги крестьян, день и ночь вкалывающих на господина. Собственно, обитателям деревни не на кого больше вкалывать. Колхозы все развалились, и работы не стало.

Охрана объекта - разговор особый. По всему периметру забора, общая протяженность которого более двух километров, установлены самые современные видеокамеры. С внутренней стороны крепость защищает милиция, с внешней - частные охранники. Каждые два часа они делают обход территории. Камеры наблюдения также есть непосредственно в особняке.

Охраняет Абрамовича едва ли не целая рота. Гвардией считается личная охрана. В дороге с олигархом постоянно находятся 11 человек, включая водителей, а кортеж Романа Аркадьевича состоит из четырех автомобилей: «Мерседеса» хозяина и трех джипов охраны.

Финансовым гением «семьи» по праву считают Александра Леонидовича Мамута. Он человек заслуженный и несправедливо находился до последнего времени в тени своего патрона Бориса Березовского. Финансовая консолидация «семьи» произошла тогда, когда Мамут возглавил наблюдательный совет «МДМ-банка». Ранее «МДМ» был главным расчетным центром металлургических предприятий Михаила Черного. Существенный вклад в дело «семьи» дал династический брак олигарха О. Дерипаски и дочери Юмашева Полины. Произошло объединение металлургических активов Абрамовича и Дерипаски в холдинг «Русский алюминий». Оживленное обсуждение в СМИ вызвал также развод Татьяны Дьяченко со своим вторым мужем Алексеем Дьяченко и ее свадьба с Валентином Юмашевым, но постепенно династические новости отходили на второй план».

Владислав Сурков: «Я хотел быть похожим на героя фильма "Красотка". Я хотел почувствовать себя крупным бизнесменом, сидеть в шикарном отеле и вершить большие дела»

Эпоха первичного потребления. Русские олигархи глазами американского корреспондента

о книге Дэвида Хоффмана "Олигархи" – Анна Наринская

"Я хотел быть похожим на героя фильма "Красотка". Я хотел почувствовать себя крупным бизнесменом, сидеть в шикарном отеле и вершить большие дела". Это Владислав Сурков рассказывает о времени, когда он занимался маркетингом у Ходорковского. Своим былым желанием быть похожим на Ричарда Гира Сурков поделился где-то в конце девяностых с корреспондентом The Washington Post Дэвидом Хоффманом. Хоффман работал в Москве с 1995 по 2001 год, а вернувшись в Америку, создал труд под названием "Олигархи", перевод которого должен скоро выйти в московском издательстве "Колибри". В книге больше шестисот страниц, двадцать одна из которых – список персонажей, у которых автор брал интервью. Среди них – главные герои его книги: Александр Смоленский, Анатолий Чубайс, Юрий Лужков, Борис Березовский, Владимир Гусинский и Михаил Ходорковский.

Книга, которая в основном посвящена реконструкции – по олигархическим ролям – таких судьбоносных событий, как, например, кризис 98 года и битва за "Связьинвест". При этом Хоффман не пренебрегает описанием "специфики потребления в освободившейся России". И именно эта – неглавная – часть повествования представляется весьма забавной. Специфика самого этого описания говорит об авторе книги ничуть не меньше того, что он хочет сказать о своих героях. Так вот, судя по книге Хоффмана, образ еще не поседевшего Ричард Гира из фильма Гэри Маршалла 1990 года оказался решающим в формировании потребительских представлений начинающих российских бизнесменов. Например, Гир демонстрирует в этом фильме целую коллекцию костюмов от Армани. Начинающий банкир Александр Смоленский чемоданами завозит их из-за рубежа.

"Все вице-президенты банка Смоленского носили костюмы от Армани. Позже Смоленский сказал мне, что он делал это намеренно. Молодые вице-президенты не покупали костюмы сами. Из поездок в Европу Смоленский всегда привозил в Москву в своем чемодане два костюма, две рубашки, два галстука и отдавал их своим молодым вице-президентам, чтобы они выглядели как преуспевающие западные банкиры". А вот Ричард Гир поражает воображение Джулии Робертс, свозив ее на частном самолете в Сан-Франциско послушать бельканто. Надо сказать, что в каком-то смысле жена московского мэра Елена Батурина его переплюнула. "Однажды, в день рождения Лужкова, его жена, думая о том, что ему подарить, заметила экскаватор, стоявший на обочине дороги. Наполнив ковш экскаватора розами, она доставила их Лужкову".

Такие эскапады не то чтобы особенно возмущают демократически настроенного американца. Рассказ о подарке Елены Батуриной он завершает уважительным "идеальный подарок для строителя". Не всегда демонстрирующие хороший вкус способы новых русских показывать свое богатство со всей очевидностью вызывают у Хоффмана куда меньше возмущения, чем их уходящая в недавнюю бедность неискушенность. Хоффман с удовольствием отмечает, что "свои первые джинсы Смоленский носил целый год", что "Запорожец", на котором ездил Анатолий Чубайс в восьмидесятых, был "грязным и ужасным", что, когда Борис Хаит, заместитель Гусинского, увидел отчет о том, какие фрукты наиболее популярны среди живущих в Москве иностранцев, он был очень удивлен.

"Наибольшим спросом пользовалось нечто под названием "киви". Хаит ранее занимал должность заместителя директора Института медицинской техники и считал себя достаточно хорошо образованным человеком, но никогда не слышал о киви". Рапортуя о поездке в начале девяностых в Америку своих любимых персонажей, Лужкова и Гусинского, Хоффман, при всем сочувствии к этим энергичным мужчинам, не может скрыть торжества "цивилизованного" человека.

"Гусинский и Лужков были странной парой. В Нью-Йорке им показали кондитерский магазин, изобилующий товарами. Тогда они настояли, чтобы водитель отвез их в дюжину других магазинов, чтобы убедиться, что первый не был специально подготовлен к их приходу. В другой раз по дороге на очередную встречу их завезли пообедать в кафе "Кентукки фрайд чикен". Когда заказ по желобу скатился прямо в окно автомобиля, оба русских были поражены. Они никогда не видели ничего подобного".

На знаменитые слова Бориса Березовского: "Богатые – не те, кому богатство неожиданно свалилось на голову. Богатые прежде всего способнее, талантливее и трудолюбивее, чем другие" – Хоффман американской справедливости ради возражает, что многим богатым русским девяностых "богатство как раз свалилось на голову" и что они "были самыми безжалостными и жестокими представителями своего поколения". Но не может удержаться от восторженной скороговорки, описывая интерьеры клуба "ЛогоВАЗа".

"Настоящий старосветский салон, сверкавший позолотой и богато украшенный. Больше всего мне запомнилась просторная приемная, в которой я ждал назначенных мне встреч с Березовским: стены приглушенного желтого цвета, свод потолка, украшенный изображением алой розы, звон хрусталя в баре, батареи бутылок красного вина, светлые деревянные стулья у маленьких круглых столиков, вроде тех, что можно встретить в парижских кафе, подсвеченный аквариум у одной из стен. Огромный телевизионный экран на одной из стен позволял быть в курсе последних новостей".

Одобрение американского корреспондента заслужили не только ставшие со временем "безукоризненными" костюмы Березовского, но и весь его оджентльменившийся облик: "В выглаженной белой рубашке и элегантном шелковом галстуке красно-коричневого цвета, с бокалом красного вина". Да и мэр Москвы, к 1995 году понявший, что на свете бывают вещи поизумительнее KFC, заслуживает, возможно, чтобы его пожурили за неумеренное употребление наличных денег. Но его изменившиеся вкусы, по мнению Хоффмана, вполне респектабельны: "В 1995 году Лужков и восемьдесят его близких соратников посетили модный ресторан "Максим" через несколько недель после его открытия. Вышколенные официанты, светильники "Тиффани", картины в стиле бель-эпок, тихая музыка, прекрасные вина, изысканные блюда и счет более чем на 20 тысяч долларов. Вечеринка мэра оплачивалась наличными. В долларах, разумеется".

Даже демонстративная расточительность нетипичная для Михаила Ходорковского – по мнению Хоффмана, самого жесткого и лицемерного из олигархов, но, по его же свидетельству, самого из них скромного,– вызывает у иностранного свидетеля только оптимизм. "1998 год Михаил Ходорковский встретил на гребне удачи. Известный своими скромными вкусами, Ходорковский отдавал предпочтение теннискам и спортивным курткам, а не костюмам и галстукам, но Новый год он встретил в элегантном французском ресторане "Ностальжи". В канун Нового года биржевой маклер Эрик Краус заметил в "Ностальжи" Ходорковского и еще дюжину человек. На столе Ходорковского стояла бутылка очень дорогого бордо "Шато О`Брион". Заинтересовавшись, Краус попросил у официанта карту вин. Бутылка "Шато О`Брион" стоила 4000 долларов. "1997 год заканчивался для России неплохо,– вспоминал Краус.– Страна возрождалась. Все мы чувствовали, что принимаем участие в великом социальном эксперименте"".

Хоффман солидаризируется со своим свидетелем: бутылка вина за 4 тысячи долларов на столе у олигарха – символ возрождающейся страны. Его высокомерный взгляд существа из высшей цивилизации, встретив родную зелень, становится теплым и сочувственным. Инстинктивное почтение к деньгам, снижая образ "непредвзятого" автора, самой книге идут на пользу. Его чувства, как ни смешно, оказываются конгениальными эпохе. Эпохе, когда деньги, вдруг выросшие из разницы валютных курсов, ваучеров, безналички, двести восемьдесят шестых компьютеров, таможенных льгот и первых баррелей, оказались вдруг обеспеченными костюмами Армани, часами Ролекс, дорогим бордо, шестисотыми, всяческими версаче и, главное, азартом. Эпохе, когда они, эти деньги, представлялись вещью не только нужной, но и интересной.

Как олигархи делили Россию

Артем Аниськин, Андрей Баранов

Михаил Ходорковский

Ходорковский делал деньги из воздуха. Он ничего не производил: с конвейеров не сходили никакие аппараты или приборы. Андрей Городецкий, работавший с Ходорковским с самого начала, а затем возглавивший коммерческий отдел одного из банков, сказал мне, что научные центры часто не платили институтам или заводам за оборудование или помещения, использовавшиеся при выполнении работы.

Ходорковский был замкнутым и скрытным, когда дело касалось бизнеса, но чутко реагировал на новые капиталистические веяния вокруг себя. Он внимательно читал каждое постановление властей и все новостные сводки, выискивая возможности для новых лазеек. Те лазейки, о которых не писали, ему тоже были знакомы. «Дыру можно найти в любом законе, и я ею воспользуюсь без малейших колебаний», - похвастался он однажды.

Борис Березовский

Березовский терял интерес к науке. Его беспокойный ум мучительно искал себе нового применения. «Я всегда делал только то, что хотел, - сказал он мне спустя годы. - Я никогда не «ходил на работу». Понимаете? Я делаю только то, что мне нравится». По словам Березовского, он остро чувствовал перемены, происходившие вокруг него. «На мир нужно смотреть глазами ребенка», - сказал он.

Березовский был готов на все ради достижения цели. Его друг Богуславский вспоминал, что Березовский, этот сгусток энергии, мог, когда нужно, проявлять сдержанность. Он мог ждать у порога, чтобы лично добиться чьей-то поддержки. «Не раз, когда Борису что-то от меня было нужно, - вспоминал Богуславский, - я встречал его утром, выходя из дома. Он стоял у моего подъезда и ждал меня. Он ждал, потому что хотел договориться о чем-то со мной, а телефон был занят или не работал. Он хотел сделать это не откладывая и поэтому ждал у подъезда». Та же сцена - Березовский терпеливо ждет в кремлевской приемной, в вестибюле телестудии, добиваясь протекции или заключения сделки, - повторялась снова в последующие годы.

Слияние богатства и власти

Осенью 1991 года Гайдар со своей командой лихорадочно готовил для Ельцина важный доклад по экономическим вопросам, с которым он должен был выступить в октябре в российском парламенте. «Представьте себе, - вспоминал Михаил Бергер, в то время редактор отдела экономики «Известий», - они обсуждали что-то, и один из них спросил: «А кто будет министром транспорта?» Они начали смеяться. «Мы только что окончили институт и обсуждаем, кто будет министром транспорта!» Они относились к этому как к какой-то игре...

«Я никак не мог предположить, что государство продаст в частные руки нефть», - сказал Ходорковский, утверждая, что в 1992 году, когда он занимал неофициальный пост в Министерстве топлива и энергетики, у него и в мыслях не было становиться нефтяным генералом. По его словам, только в начале 1995 года он поверил в возможность приобретения «ЮКОСа»...

Чубайс рассказывал, как во время визита в Лондон они с Немцовым спросили премьер-министра Тони Блэра: «Что вы предпочитаете: коммунизм или бандитский капитализм?» По словам Чубайса, Блэр подумал минуту и ответил: «Бандитский капитализм лучше». «Абсолютно правильно», - согласился Чубайс.

Спасая Ельцина

Олигархи сошлись на том, что именно Чубайс, жесткий и решительный архитектор массовой приватизации, должен управлять кампанией по переизбранию Ельцина в 1996 году... Чубайс создал частный фонд - Центр защиты частной собственности... «Вы дадите мне пять миллионов долларов, не мне лично, а структуре, которую я создам, чтобы привлечь лучших людей», - сказал Чубайс магнатам. Через пять дней деньги были получены. Как рассказывал Чубайс, деньги были предоставлены в виде беспроцентной ссуды. Он основал фонд и вложил деньги в сверхвыгодные облигации, известные как ГКО, которые в то время приносили еще более высокий годовой доход из-за неуверенности в будущем Ельцина. Доходность ГКО в мае - июне 1996 года превысила 100 процентов. Чубайс рассказывал, что он платил жалованье сотрудникам из прибыли от ГКО. Его собственное жалованье составляло 50 тысяч долларов в месяц...

«Я считаю, что власть и капитал неразделимы», - сказал мне Березовский в декабре. Потом он подумал и и внес поправку: «Я считаю, что возможны два типа власти - власть идеологии или власть капитала. Идеология сейчас мертва». Новой властью был капитал. «Думаю, что если что-то выгодно для капитала, то это... выгодно для государства».