Мавзолей, возведённый на главной площади российской столицы, хранит в своих стенах мумию, надолго пережившую режим, установленный тем, чьей плотью и кровью она когда-то была. Несмотря на активные дискуссии о необходимости предать земле тело Ленина, поскольку мумифицирование не соответствует ни нынешней христианской традиции, ни даже древней языческой, а свою идеологическую значимость оно потеряло, этот символ политической утопии по-прежнему остаётся там, куда он был помещён в 1924 году.

Разногласия, связанные с захоронением вождя

Материалы, опубликованные в годы перестройки, позволяют воссоздать картину тех дней, когда страна прощалась с человеком, сумевшим повернуть вспять ход её истории. Становится очевидной недостоверность официальной версии, утверждавшей, что решение о сохранении тела Ленина было принято в результате многочисленных обращений в ЦК партии трудовых коллективов и отдельных граждан. Их попросту не было. Кроме того, против мумифицирования вождя выступали, как отдельные руководители государства во главе с Л. Д. Троцким, занимавшим тогда второй по значимости правительственный пост, так и вдова Ленина - Н. К. Крупская.

Инициатором почестей, подобающих скорее фараонам, нежели государственному деятелю XX века, был И. В. Сталин, желавший сделать из своего бывшего противника по внутрипартийной борьбе некую икону новой религии, а место его упокоения превратить в подобие коммунистической Мекки. Это ему удалось в полной мере, и мавзолей в Москве на долгие десятилетия стал местом паломничества миллионов граждан.

Спешные похороны

Однако в ту зиму 1924 года будущему «отцу народов» для получения согласия у вдовы умершего вождя пришлось заверить её в том, что речь не идёт о длительном сохранении останков. По его словам, нужно было лишь уберечь тело Ленина от тления на период, необходимый для прощания с ним всех желающих. Это могло занять несколько месяцев, и именно по этой причине необходима была постройка временного деревянного склепа.

Похороны, а точнее, возложение тела во временный мавзолей, было совершено 27 января, и происходило с большой спешкой, так как необходимо было всё закончить до возвращения с Кавказа главного противника мумификации - Льва Троцкого. Когда же он появился в Москве, то был поставлен перед свершившимся фактом.

Проблема, требовавшая немедленного решения

Для бальзамирования тела была привлечена группа учёных, применившая в своей работе метод, разработанный профессором Абрикосовым. На начальном этапе они вводили через аорту смесь, состоявшую из шести литров спирта, глицерина и формальдегида. Это помогло в течение некоторого времени скрывать внешние признаки разложения. Но вскоре тело Ленина стало покрываться трещинами. Мощи, которым по их статусу полагалось быть нетленными, распадались у всех на глазах. Требовалось принятие немедленных мер.

Весьма примечательную инициативу проявил в это время крупный партийный функционер Красин. Ему пришло в голову заморозить тело вождя наподобие того, как это произошло с тушами мамонтов, в сохранности дошедшими до наших дней. Предложение было принято, и его реализация не осуществилась лишь по вине немецкой фирмы, затянувшей поставку заказанного ей морозильного оборудования.

Создание научной группы Збарского

Решение проблемы находилось под личным контролем Ф. Э. Дзержинского, по поручению Сталина руководившего похоронной комиссии. Было вполне очевидно, что в случае неудачи учёные могли поплатиться за это жизнями. Их положение осложнялось ещё и тем, что классическая технология бальзамирования в данном случае не подходила, и ни один из известных методов не годился. Приходилось рассчитывать лишь на собственную творческую мысль.

Несмотря на весь риск, руководитель группы профессор Борис Збарский заверил правительство, что, благодаря разработкам его друга - заведующего кафедрой профессора Воробьёва, он и его коллеги сумеют остановить процесс тления. Поскольку тело Ленина находилось к тому времени в критическом состоянии, а выбора не было, Сталин согласился. Эту ответственную, с идеологической точки зрения, работу поручили Збарскому и группе его сотрудников, в которую был включён и харьковский профессор Воробьёв.

Позднее к ним в качестве ассистента присоединился молодой студент медицинского института, сын Бориса Збарского - Илья. К началу перестройки он, восьмидесятивосьмилетний академик, оставался единственным живым участником тех событий, и благодаря ему сегодня известны многие детали процесса, в результате которого мумия Ленина в течение десятилетий была объектом поклонения миллионов людей, одурманенных утопическими идеями.

Начало процесса мумифицирования

Специально для проведения работ было оборудовано подвальное помещение, расположенное под временным мавзолеем. Бальзамирование началось с извлечения лёгких, печени и селезёнки. Затем медики тщательно промыли грудную клетку покойного. Следующим этапом было нанесение по всему телу надрезов, необходимых для того, чтобы бальзам проникал внутрь тканей. Оказалось, что для этой операции требуется особое разрешение ЦК партии.

После его получения и выполнения всех необходимых процедур мумия Ленина была помещена в специальный раствор, состоявший из глицерина, воды и с добавлением хлор хинина. Его формула, хотя и считалась по тем временам секретной, была открыта ещё в конце XIX века русским учёным Мельниковым-Разведенковым. Данный состав использовался им при анатомическом препарировании.

В новой лаборатории

Гранитный мавзолей в Москве был возведён в 1929 году. Он сменил собой прежний деревянный, построенный четырьмя годами ранее. При его сооружении учли и необходимость помещения для спецлаборатории, в которой отныне трудился Борис Збарский со своими коллегами. Поскольку их деятельность носила особо важный в политическом отношении характер, за учёными был установлен жёсткий контроль, осуществлявшийся специально выделенными агентами НКВД. Режим работы мавзолея устанавливался с учётом всех необходимых технологических мероприятий. Они же находились тогда лишь в стадии разработки.

Научный поиск

Сохранение тела Ленина требовало непрерывных исследований, так как в научной практике тех лет наработанных технологий не имелось. С целью установить реакцию тканей тела на те, или иные растворы были проведены бесчисленные опыты на безымянных покойниках, доставляемых в лабораторию.

В результате был разработан состав, которым несколько раз в неделю покрывали лицо и руки мумии. Но Ленина этим не ограничивался. Ежегодно приходилось закрывать мавзолей на полтора месяца, чтобы, погрузив тело в ванну, основательно пропитать его специальным бальзамирующим препаратом. Таким образом, удавалось поддерживать иллюзию нетленности вождя мирового пролетариата.

Коррекция внешности покойного

Для того чтобы мумия Ленина в глазах посетителей имела достаточно презентабельный вид, была проделана большая работа, результаты которой поражали всех впервые попадавших во внутреннее помещение мавзолея и невольно сравнивавших увиденное с изображением вождя на его последних прижизненных фотографиях.

Незадолго до своей кончины Илья Борисович Збарский рассказывал, что предсмертная худоба лица Ленина была скрыта при помощи специальных наполнителей, вводимых под кожу, а «живой» цвет ей придавали красные фильтры, установленные на источниках света. Кроме того, в глазницы вставили стеклянные шарики, заполнившие их пустоту и придавшие мумии внешнее сходство с обликом вождя. Губы под усами были сшиты, и в целом Ленин в мавзолее, фото которого представлено в статье, выглядел как спящий человек.

Эвакуация в Тюмень

Особым периодом в работе по сохранению ленинского тела были годы войны. Когда немцы подступали к отдал приказ об эвакуации останков вождя в Тюмень. К этому времени небольшой коллектив учёных, занимавшихся консервацией мумии, понёс невосполнимую утрату - в 1939 году при весьма загадочных обстоятельствах скончался профессор Воробьёв. В результате сопровождать в Сибирь ящик с телом вождя пришлось Збарским - отцу и сыну.

Илья Борисович вспоминал, что при всей важности возложенной на них миссии трудности, вызванные военным временем, постоянно осложняли работу. В Тюмени невозможно было достать не только необходимых реактивов, но даже за обычной дистиллированной водой приходилось отправлять специальный самолёт в Омск. Поскольку факт пребывания тела Ленина в Сибири был строго засекречен, лабораторию для конспирации разместили в местной школе, занимавшейся подготовкой Там мумия и пробыла вплоть до окончания войны, охраняемая отрядом из сорока солдат во главе с комендантом Мавзолея.

Вопросы, связанные с мозгом Ленина

В разговоре о сохранённой на многие десятилетия мумии вождя особое место занимают вопросы, связанные с ленинским мозгом. Люди старшего поколения, безусловно, помнят ходившие в своё время легенды о его уникальности. Надо отметить, что никаких реальных оснований они под собой не имеют. Известно, что в 1928 году мозг вождя, извлечённый из черепа, был разделён на доли, которые хранились в сейфе Института мозга СССР, предварительно покрытые слоем парафина и помещённые в раствор спирта с формальдегидом.

Допуск к ним был закрыт, но правительство сделало исключение для знаменитого немецкого учёного Оскара Фохта. В его задачу входило установить те особенности структуры ленинского мозга, которые послужили предпосылкой его столь плодовитого мышления. Учёный проработал в московском институте пять лет, и за это время провёл широкомасштабные исследования. Однако никаких структурных отличий от мозга обычных людей он не обнаружил.

Была ли та мифическая извилина?

Считается, что поводом для возникновения последующих легенд послужило заявление, якобы сделанное им на одной из конференций, о том, что он обнаружил одну извилину, превышающую стандартные размеры. Однако другой немецкий учёный - руководитель кафедры невропатологии Берлинского университета профессор Жорди Сервос-Наварро, получивший возможность изучить образцы ленинского мозга в 1974 году, - сказал в своём интервью, что его коллега, если и сделал своё сенсационное заявление, то лишь в угоду большевикам, к которым питал симпатию.

Однако этот же учёный развеял и ещё одну распространённую легенду о том, что Ленин якобы страдал сифилисом, что тщательно скрывалось коммунистами. Проведя самое тщательное изучение, он пришёл к выводу о несостоятельности этого утверждения, отметив, что на тканях мозга различим лишь незначительный рубец, возникший вследствие ранения, полученного во время покушения, совершённого на Ленина в 1918 году эсеркой Фанни Каплан.

Покушения на мумию

Любопытно отметить, что сама мумия Ленина в последующий период неоднократно становилась объектом покушений. Например, в 1934 году некий гражданин Митрофан Никитин, придя в мавзолей, произвёл в тело вождя несколько выстрелов из револьвера, после чего покончил с собой. Несколько раз предпринимались также попытки разбить стеклянный саркофаг, после чего его пришлось сделать из особо прочного материала.

Бессмертие по прейскуранту

С наступлением перестройки, когда был развеян ореол святости вокруг человека, ставшего злым гением целой эпохи, тайны мавзолея, связанные с технологией бальзамирования, стали коммерческим секретом компании «Ритуал», созданной учёными, работавшими с телом Ленина. Эта фирма занималась бальзамированием и восстановлением облика изуродованных трупов. Прейскурант был столь высок (12 тыс. евро за неделю работы), что позволял воспользоваться её услугами главным образом родственникам и друзьям криминальных авторитетов, погибших в ходе кровавых разборок.

В 1995 году число клиентов компании пополнило правительство Северной Кореи, уплатив более миллиона евро за бальзамирование тела их скончавшегося лидера Ким Ир Сена. Здесь же готовили к вечному поклонению тела главы компартии Болгарии Георгия Димитрова и его идейного собрата Чойбалсана - руководителя социалистической Монголии. Тело каждого из них на родине стало таким же предметом поклонения, как и Ленин в мавзолее, фото которого служит своего рода рекламой.

Очередь на Красной площади

В наши дни не прекращаются дискуссии по поводу захоронения этой самой известной в мире мумии. Ежегодная стоимость обслуживания исчисляется миллионами долларов и является весьма обременительной для бюджета. Культ вождя пролетариата, достигший некогда колоссальных масштабов, ныне поддерживается лишь небольшими группами туристов, ностальгирующими по коммунистическому прошлому. Тайны мавзолея, столь ревностно хранимые на протяжении почти восьми десятилетий, стали доступны всем, кто проявляет интерес к этой стороне нашей истории. История расставила всё по своим местам.

Однако, несмотря ни на что, на Красной площади выстраивается очередь. Режим работы мавзолея в наши дни ограничен, допуск посетителей осуществляется лишь по вторникам, средам, четвергам, субботам и воскресеньям с 10:00 до 13:00. Какова будет дальнейшая судьба мумии, покажет время.

Этот текст - один из них. Что за тело лежит в мавзолее? Является ли оно настоящим телом Ленина, куклой или комбинацией того и другого? О том, как с подачи партийного руководства советский вождь вел двойную жизнь после смерти, рассказал в рамках лектория премии «Просветитель» в Летнем кинотеатре-лектории ВДНХ антрополог, профессор Калифорнийского университета в Беркли (США) Алексей Юрчак. «Лента.ру» публикует фрагменты его выступления.

Слухи о том, что тело Ленина ненастоящее, стали циркулировать уже в первые дни после смерти вождя. Спустя несколько месяцев, в конце лета 1924 года, Мавзолей открылся для первых посетителей, и Москва снова начала говорить, что там лежит восковая мумия. Слухи не прекратились даже в конце 1930-х годов, когда их повторение было особенно опасным. В письменном доносе в ГПУ молодая москвичка утверждала, что ее знакомая в приватной беседе заявляла, будто в Мавзолее лежит всего лишь восковая кукла.

В первые годы это повторялось и в зарубежной прессе. Чтобы развеять слухи, в середине 1930-х годов партийное руководство пригласило представителей западных СМИ в мавзолей. Американский журналист Луис Фишер писал, как в их присутствии Борис Збарский, который вместе с Владимиром Воробьевым первыми бальзамировали тело Ленина, открыл герметически закрытый стеклянный саркофаг, взял вождя за нос и повернул его голову влево и вправо, чтобы показать, что это не восковая фигура.

23 процента

После развала Советского Союза слухи о том, что тело Ленина является искусственной копией, возобновились. В ответ на них Илья Збарский, сын первого бальзамировщика, писал: «Я проработал в мавзолее 18 лет, и я точно знаю, что ленинское тело сохраняется в отличном состоянии. Всевозможные слухи и выдумки об искусственной кукле и о том, что от тела сохранились только лицо и руки, не имеют никакого отношения к реальности».

Однако заявление Збарского не остановило распространение слухов. В конце 90-х в газетах появились версии существования нескольких тел ленинских двойников, которыми время от времени подменяют тело вождя. В ответ на это профессор Юрий Ромаков, ведущий эксперт лаборатории, разъяснил в интервью «Эху Москвы», что тело в мавзолее является настоящим телом Ленина, находится в отличной форме и не нуждается в подменах.

В 2008 году Владимир Мединский, в то время еще депутат Госдумы, заявил, что тело вождя реальным считать нельзя, но по другой причине: «Не обманывайтесь иллюзиями, будто то, что лежит в мавзолее, является Лениным. Там осталось всего 10 процентов от его реального тела». Еженедельник «Власть» решил проверить эту цифру. Во время вскрытия тела Ленина и последующего бальзамирования были удалены внутренние органы и жидкости, которые заменили на бальзамирующие растворы. Подсчитав количество удаленного материала, «Власть» пришла к выводу, что депутат Мединский несколько ошибся. В Мавзолее лежит не 10 процентов ленинского тела, а 23.

Два тела

Если поближе познакомиться с материальным составом ленинского тела, окажется, что заявления о его неподлинности имеют под собой реальную основу. Все зависит от того, как ее определять. Для ученых ленинской лаборатории, которые уже 92 года занимаются поддержкой этого тела, всегда было важно сохранять его динамическую форму - то есть физический вид, вес, цвет, эластичность кожи, гибкость суставов. Даже сегодня суставы в ленинском теле сгибаются, торс и шея поворачиваются. Оно не затвердело, не превратилось в высохшую мумию, поэтому называть его мумией, как это постоянно делается в СМИ, неправильно.

Для того чтобы поддерживать это тело в гибком состоянии, его на протяжении многих лет подвергают уникальным процедурам, в результате которых биологические материалы заменяются на искусственные. Процесс этот идет медленно, постепенно. С одной стороны, на уровне динамичной формы тело, безусловно, является настоящим, с другой стороны, на уровне биоматериалов, из которых состоит, это скорее копия - все зависит от точки зрения.

В советские годы специальная комиссия, состоящая из партийных руководителей, медиков и биологов, периодически проверяла состояние ленинского тела. Они изучали пятна и морщины на его поверхности, водный баланс внутренних тканей, эластичность кожных покровов, химический состав жидкостей, сгибаемость суставов. Ткани обрабатывались, жидкости заменялись на новые, морщины разглаживались, содержание кальция в костях восполнялось.

С точки зрения этих комиссий, состояние тела Ленина даже постепенно улучшалось. Но обычные посетители всегда видели его неподвижным, застывшим на века, в стеклянном саркофаге, одетым в темный костюм. Из открытых участков посетители видят только руки и голову. Никто, кроме партийного руководства и небольшой группы ученых, не видел других частей ленинского тела, никогда не слышал об их состоянии или научных процедурах, которым тело подвергалось.

Оно существует как бы в двух режимах видения. Политическое руководство и приближенные специалисты всегда видели одно тело, а обычные граждане - другое. Политическая роль, которую тело играло в советской истории, возможно, выходит далеко за рамки простого пропагандистского символа, который нужен был якобы для того, чтобы мобилизовать народные массы на поддержку партии и правительства.

Ленин и ленинизм

Мне кажется, с годами тело Ленина стало выполнять и другую политическую задачу. Для того чтобы в этом разобраться, вернемся в начало 1920-х годов. Весной 1922 года Ленин почувствовал себя больным и утомленным; по настоянию руководства партии он уехал на несколько месяцев в подмосковные Горки.

Живя там под присмотром врачей, он продолжал руководить партией и приезжать на заседания в Москву. Но в мае 1922 года у него случился удар, в результате которого он временно потерял способность говорить, читать и писать. Руководство партии установило строгий контроль над информацией о политической ситуации в стране, которая могла доходить до Ленина.

Новые правила отражали не только реальную заботу о здоровье вождя, но и желание нейтрализовать сильного политического соперника. В июне 1922 года секретарь ЦК Леонид Серебряков жаловался в письме другу, что Дзержинский и Смидович «охраняют Ленина как два бульдога», не позволяя никому подойти к нему близко или даже войти в дом, где он живет.

В следующие полтора года состояние Ленина ухудшалось, ненадолго улучшалось и снова ухудшалось. Весной 1923 года, после третьего удара, он практически полностью потерял способность общаться с окружающими. Тем временем политическое соперничество в руководстве партии резко возросло.

В этом контексте вождь не исчез с политической арены страны, его образ поменялся, приобретя совершенно новый оттенок. Реальный Ленин, который продолжал жить в Горках и писать тексты, был изолирован от политической жизни. Одновременно в политическом языке был создан новый канонический образ. Большинство мифологических образов Ленина, которые нам хорошо знакомы по советскому времени, были созданы именно в тот период его болезни, за несколько лет до смерти.

В начале 1923 года в публичный язык страны был введен термин «ленинизм». Вскоре в партийной практике появились ритуалы присяги на верность ленинизму. В марте 1923 года в Москве был учрежден Институт ленинизма. Весной 1923 года «Правда» призывала сдавать любой кусочек бумаги, на котором было что-то написано ленинской рукой, в это учреждение.

Одновременно то, что вождь думал, говорил и писал в действительности в 1922-1923 годах, было полностью отделено от его канонического образа. Ленин как политическая фигура в последние годы жизни оказался расчленен надвое: одна его часть была исключена из политической жизни страны, а вторая часть - канонизирована. Именно в результате этих двух процессов исключения и канонизации в начале 1920-х годов была создана новая доктрина ленинизма.

С тех пор каждый советский руководитель, от Сталина до Горбачева, занимался корректировкой этой доктрины, придумывая собственную версию, вводя в оборот ранее неизвестные ленинские работы и выводя другие, давая новую трактовку известным материалам, цитируя Ленина в отрыве от изначального контекста, меняя смысл его высказываний и фактов жизни.

В 1990-м году, менее чем за год до обвала советского государства, ЦК КПСС признал, что все предыдущие версии ленинизма содержали в себе искажение реальной ленинской мысли. В декабре того же года профессор кафедры марксизма-ленинизма писал в газете «Рабочая трибуна»: «Наша трагедия заключается в том, что мы не знаем Ленина. Мы никогда не читали его работ в прошлом и не делаем этого сейчас. На протяжении десятилетий мы воспринимали Ленина через посредников, толкователей, популяризаторов и иных исказителей».

Историк жаловался, что Институт марксизма-ленинизма, главный авторитет в области ленинского наследия, на протяжении 70 лет выполнял особенную функцию, давая добро на публикацию тех ленинских текстов, которые соответствовали принятым на данный момент канонам, независимо от того, насколько они были далеки от реальных слов вождя, меняя или сокращая другие тексты, которые не соответствовали этим канонам.

В своей речи по случаю 120-летия со дня рождения Ленина в апреле 1990 года Горбачев заявил: «Ленин остается с нами как величайший мыслитель XX века». Затем он добавил, что надо переосмыслить теоретическое и политическое наследие Ленина, избавиться от искажения и канонизации ленинских выводов и предложил отказаться от термина «ленинизм».

Смерть

Ленин умер 21 января 1924 года. Сначала плана сохранить его тело на века не было. Сразу после смерти вождя профессор медицины Алексей Иванович Абрикосов провел вскрытие, а затем процедуру временного бальзамирования - с тем, чтобы сохранить тело на протяжении 20 дней, пока будет идти публичное прощание.

В процессе вскрытия и временного бальзамирования Абрикосов перерезал многие артерии и большие сосуды. Впоследствии профессор говорил, что если бы планы по длительному сохранению Ленина существовали на момент смерти, он бы не стал этого делать, так как при бальзамировании тела на длительный срок эти сосуды используются для доставки бальзамирующей жидкости во все части тела.

Затем тело было выставлено для публичного прощания в Колонном зале Дома Союзов. Несмотря на исключительно холодную зиму, когда температура ниже минус 28 держалась несколько месяцев подряд, толпы граждан стекались в столицу со всех уголков страны, чтобы отдать последнюю дань вождю.

Похороны Ленина были назначены на 27 января. Спустя шесть дней после его смерти на Красной площади рядом с могилами революционеров был построен деревянный мавзолей, в котором должны были захоронить вождя. 27 января тело Ленина было перенесено туда, однако было решено не закрывать саркофаг на некоторое время - в связи с продолжающимся шествием желающих проститься с вождем.

Каждые три дня комиссия по организации похорон в составе партийных руководителей и приближенных врачей проверяла состояние тела. Из-за низкой температуры и благодаря качественной временной бальзамировке Абрикосовым, на теле не появлялись признаки разложения - его можно было оставлять открытым.

Первые явные признаки разложения появились лишь через два месяца, в марте. Благодаря неожиданно длительному периоду, в течение которого они отсутствовали, у партийного руководства была возможность оттягивать погребение и одновременно обсуждать его возможную судьбу.

Ленин будет жить

На бесконечных заседаниях комиссий по увековечиванию памяти Ленина велись жаркие споры, именно тогда победило предложение сохранить тело на более длительный срок. Поначалу многие в партийном руководстве считали эту идею не просто утопической с точки зрения науки, но и контрреволюционной. Например, Троцкий, Бухарин и Ворошилов полагали, что длительное сохранение и публичный показ тела Ленина превращает его в подобие религиозных мощей и напрямую противоречит материалистическим принципам марксизма. Бонч-Бруевич соглашался, что «важно не тело, а мемориал»: Ленина следует захоронить в мавзолее, выполняющем эту задачу.

Но другие члены руководства страны - например, Леонид Красин - утверждали, что если удастся сохранить тело еще на какой-то период, пусть даже не насовсем, в этом есть смысл. По крайней мере, это позволит трудящимся всего мира принять участие в длительном прощании с вождем мирового пролетариата.

Решающим в судьбе Ленина стало заседание комиссии по организации похорон 5 марта 1924 года. После очередного длительного обсуждения возможных вариантов с учеными-медиками, большинство которых высказались скептически о возможности длительного сохранения, члены партийного руководства попросили их покинуть зал. Мнения участников обсуждения разошлись, и в тот день ничего не решили. Точнее, решение было половинчатым: попробуем сохранить, но без уверенности, что это возможно и нужно, и без обещаний, что это навечно.

В конце марта было решено попробовать экспериментальный метод бальзамирования тела, предложенный профессором Владимиром Воробьевым из Харькова и биологом-биохимиком Борисом Збарским. Процедура не имела аналогов, и в ее успехе ни Воробьев, ни Збарский не были уверены. Они проработали четыре месяца в специальной лаборатории, созданной прямо внутри временного мавзолея. Многие процедуры им приходилось придумывать и корректировать на ходу.

Ленин жив

К концу июля 1924 года они доложили партийному руководству об окончании работ. Если тело будет обрабатываться и бальзамироваться согласно их методу, заявили они, высока вероятность того, что оно сохранится на довольно длительный срок. Когда члены комиссии спросили, на какой именно срок следует рассчитывать, Воробьев сказал: «На этот вопрос я позволю себе не отвечать».

24 июля в советской печати появилось официальное заявление, гласящее: «Разумеется, ни мы, ни наши товарищи не хотели создавать из останков Владимира Ильича какие-то мощи, посредством которых мы могли бы популяризовать или сохранить память о нем. Мы придавали и придаем величайшее значение сохранению облика этого замечательного вождя для подрастающего поколения и будущих поколений».

Фото: Keystone Pictures USA / ZUMA / Globallookpress.com

В этом заявлении комиссии проявилось то же парадоксальное отношение к телу Ленина, которое было в многочисленных спорах о его судьбе. То, как руководители партии и приближенные ученые говорили о нем, когда стало известно, что некоторое время оно разлагаться не будет, напоминает то, как партийное руководство относилось к Ленину в последние месяцы его жизни. Тогда еще живой вождь был исключен из политической жизни и спрятан в подмосковных Горках, а в публичном языке партийной прессы и речей появился другой, канонизированный Ленин. В дискуссиях комиссии по организации похорон мы сталкиваемся с подобным двояким отношением, когда обсуждались планы погребения вождя и одновременно - планы сохранения его непогребенным, закрытого склепа и публичного показа.

Эта двоякость отразилась и в том, что на протяжении месяцев споры и обсуждения тела Ленина велись одновременно в двух различных комиссиях. Первая называлась комиссией по организации похорон, а вторая - комиссией по сохранению тела. Многие партийные руководители принимали участие в работе обеих. Восприятие Ленина в среде партийного руководства было странным: будто бы в мавзолее лежали два тела - обычный, постепенно разлагающийся труп человека, и телесное воплощение чего-то большего, грандиозного, отличающегося от Ленина и превосходящего его.

Хотя на момент бальзамирования эти два тела еще состояли из одной и той же биологической материи, такое положение дел, как мы уже знаем, долго не продлилось. Двоякое отношение к телу Ленина в среде партийного руководства воспроизводилось и в последующие годы.

Великий легитиматор

В советское время возникла политическая модель, связывающая принцип воспроизводства суверенной власти с принципом удвоения тела вождя. Она возникла неожиданно и незапланированно - просто совпало несколько условий: долгий период болезни, когда Ленина одновременно изолировали от политической жизни и канонизировали в образе ленинизма. Из-за холодов той зимы тело не подверглось разложению, что дало возможность обсуждать его судьбу. Важно учитывать и особенности социально-культурной организации ленинской партии нового типа - уникального политического института.

В советской политической системе культура суверенной власти напоминала смесь двух моделей: абсолютной монархии и либеральной демократии, где роль тела играет абсолютная истина. В отличие от суверенной монархии, ни один лидер партии и государства после Ленина не мог занять его место, находящееся за пределами политического пространства. Истина в этой системе была выражена на языке ленинизма.

Любой руководитель СССР, включая Сталина, был обязан апеллировать к ленинизму для легитимации своей власти и не мог поставить эту доктрину под вопрос или заменить другой истиной. Каждый из них мог потерять бразды правления, если бы оказалось, что он искажает ленинизм. Иллюстрацией этого тезиса служат два важнейших феномена власти в советской системе: возникновение исключительного культа личности Сталина и полное развенчание его после смерти.

Теперь становится понятным, какую роль в политической системе СССР играло тело Ленина. Оно функционировало как материальное воплощение геройского деперсонифицированного субъекта, советского суверена. Оно было удвоено, являясь совмещением смертного и бессмертного тел. То, как тело Ленина поддерживалось на протяжении десятилетий, отражало совокупность этих двух тем. Смертным телом суверена был труп конкретного человека, а бессмертным - погребальная кукла, которая воспроизводилась путем специальных процедур и ритуалов.

Постоянно возникающие слухи о том, что ленинское тело - всего лишь копия, в некоторой степени ошибочны, а в некоторой степени верны. Оно реальное, но его постоянно меняют. Его биологические материалы заменяются на новые, но в результате его форма остается неизменной. Этот проект возник постепенно - как часть сложной космологии, смысл которой для партийной системы, включая ее руководство, никогда не был ясен до конца.

Работа над телом Ленина всегда велась в атмосфере строжайшей секретности, за закрытыми дверями. То же самое происходило и с ленинскими текстами, высказываниями и фактами биографии. Благодаря такому подходу ленинизм всегда выглядел как нечто фундаментальное, неизменное и вечное, в то время как в действительности он незаметно менялся, подстраивался партийным руководством под нужды текущего момента. Эта доктрина в таком подходе выглядела как источник действий партии, а не продукт партийных манипуляций, и то же самое касалось не только текстов, но и тела Ленина.

Фото: CHROMORANGE / Bilderbox / Globallookpress.com

С обвалом советской системы в 1991 году ленинское тело оказалось выключенным из нее. Постсоветское российское государство не закрыло мавзолей, но резко сократило его финансирование. На протяжении последних 25 лет однозначного решения о судьбе тела Ленина так и не было принято. Сегодня оно остается в мавзолее в публичном доступе, а лаборатория продолжает работать. Конец советской системы не привел к автоматическому уничтожению этого тела, не превратил его в застывший разлагающийся труп, но при этом и не сделал из него искусственную куклу.

Очевидно, что в связи с этой датой кто-нибудь из особо рьяных публицистов-активистов вновь потребует «похоронить Ленина по-человечески», «хотя он и…» Ну и, конечно, кто-нибудь обязательно предложит «убрать Мавзолей с Красной площади».

Впрочем, эти блюстители «ценностей императорской России», странным образом совпадая с аналогичной песней блюстителей «ценностей демократической России», выступают с такими предложениями регулярно, а не только в апрельские дни.

А впереди ещё и 9 Мая. И, надо полагать, опять практически всеобщее недоумение и соответствующие пересуды вызовет гигантская временная, а отнюдь не историческая конструкция, которой на этот день Мавзолей Ленина скроют от глаз участников парада и десятков миллионов телезрителей.

По-моему, пора, наконец, положить конец и бессмысленной вялотекущей, но подогреваемой голосами этих самых публицистов-активистов, дискуссии о Мавзолее, и дурной и пошлой традиции последних десятилетий — на сутки-другие закрывать раскрашенными полотном и фанерой историческую реальность. Да и повседневную реальность. Ведь пока ещё Мавзолей никто, слава Богу, не снёс. И в остальные дни он стоит там, где стоял последние почти сто лет, а в нынешнем своём гранитно-мраморном виде — уже 86 лет.

На мой взгляд, если опираться на исторические реальности и здравый смысл, проблема тела Ленина и Мавзолея решается спокойно, при этом не вызывая никаких серьёзных не то что политических потрясений, но даже и особо продолжительных и бурных дискуссий.

Каковы исторические реалии?

Мавзолей был построен на Красной площади как усыпальница Владимира Ленина — создателя Советского государства, в том числе и конкретно СССР, а также руководителя советского правительства. А современная Россия официально объявила себя исторической и юридической преемницей Советского Союза.

Многие исторические события, особо почитаемые сегодня в России, причём почитаемые официально, связаны с Мавзолеем. В частности, это военный парад 7 ноября 1941 года и Парад Победы 24 июня 1945 года.

Несмотря на то, что в разных слоях общества отношение к Ленину весьма противоречиво, вплоть до сугубо отрицательного, нельзя не признать, что в целом в обществе всё-таки доминирует положительное отношение нему. А это — историческая память и историческое сознание народа.

Кроме того, невозможно отрицать то, что Владимир Ленин является одной из крупнейших политических фигур ХХ века. Он бесспорно повлиял на ход мировой истории, причём доказательства того, что исключительно отрицательно, довольно неубедительны.

Наконец, общепризнано, что Мавзолей Ленина — это архитектурный шедевр, созданный одним из лучших архитекторов первой половины ХХ века — Алексеем Щусевым . И этот шедевр очень тактично и гармонично вписан в исторические ансамбли Красной площади и обращённой к ней стороны московского Кремля.

А что подсказывает нам здравый смысл?

Сломать, уничтожить ещё один исторический памятник, да ещё такого архитектурного качества — это преступление.

Ленин, несмотря на то поклонение, которое долгие годы культивировалась к нему, в частности, и в виде нетленно сохраняемого его тела, человек. И должен быть похоронен в земле.

Те, кому Ленин по-прежнему дорог, а таких в России и не только в России не тысячи и даже не миллионы, а десятки миллионов, имеют право отдавать дань его памяти там, где это исторически сложилось, а не в каком-либо другом месте. Ведь и членов царской семьи, останки которых находят, несмотря на то, что отношение к Романовым в современной России тоже отнюдь не исключительно положительное, хоронят не на каких-либо особо почитаемых государственных кладбищах, а в их семейной усыпальнице в соборе Петропавловской крепости.

Итак, основываясь на этом, очевидных, однозначных, не поддающихся каким-либо многочисленным трактовкам, если только не учитывать политические спекуляции и индивидуальные эмоции, можно и должно принять, на мой взгляд, единственно правильное решение. А именно: захоронить, опустив в могилу или в подземный склеп, тело Владимир Ильича Ленина в том гробу, в котором оно сейчас находится, в Мавзолее, который для него, а не для кого-либо другого построен и уже стал историческим местом его упокоения.

В связи с этим, естественно, допуск к публичному обозрению тела Ленина будет закрыт. Однако допуск к могиле Ленина, то есть внутрь Мавзолея, должен быть открыт для всех — с учётом режима Красной площади.

Недопустимо закрывать Мавзолей Ленина во время каких-либо государственных праздников на Красной площади любыми ширмами, перегородками, декорациями и пр.

Если по какой-то причине нынешние руководители государства и те, кому по должности поручено разрабатывать и обновлять официальные церемонии, считают, что высшие официальные лица современной России не могут принимать, например, военные парады на фоне усыпальницы лидера государства, возникшего в результате братоубийственной Гражданской войны, то простор Красной площади позволяет выстроить вместо одной из гостевых трибун, расположенных справа и слева от Мавзолея, новую «президентскую» трибуну, стилистически вписанную в ансамбль Красной площади — в ансамбль, включающий и Мавзолей.

Я бы даже рискнул предложить идею двух таких трибун. Первая — ближе к Историческому музею. Это будет трибуна для торжеств, связанных с историей России имперского, досоветского периода. Далее следует Мавзолей — советский период. А между ним и Васильевским спуском создаётся новая президентская трибуна для торжеств, связанных с историей постсоветской России.

Вот и всё. Никакого очередного разрушения, никакого отрицания, никакого забвения, никакого политического и исторического лицемерия в виде загородок с рисунками, которым место в лучшем случае на почтовой открытке.

До сих пор не умолкают дискуссии по поводу того, почему Ленина не хоронят. Вопреки всем объяснениям и рассуждениям, чёткого ответа так никто и не дал. Одни склоняются к тому, что вождь пролетариата должен быть бессмертным и всегда напоминать о себе, другие же думают, что всё это связано с Давайте во всём разберёмся подробнее.

Болезнь и смерть вождя

Прежде чем ответить на вопрос о том, почему Ленина не хоронят, давайте поговорим о причинах его смерти. Владимир Ильич умер в возрасте 53 лет. Вождь пролетариата скончался от «смягчения тканей головного мозга». Смерть произошла в поселке Горки (Подмосковье). В последние дни жизни Ленина за ним пристально следила и ухаживала жена

После этого страшного события и после перемещения тела в Москву встал вопрос о том, как и где хоронить вождя. Практически единогласно было принято решение о бальзамировании тела Владимира Ильича. Инициатором стал именно Сталин, который считал, что тело вождя должно быть захоронено подобно мощам святых.

Иное мнение

Если рассматривать вопрос относительно того, почему Ленина не хоронят, то есть и другая версия. Многие утверждают, что тогда среди большевиков присутствовали люди, которые надеялись на значительное продвижение в науке. Некоторые верили, что в будущем наконец найдётся способ оживить вождя пролетариата. Именно поэтому тело Ленина забальзамировали, а не захоронили.

Почему не хоронят Ленина? Мистика

Интересным фактом остаётся то, что знаменитый архитектор А. Щусев, который возвёл на территории России несколько известных церквей и храмов, предпочёл справляться с поставленной задачей с помощью языческого способа. Так, за основу проекта по возведению мавзолея для вождя он выбрал Пергамский алтарь, или месопотамскую культовую башню.

Как известно, в Пергами происходило изгнание халдеев — семитских племён, обладавшими навыками колдовства, магии и гадания. Жрецам удалось снова дать жизнь своей религии, которая не признавала Иисуса Христа. Поэтому Пергам в какой-то степени считался поистине сатанинским местом, поскольку на этой территории регулярно происходили халдейские магические и колдовские обряды.

Одним из покровителей всех халдеев был бог Вил, который, согласно легенде, находился в храме, напоминающем форму четырёхугольника. Храм образовывали 7 башен, которые сужались одна за другой.

Именно с него Щусев "снял" архитектурный проект для возведения ленинского мавзолея. Некоторые сходятся во мнении, что Щусев сравнивал Владимира Ильича именно с богом Вилом. Поэтому было принято решение сделать мавзолей в стиле алтаря.

Эти догадки подтвердил и публицист Г. Марченко, который писал, что архитектор взял за основу Пергамский алтарь. Тогда всю необходимую информацию ему предоставил знаменитый археолог Ф. Поульсен.

Отсюда напрашивается иной вопрос: «Почему Ленина похоронили в мавзолее сатаны?»

Ещё одна мистическая версия

Почему решили не хоронить Ленина? На этот счёт существует и другая мысль. Некоторые считали, что вождь был в сговоре с дьяволом. Потому и сам мавзолей изначально возводился по всем законам магии.

Считалось даже, что усыпальница Ленина очень похожа на культовое сооружение большевистского строя, благодаря которому планировалось решать проблемы международного масштаба.

Стоит обратить внимание на то, что в правом углу ленинской усыпальницы находится малозаметная ниша. Внутри она имеет выступающий уголок, который очень напоминает продольный шип. Считается, что основной задачей этого уголка является впитывание жизненной силы. Ведь мимо ниши проходит огромное количество людей, устраиваются военные парады и различные демонстрации.

Некоторые считали, что стоящий над нишей человек (а Сталин стоял именно над ней во время демонстраций) управляет сознанием и мыслями людей, проходивших мимо подобно гипнотизеру.

Нашумевший ролик о телодвижениях вождя в саркофаге

Несколько лет назад мир облетела видеозапись, на которой было чётко видно, как мумия Ленина сначала поднимает руку, а затем приподнимается верхней частью тела и снова падает в саркофаг.

Видео снималось на скрытую камеру, установленную в основном зале мавзолея. Через некоторое время американские учёные решили проверить запись на правдоподобность. В итоге исследователи заявили, что никакого монтажа, докрашивания и вставки кадров не было. Тогда американцы захотели изучить тело Ленина, но российское правительство не дало разрешения, ссылаясь на особую секретность.

До сих пор вопрос относительно того, почему Ленина не хоронят, остаётся актуальным. Людей также интересует, как у мумии могут расти ногти и волосы. Наводит на ужасные мысли и то, что работники мавзолея в один голос утверждают, что видели, как мумия шевелится в саркофаге.

Реакция народа, или почему люди против захоронения вождя?

Тело Ленина и по сей день остаётся нетронутым благодаря общественному мнению. Почти половина москвичей против того, чтобы забальзамированное тело наконец захоронили. Это объясняется тем, что многие не понимают мистического смысла, который несёт в себе мавзолей. Мало кто знает, что сооружение относится к древнему сатанинскому культу.

Не стоит обходить вниманием и тот факт, что в 2011 году прошёл пикет на улицах Москвы. Люди требовали убрать из Мавзолея.

Поддерживала решение и партия «Единая Россия», проводившая интернет-опрос, в котором людей просили проголосовать за то, чтобы придать тело великого вождя земле. Как оказалось, 43 % опрошенных посчитали, что бальзамирование Ленина противоречит всем православным и нравственным ценностям. Остальные же оказались приверженцами того, чтобы Владимир Ильич оставался лежать в мавзолее. Поэтому ответ на вопрос о том, почему не хоронят тело Ленина, понятен.

Надеемся, что в скором времени ситуация разрешится в правильном направлении. Но только пока остаётся непонятным — заслуживает ли главный пролетарий такой ужасной участи? Ясно одно: пока тело вождя не будет захоронено, Россия не приобретёт покоя и счастья.

Стремление к справедливости - одно из важнейших стремлений человека. В любых хоть сколько-нибудь сложно устроенных общественных организациях потребность в моральной оценке взаимодействий с другими людьми всегда была крайне велика. Справедливость - важнейший побудительный мотивов людей к действию, к оценке происходящего, важнейший элемент восприятия и себя, и мира.

Написанные ниже главки не претендуют на сколько-нибудь полное описание истории концепций справедливости. Но в них мы постарались акцентировать внимание на основных принципах, из которых в разные времена исходили люди, оценивая мир и себя. А также на тех парадоксах, с которыми они сталкивались, реализуя те или иные принципы справедливости.

Греки открывают справедливость

Идея справедливости появляется в Греции. Что и понятно. Как только люди объединяются в сообщества (полисы) и начинают взаимодействовать друг с другом не только на уровне родовых отношений или на уровне прямого властвования-подчинения, появляется потребность в моральной оценке такого взаимодействия.

До того вся логика справедливости укладывалась в простую схему: справедливость - это следованию заданному порядку вещей. Греки, впрочем, тоже во многом взяли на вооружение эту логику - учение мудрецов-основателей греческих полисов так или иначе сводилось к понятному тезису: «Справедливо только то, что есть в наших законах и обычаях». Но по мере развития городов эта логика заметно усложнилась и расширилась.

Итак, справедливо то, что не вредит другим и делается ради блага. Ну а поскольку естественный порядок вещей - объективное благо, то и следование ему есть база для любых критериев оценки справедливость.

Тот же Аристотель очень убедительно писал про справедливость рабства. Варвары природно предназначены физическому труду и подчинению, а потому очень даже справедливо, что греки - природой предназначенные к умственному и духовному труду, - делают их рабами. Потому что для варваров благо - быть рабами, даже если они сами этого не понимают по своей неразумности. Эта же логика позволяла Аристотелю говорить о справедливой войне. Война, которую ведут греки против варваров ради пополнения армии рабов, справедлива, так как восстанавливает естественное положение вещей и служит для блага всех. Рабы получают хозяев и возможность реализовывать свое предназначение, а греки - рабов.

Платон, исходя из той же логики справедливости, предлагал внимательно следить за тем, как дети играют, и по типу игры определять в социальные группы на всю оставшуюся жизнь. Те, кто играет в войну - стражники, их надо учить военному ремеслу. Тех, кто верховодит - в правители-философы, их надо учить платоновской философии. А всех остальных учить не надо - они будут работать.

Естественно, греки разделяли благо для отдельного человека и всеобщее благо. Второе - безусловно более важное и значимое. Потому за всеобщим благом всегда было первенство в оценке справедливости. Если нечто ущемляет других отдельных людей, но предполагает всеобщее благо - это безусловно справедливо. Впрочем, для греков здесь не было особенного противоречия. Всеобщим благом они называли благо для полиса, а города в Греции были небольшие, и не на уровне абстракции, а на вполне конкретном уровне предполагалось, что тот, чье благо ущемлено, ради блага всех - вернет его как член общины, с прибылью. Эта логика, разумеется вела к тому, что справедливость для своих (жителей твоего полиса) сильно отличалась от справедливости для чужих.

Сократ, который все запутал

Итак, греки разобрались с тем, что такое благо. Разобрались с тем, что такое естественный порядок вещей. Разобрались с тем, что такое справедливость.

Но был один грек, который любил задавать вопросы. Добродушно, последовательно и логично. Вы уже поняли, что речь идет о Сократе.

В «Воспоминаниях о Сократе» Ксенофонта есть удивительная главка" Разговор с Евфидемом о необходимости учиться«. Кончается эта главка следующими словами: «И многие, доведенные до такого отчаяния Сократом, больше не желали иметь с ним дела». Причиной отчаяния стали те самые последовательные вопросы, которые Сократ задавал молодому политику Евфидему о справедливости и благе.

Прочитайте этот блистательный диалог у самого Ксенофонта или, может, даже лучше, в изложении Михаила Леоновича Гаспарова. Впрочем, можете и прямо тут.

«Скажи: лгать, обманывать, воровать, хватать людей и продавать в рабство - это справедливо?» - «Конечно, несправедливо!» - «Ну а если полководец, отразив нападение неприятелей, захватит пленных и продаст их в рабство, это тоже будет несправедливо?» - «Нет, пожалуй что, справедливо». - «А если он будет грабить и разорять их землю?» - «Тоже справедливо». - «А если будет обманывать их военными хитростями?» - «Тоже справедливо. Да, пожалуй, я сказал тебе неточно: и ложь, и обман, и воровство - это по отношению к врагам справедливо, а по отношению к друзьям несправедливо».

«Прекрасно! Теперь и я, кажется, начинаю понимать. Но скажи мне вот что, Евфидем: если полководец увидит, что воины его приуныли, и солжет им, будто к ним подходят союзники, и этим ободрит их, - такая ложь будет несправедливой?» - «Нет, пожалуй что, справедливой». - «А если сыну нужно лекарство, но он не хочет принимать его, а отец обманом подложит его в пищу, и сын выздоровеет, - такой обман будет несправедливым?» - «Нет, тоже справедливым». - «А если кто, видя друга в отчаянии и боясь, как бы он не наложил на себя руки, украдет или отнимет у него меч и кинжал, - что сказать о таком воровстве?» - «И это справедливо. Да, Сократ, получается, что я опять сказал тебе неточно; надо было сказать: и ложь, и обман, и воровство - это по отношению к врагам справедливо, а по отношению к друзьям справедливо, когда делается им на благо, и несправедливо, когда делается им во зло».

«Очень хорошо, Евфидем; теперь я вижу, что, прежде чем распознавать справедливость, мне надобно научиться распознавать благо и зло. Но уж это ты, конечно, знаешь?» - «Думаю, что знаю, Сократ; хотя почему-то уже не так в этом уверен». - «Так что же это такое?» - «Ну вот, например, здоровье - это благо, а болезнь - это зло; пища или питье, которые ведут к здоровью, - это благо, а которые ведут к болезни, - зло». - «Очень хорошо, про пищу и питье я понял; но тогда, может быть, вернее и о здоровье сказать таким же образом: когда оно ведет ко благу, то оно - благо, а когда ко злу, то оно - зло?» - «Что ты, Сократ, да когда же здоровье может быть ко злу?» - «А вот, например, началась нечестивая война и, конечно, кончилась поражением; здоровые пошли на войну и погибли, а больные остались дома и уцелели; чем же было здесь здоровье - благом или злом?»

«Да, вижу я, Сократ, что пример мой неудачный. Но, наверное, уж можно сказать, что ум - это благо!» - «А всегда ли? Вот персидский царь часто требует из греческих городов к своему двору умных и умелых ремесленников, держит их при себе и не пускает на родину; на благо ли им их ум?» - «Тогда - красота, сила, богатство, слава!» - «Но ведь на красивых чаще нападают работорговцы, потому что красивые рабы дороже ценятся; сильные нередко берутся за дело, превышающее их силу, и попадают в беду; богатые изнеживаются, становятся жертвами интриг и погибают; слава всегда вызывает зависть, и от этого тоже бывает много зла».

«Ну, коли так, - уныло сказал Евфидем, - то я даже не знаю, о чем мне молиться богам». - «Не печалься! Просто это значит, что ты еще не знаешь, о чем ты хочешь говорить народу. Но уж сам-то народ ты знаешь?» - «Думаю, что знаю, Сократ». - «Из кого же состоит народ?» - «Из бедных и богатых». - «А кого ты называешь бедными и богатыми?» - «Бедные - это те, которым не хватает на жизнь, а богатые - те, у которых всего в достатке и сверх достатка». - «А не бывает ли так, что бедняк своими малыми средствами умеет отлично обходиться, а богачу любых богатств мало?» - «Право, бывает! Даже тираны такие бывают, которым мало всей их казны и нужны незаконные поборы». - «Так что же? Не причислить ли нам этих тиранов к беднякам, а хозяйственных бедняков - к богачам?» - «Нет уж, лучше не надо, Сократ; вижу, что и здесь я, оказывается, ничего не знаю».

«Не отчаивайся! О народе ты еще подумаешь, но уж о себе и своих будущих товарищах-ораторах ты, конечно, думал, и не раз. Так скажи мне вот что: бывают ведь и такие нехорошие ораторы, которые обманывают народ ему во вред. Некоторые делают это ненамеренно, а некоторые даже намеренно. Какие же все-таки лучше и какие хуже?» - «Думаю, Сократ, что намеренные обманщики гораздо хуже и несправедливее ненамеренных». - «А скажи: если один человек нарочно читает и пишет с ошибками, а другой не нарочно, то какой из них грамотней?» - «Наверное, тот, который нарочно: ведь если он захочет, он сможет писать и без ошибок». - «А не получается ли из этого, что и намеренный обманщик лучше и справедливее ненамеренного: ведь если он захочет, он сможет говорить с народом и без обмана!» - «Не надо, Сократ, не говори мне такого, я и без тебя теперь вижу, что ничего-то я не знаю и лучше бы мне сидеть и молчать!»

Римляне. Справедливость есть право

Римляне тоже были озабочены проблемой справедливости. Рим хоть и начинался как небольшое поселение, но довольно быстро разросся до огромного государства, властвующего над всем Средиземноморьем. Греческая логика полисной справедливости тут уже не очень работала. Слишком много людей, слишком много провинций, слишком много разных взаимодействий.

Справиться с идеей справедливости римлянам помогало право. Отстроенная и постоянно достраиваемая система законов, которым подчинялись все граждане Рима. Цицерон писал, что государство - это сообщество людей, объединенных общими интересами и согласием по отношению к законам.

Юридическая система объединяла в себе и интересы общества, и интересы конкретных людей, и интересы Рима как государства. Все это было описано и кодифицировано.

Отсюда и право как исходная логика справедливости. Справедливо то, что правомерно. А реализуется справедливость через обладание правом, через возможность быть объектом действия права.

«Не тронь меня, я римский гражданин!» - гордо восклицал включенный в систему римского права человек, и те, кто хотел причинить ему зло, понимали, - вся мощь империи обрушится на них.

Христианская логика справедливости или Все опять усложнилось

«Новый завет» опять все немного запутал.

Во-первых, задал абсолютные координаты справедливости. Грядет Страшный суд. Только там будет явлена истинная справедливость и только эта справедливость имеет значение.

Во-вторых, твои добрые дела и справедливая жизнь здесь, на земле, могут как-то повлиять на то самое решение Высшего суда. Но эти дела и справедливая жизнь должны быть актом нашей свободной воли.

В-третьих, требование возлюбить ближнего как самого себя, заявленное Христом как главная моральная ценность христианства, это все-таки нечто большее, чем просто требование стараться не вредить или иметь расположение к благу. Христианский идеал предполагает необходимость воспринимать другого как самого себя.

Ну и, наконец, Новый завет отменил деление людей на своих и чужих, на достойных и недостойных, на тех, чье предназначение быть хозяином, и на тех, чье предназначение быть рабом: «По образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всём Христос» (Послание к Колоссянам святого апостола Павла, 3.8)

Исходя из логики Нового завета, теперь все люди должны восприниматься равноправными субъектами справедливости. И ко всем должны применяться одинаковые критерии справедливости. А принцип «любви к ближнему» требует от справедливости большего, чем простое следование формальным критериям блага. Критерии справедливости перестают быть одинаковыми, для каждого они оказываются своими. А тут еще и Страшный суд в неизбежной перспективе.

В общем, все это было слишком сложно, требовало слишком много душевных и социальных усилий. К счастью, сама по себе религиозная логика позволяла воспринимать мир в традиционной парадигме справедливости. Следование традициям и предписаниям церкви надежнее ведут в царствие небесное, ибо это и есть и добрые дела, и справедливая жизнь. А все эти акты благой свободной воли можно опустить. Мы христиане и веруем в Христа (чтобы он там ни говорил), а те, кто не верует, - к тем наши критерии справедливости не подходят. В итоге христиане, когда было нужно, не хуже Аристотеля обосновывали справедливость любых войн и любого рабства.

Впрочем, сказанное в Новом завете так или иначе все равно оказывало свое влияние. И на религиозное сознание, и на всю европейскую культуру.

Не поступай так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой

«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7:12). Эти слова Христа из Нагороной проповеди - одна из формулировок универсальной моральной максимы. Примерно та же формула есть у Конфуция, в Упанишадах и вообще много где.

И именно эта формула стала отправной точкой для размышлений о справедливости в эпоху Просвещения. Мир усложнился, люди, говорящие на разных языках, верующие по-разному и в разное, занимающиеся разным, все активнее сталкивались друг с другом. Практический разум требовал логичной и непротиворечивой формулы справедливости. И нашел ее в моральной максиме.

Нетрудно заметить, что у этой максимы есть как минимум два очень разных варианта.

«Не поступай так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой».

«Поступай так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой».

Первый назвали принципом справедливости, второй - принципом милосердия. Сочетание этих двух принципов решало проблему с тем, кого именно считать тем ближним, которого следует возлюбить (в Нагорной проповеди, именно второй вариант). А первый принцип давал основания для внятного обоснования справедливых действий.

Все эти размышления подытожил и вывел в категорический императив Кант. Впрочем, ему пришлось (так требовала последовательная логика его размышлений) немного изменить формулировку: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом». Есть у автора знаменитых «Критик» и другой вариант: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству».

Как Маркс все расставил на свои места и обосновал борьбу за справедливость

Но с этой формулой, в любой ее формулировке обнаружились большие проблемы. Особенно если выйти за рамки христианской идеи о высшем (божественном) благе и высшем судье. А что делать, если другие поступают как раз так, как ты бы не хотел, чтобы поступали с тобой? Что делать, если с тобой поступают несправедливо?

И еще. Люди очень разные, «что для русского здорово, то для немца карачун». Одни страстно хотят видеть святой крест на Святой Софии в Константинополе, а другим вообще нет до этого дела, одним жизненно важен контроль за Босфором и Дарданеллами, а другим важно найти где-то полушку на стопку водки.

И тут всем помог Карл Маркс. Он все разъяснил. Мир разделен на враждующие (нет, уже не города как у Аристотеля), а классы. Одни классы угнетенные, а другие угнетающие. Все, что делают угнетающие, - несправедливо. Все, что делают угнетенные, справедливо. Особенно если эти угнетенные - пролетариат. Потому что наука доказала, что именно пролетариат - есть высший класс, за которым будущее, и который представляет объективно благое большинство и логику прогресса.

Итак:

Во-первых, нет никакой справедливости для всех.

Во-вторых, справедливо то, что делается во благо большинства.

В-третьих, справедливо то, что объективно, непреложно (ср. объективные законы мироздания у Греков) и прогрессивно.

Ну и наконец, справедливо то, что во благо угнетенных, а значит, требует борьбы. Требует подавления тех, кто против, тех кто угнетает и стоит на пути прогресса

Собственно, марксизм стал на долгие годы главной логикой борьбы за справедливость. Да и до сих пор ей является. Правда с одним важным изменением. Из современной марксистской логики выпала справедливость для большинства.

Американский философ Джон Ролз создал теорию «справедливого неравенства», в основе которой «равенство доступа к основным правам и свободам» и «приоритет в доступе к любым возможностям тех, у кого меньше этих возможностей». Ничего марксистского в логике Ролза не было, скорее наоборот - это очевидно антимарксистская доктрина. Однако как раз сочетание формулы Ролза и марксистского подхода создало современные основания для борьбы за справедливость на уничтожение

Марксистская логика борьбы за справедливость основана на праве угнетаемых. Маркс рассуждал в категории больших групп и глобальных процессов, а угнетенным у него был пролетариат - логикой прогресса предназначенный быть большинством. Но если немного сместить фокус, то на месте пролетариата могут оказаться и любые другие угнетаемые маргинальные группы, которые не обязательно составляют большинство. И так из стремления Маркса добиться справедливости для всех вырастает борьба за права любых меньшинств, выворачивающая идеи немца из позапрошлого века наизнанку.